Естественнонаучное краеведение
Страницы авторов "Тёмного леса".
Пишите нам! temnyjles@narod.ru
[Статья написана в начале 2006 г. для университетского сборника по рекреационной тематике, но сборник к 2011 г. так и не был опубликован.]
В "Красной книге города Москвы" (2001) сосудистые растения представлены 102 видами, среди которых папоротникообразных 9, голосеменных 1, покрытосеменных 92 (однодольных 27, двудольных 65). Эти виды составляют 61% всех видов растений и грибов, занесённых в данную Красную книгу, что объясняется большим видовым разнообразием сосудистых растений, их особым значением в городе (большой размер, декоративность), наибольшей уязвимостью (страдают не только от разрушения биотопов, но и от избирательного сбора) и значительной индикационной ролью (именно по этим растениям выявляется большинство редких биотопов, где имеются и другие уязвимые виды растений и животных).
К настоящему времени Москва в пределах Московской кольцевой автодороги (МКАД) потеряла не менее 120 из примерно тысячи местных видов сосудистых растений, зарегистрированных здесь за последние два века. Ещё больше видов резко сократили численность, особенно в центре города. Это большинство лесных, луговых, болотных и водных видов, а также некоторые сегетальные виды (полевые сорняки), т. е. почти вся местная флора, кроме рудеральных видов. По бытующим "канонам" все виды, резко сократившие численность, должны заноситься в "красные" книги и списки, но такой подход "перегрузил" бы эти документы, что не способствовало бы охране наиболее уязвимых видов. Поэтому авторы Красной книги Москвы (ККМ) сконцентрировали внимание на следующих группах видов.
Во-первых, в ККМ занесены виды, которые являются индикаторами редких или относительно редких для Москвы биотопов, так как их охрана одновременно обеспечивает охрану целого комплекса других уязвимых видов. К числу таких биотопов в Москве отнесены малонарушенные ельники, фрагменты сухих сосновых боров, старовозрастные и одновременно малонарушенные широколиственные леса, березняки на боровых песках, большие по площади сероольшаники и черноольшаники, малопосещаемые залесенные балки ("овраги"), малонарушенные суходольные и остепнённые луга, заливные пойменные луга, верховые и переходные болота, заполненные водой торфяные карьеры ("озё- ра"), естественные озёра, а также реки и ручьи с чистой водой. Уничтожение и деградация биотопов в настоящее время являются основной причиной исчезновения в городе местных видов растений. К редким или относительно редким биотопам в той или иной степени приурочены почти все виды из ККМ (кроме, наверное, ландыша майского, волчьего лыка обыкновенного и колокольчика жёстколистного), причём для 63 видов (62%) такая приуроченность послужила главным основанием для занесения в ККМ.
Во-вторых, особой охране подлежат растения, сокращающие численность не только из-за уменьшения площади соответствующих биотопов, но также вследствие избирательного сбора (в основном, красиво цветущие). В Москве избирательному сбору подвержены 56 видов растений из ККМ, причём для 37 из них сбор является основным лимитирующим фактором. Особо нужно сказать о красиво цветущих видах, которые пока обычны на периферии города, но почти исчезли в его центре и в некоторых излишне "окультуренных" парках (смолка обыкновенная, горицвет кукушкин, гвоздика Фишера, чина весенняя, медуница неясная, незабудка болотная, колокольчики широколистный, крапиволистный и раскидистый, нивяник обыкновенный). Включение этих видов в ККМ вызывает наибольший протест среди профессиональных "краснокнижников". Но исчезновение таких видов в городском центре говорит о том, что со временем эти виды исчезнут и на периферии города, если он будет развиваться по тем же принципам. Кроме того, эти виды, будучи особенно декоративными, нужны нам не только в малопосещаемых уголках периферийных лесопарков, а на каждой озеленённой территории, причём численность их должна быть достаточно высокой, чтоб они могли выдержать сбор единичных экземпляров. Некоторые из них - медуница, незабудка, нивяник ("ромашка"), колокольчик раскидистый - являются символами среднерусской природы, фигурируют в народных песнях и классических детских книгах, а потому горожане должны иметь возможность с детства знакомиться с ними, даже если не могут летом выехать за город. Исключить эти виды из ККМ можно будет только в том случае, если они восстановятся на всех крупных озеленённых территориях (например, в ходе специальных мероприятий), а луговые виды - также на газонах (при отказе от многократной стрижки хотя бы некоторых широких газонов). Иногда предлагалось вносить подобные виды лишь в "красные" списки, а не в городскую "красную" книгу, но общество пока не может удержать в сознании два похожих документа (будет путаница). Кроме того, "красные" списки предполагают, в основном, охрану растений от сбора, но не регламентируют комплекс прочих мероприятий по специальной охране каждого вида. При определении размера штрафа за сбор "краснокнижных" видов нужно отдавать себе отчёт, что в городах не так уж много видов, которые продолжают быстро снижать численность в первую очередь из-за сбора, так как многие традиционные объекты сбора здесь уже исчезли, а сохранившиеся виды с красивыми цветками так или иначе приспособлены к городу (или растут в мало доступных местах, или энергично размножаются). В Москве из-за сбора катастрофически упала численность можжевельника обыкновенного, любки двулистной, пальчатокоренников Фукса и пятнистого; быстро снижают численность купальница европейская, медуница неясная и колокольчик раскидистый, но большинство видов пока выдерживают умеренный сбор.
В-третьих, в ККМ занесены отдельные невзрачные виды, если они редки во всём Московском регионе и присутствуют в "Красной книге Московской области" (1998). За счёт этого в Московском регионе создаётся единое природоохранное юридическое пространство. Таковы многорядник Брауна и омфалодес ползучий, хотя оба они, кроме того, приурочены к очень редким биотопам. Редкость же вида сама по себе в условиях города с учётом его ограниченной площади не может быть единственной причиной причисления вида к категории особо охраняемых и особенно в тех случаях, когда вид обычен вне города (задача сохранения генофонда должна решаться в масштабах от регионального и выше).
В-четвёртых, ККМ в немногих случаях предписывает охрану относительно редких растений, которые являются кормовыми для "краснокнижных" насекомых при условии их узкой пищевой специализации (вязель разноцветный, астрагал солодколистный).
В-пятых, в виде исключения статус особо охраняемого вида может присваиваться некоторым "беглецам из культуры", но для этого должны быть особые обстоятельства. Например, в ККМ к этой категории относится только лилия кудреватая, или саранка, которая: 1) является почти местным видом (граница естественного ареала проходит вблизи Московского региона); 2) занесена во многие среднерусские "красные" книги и списки, в т. ч. в "красный" список Московского региона (1984) и в Приложение 1 к "Красной книге Московской области" (1998); 3) исключительно декоративна; 4) давно натурализовалась в отдельных старых парках, т. е. является частью культурного наследия города.
В-шестых, в ККМ занесены некоторые виды, которые очень похожи на другие особо охраняемые виды и тоже относительно уязвимы. Так, например, охраняются все местные виды орхидных, в т. ч. не очень декоративные гнездовка настоящая, которая обычна на юге Битцевского леса, и дремлик широколистный, который разросся на Воробь- ёвых горах и довольно часто встречается в других местах. Кроме того, охраняются все местные виды пушицы, купены, гвоздики, ветреницы, хохлатки и астрагала, хотя среди них имеются отдельные спорные "кандидаты" на этот статус (например, тот же астрагал солодколистный). Это сделано, чтоб облегчить запоминание и узнавание охраняемых видов для неспециалистов (местная администрация, милиция, проектировщики, общественность).
Виды с низкой численностью, если они не декоративны, не подвержены избирательному сбору по каким-то другим причинам и не характерны для редких биотопов, как правило, не занесены в ККМ, так как в настоящее время трудно предложить действенные меры их специальной охраны. Низкая численность является биологической нормой таких видов в пределах всего региона, и их сохранение зависит, прежде всего, от сохранения в городе больших по площади лесов, лугов, болот, водоёмов, незабетонированных берегов и т.п. Некоторые виды этой категории невзрачны и трудно узнаваемы в полевых условиях, а потому мало изучены и могут быть не столь редки, как считается. Список таких видов приведён в Приложении 1 к ККМ. Предлагается организовать контроль и наблюдение за их численностью. В этот же список включены некоторые массовые красиво цветущие растения, численность которых в последние годы стала резко сокращаться на отдельных интенсивно посещаемых территориях. Вероятно, некоторые из них будут занесены в последующие издания ККМ.
Приводится также "Список животных и растений, исчезнувших на территории Москвы после 1960 г." (Приложение 2). Данный год принят за точку отсчёта, так как в это время Москва обрела МКАД в качестве своей границы.
Обидно, что из ККМ в последний момент были исключены вводные статьи к каждому из разделов. В них приводились данные по общему числу видов данной группы в Москве, указывалась доля охраняемых видов от их общего числа в городе, объяснялись критерии отбора видов для ККМ и рассматривались общие подходы к охране данной группы. С учётом особой просветительской роли городских "красных" книг такие вводные статьи обязательно должны быть, и образцом в этом отношении является "Красная книга Тверской области" (2003).
Точные места произрастания некоторых особенно декоративных и редких видов (для Москвы это можжевельник обыкновенный, лилия кудреватая и, возможно, хохлатки полая и Маршалла) не должны указываться. Но для большинства растений тактика умолчания сведений о них с учётом специфики города ошибочна: растения исчезают здесь, в первую очередь, из-за уничтожения мест произрастания, и знание этих точек проектировщиками, местной администрацией и местными любителями природы способствует их сохранению.
Ещё некоторые материалы на ту же тему читатель может найти в сборнике "Экополис 2000" (Ерёмкин, 2000; Насимович, 2000).
Ерёмкин Г.С. О принципах отбора видов растений и животных в "красные книги" урбанизированных регионов. - В кн.: Экополис 2000: экология и устойчивое развитие города. Материалы III Международной конференции. Москва, Биологический факультет МГУ, 24-25 ноября 2000 г. М.: Издательство РАМН, 2000. С.127-128.
Красная книга города Москвы. Отв. ред. Б.Л.Самойлов, Г.В.Морозова. М., АБФ. 624 с.
Красная книга Московской области. Отв. ред. В.А.Зубакин, В.Н.Тихомиров. М., Аргус, Рус. ун-т, 1998. 560 с.
Насимович Ю.А. Принципы отбора видов для включения в городскую "Красную книгу" на примере сосудистых растений Москвы. - Там же. С.148-149.