Юрий Насимович. БИОКОСМОГОНИЧЕСКАЯ ГИПОТЕЗА.

на сайте "Тёмного леса":

стихи
проза
драматургия
история, география, краеведение
естествознание и философия
песни и романсы
фотографии и рисунки

Ю.А. Насимович

БИОКОСМОГОНИЧЕСКАЯ ГИПОТЕЗА

Москва. 2009

Предлагаемая читателю рукопись уже опубликована в виде книги: Ю.А.Насимович. Биокосмогоническая гипотеза. М., 2009. 176 с.

["Насимович Юрий Андреевич. Биокосмогоническая гипотеза. М., 2009.

Издано за счёт автора, текст опубликован в авторской редакции.

Отпечатано в типографии "Группа МФЦ". 105023, г.Москва, ул. Буженинова, д.20. 963-55-81, 963-41-46.

Тиражирование книги типографским способом без согласия автора не разрешается, но автор не возражает против распространения книги в электронном виде, распечатки её на принтере и копирования на ксероксе."]

Ниже приводится почти тот же текст, который был передан в типографию и опубликован без изменений (данный текст отличается от опубликованного только тем, что в список литературы в конце книги внесены пропущенные литературные источники). Что же касается более поздней электронной версии, то её тоже планируется разместить в Интернете (с указанием даты последней редакции), но в отдельном файле.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Если кто одно оставляет, а другое, в такой же степени согласное с видимыми явлениями, отбрасывает, тот, очевидно, оставляет область всякого научного исследования природы и спускается в область мифов.

Биокосмогоническая гипотеза проходит "по ведомству" натурфилософии, и прошу не принимать её за физику, астрономию или биологию, хотя я пользуюсь результатами этих частных эмпирических наук. Поскольку книга начинается с утверждения её натурфилософского статуса, придётся пояснить, что понимается под натурфилософией. А те, кто интересуется только самой гипотезой, могут моё введение пропустить.

Натурфилософия - это в буквальном переводе с немецкого философия природы, т.е. "умозрительное истолковывание природы, рассматриваемой в её целостности" [Советский энциклопедический словарь, 1981] или "форма умозрительного конструирования законченной системы природы" [Энциклопедический словарь в двух томах, т.2, 1964]. Согласно тем же источникам, натурфилософия в своём развитии прошла ряд этапов. Ранняя древнегреческая натурфилософия досократовского периода оказалась первой исторической формой философии вообще (Фалес, Анаксимандр, Анаксагор и др., V-VI века до нашей эры). Интерес к природе в эпоху Возрождения привёл к новому расцвету натурфилософии (Лючилио Ванини, Джордано Бруно, Томмазо Кампанелла, Парацельс и др., XVI-XVII века). Натурфилософия получила также развитие в немецкой классической философии (Шеллинг и его последователи, XIX век). В XIX-XX веках экспериментальное естествознание вытеснило натурфилософию. Теперь её обычно считают комплексом фантастических представлений, среди которых "рассыпаны" отдельные глубокие догадки. "Развитие естествознания и диалектического материализма показали историческую ограниченность натурфилософских построений и полную их неприменимость в современной науке" [Энциклопедический словарь..., 1964].

В этой книге я стараюсь показать, что натурфилософские методы исследования природы пока ещё не исчерпаны, т.е. приговор, произнесённый натурфилософии в XX веке, не вполне справедлив, и XXI век может его отменить. Эмпирическое естествознание не простирается за пределы той области Вселенной, которая сейчас доступна наблюдению, а эта область - ничтожно маленькая часть бесконечной Вселенной. За пределами этой области находятся не только далёкие галактики, но и многие детали микромира, а также редкие и трудно наблюдаемые явления психики, сложные и потому недоступные строгому описанию процессы, происходящие в человеческом обществе. Перенос теоретических обобщений с Наблюдаемой области на всю Вселенную часто приводит к ошибочным выводам, если он осуществляется без учёта положений, "выстраданных" натурфилософией в течение двух с половиной тысячелетий. Так формируются ошибочные представления о "Вселенной в целом", которые иногда мешают пониманию явлений, происходящих вокруг нас.

Натурфилософия, отошедшая на второй план с началом специализации наук, в последнее время опять становится актуальна из-за их крайней специализации, из-за неудовлетворённой потребности человека иметь целостное представление о мире. Эта неудовлетворённость толкает людей к религии, иногда весьма примитивной. А ещё натурфилософский "голод" проявляется в том, что в современном естествознании бытует множество натурфилософских гипотез, которые по ошибке принимаются обществом за гипотезы эмпирических наук, а то и за установленные истины. Особенно много таких гипотез в современной физике, а также в космогонии. Наибольшую опасность представляют те из них, которые не уравновешены гипотезами противоположными, альтернативными. В этом случае у общества возникает иллюзия, что данный вопрос наукой решён. Появляется трудно искоренимая догма, которая может и не соответствовать истине.

Но теперь натурфилософия должна быть не такой, как в античные и "возрожденческие" времена. Она обязана опираться на результаты частных наук и не вступать с ними в длительное противоречие, что было бы равносильно погружению в невежество. И проверяться натурфилософские догадки, в конечном итоге, должны методами частных наук, хотя долгое время могут иметь статус натурфилософских предположений. Иными словами, современная натурфилософия должна обобщать результаты частных наук и распространять их на область непознанного, создавая запас рабочих гипотез для дальнейшего развития частных наук.

Непосредственный результат натурфилософского исследования - перечень натурфилософских возможностей, или перечень гипотез с предварительной оценкой их вероятности. Разумеется, весь комплекс таких гипотез не обязательно должен выдвинуть один человек. Так, например, в своей биокосмогонической гипотезе я даю однозначный ответ на многие вопросы, но достаточно того, что я честно говорю о натурфилософском статусе моих утверждений. Мой ответ однозначен в рамках данной гипотезы, но возможны и другие основополагающие идеи. Иногда я сознательно отступаю от общепринятых взглядов, подыскивая им альтернативу, и тем самым возвращаю привычным догмам натурфилософский статус.

Если предмет эмпирических наук - непознанное вблизи границ познанного, то предмет натурфилософии - непознанное вдали от этих границ, область, до которой в обозримом будущем мы не можем "дотянуться" нашими наблюдениями, экспериментами и строгими математизированными рассуждениями.

Замечу, однако, что при всех своих различиях и естественные науки, и натурфилософия опираются исключительно на познанное, то есть они рациональны. Этим они резко отличны от религии и прочей мистики, опирающихся на непознанное (на "откровения") и подчас готовых пренебречь познанным, если оно не укладывается в рамки принятой доктрины. Отдельные выводы натурфилософии и религии случайно могут совпасть, но из этого не следует корректность религиозного способа "познания" (впрочем, об этом подробнее сказано в главе 16, так как религия тоже познаёт мир, но иным способом - через естественный отбор оптимальных для жизни поведенческих стереотипов).

Продолжим сравнение частных наук и натурфилософии. И гипотезы частных наук, и натурфилософские догадки опираются на факты. Но в частных науках ценится только та гипотеза, которую можно доказать или опровергнуть в обозримое время новыми фактами. А натурфилософские догадки, если они относятся к далёкой области непознанного, иногда трудно доказать или опровергнуть в ближайшем будущем. Это как бы долговременный запас гипотез.

В частных науках не полагается делать второй шаг, пока не до конца сделан первый. Нельзя на зыбком фундаменте возводить здание. В натурфилософии - можно. Но нужно отдавать себе отчёт, сколь зыбкая конструкция возведена. Задача этой конструкции - раскачать фантазию человека, чтоб он однажды не прошёл мимо истины, если у неё окажется непривычный облик.

Предположения частных наук, как правило, прозаичны и естественны, они рассчитаны на узких специалистов и не могут привлечь внимание остального общества. Натурфилософские догадки обязаны быть "сумасшедшими". Иначе они никого "не заденут", не выполнят своего предназначения. Пример такой "сумасшедшей" догадки - учение Пифагора о шарообразности Земли. Он предположил, что низ находится не "внизу", а в центре Земли! Он утверждал, что под нами живут люди и ходят вверх ногами! И даже придумал для них название - "антиподы" [Диоген Лаэртский, 1979, с. 339]. Выдвигая биокосмогоническую гипотезу, я соревнуюсь с Пифагором в "сумасшедшести"...

Но мне не хотелось бы, чтоб читатель путал натурфилософские гипотезы с фантастикой. Натурфилософские гипотезы трудно доказать экспериментально, но, во-первых, для них столь же трудно найти экспериментальное опровержение, т.е. они не противоречат известным фактам, а, во-вторых, они всё-таки подкреплены вескими аргументами. Что же касается идей научной фантастики, то какие-либо аргументы, кроме художественных, им не требуются. А идеи шуточной фантастики могут быть нарочито невозможными. В общем, натурфилософские идеи - не самые завиральные...

Ещё одно отличие между частными науками и натурфилософией касается способов получения достоверной информации. Натурфилософ вынужден пользоваться не только научной, но и добротной научно-популярной литературой, т.к. в противном случае он не успеет в течение жизни овладеть достаточным количеством областей знания, чтоб делать обобщения. Я, например, часто ссылаюсь на научно-популярные статьи в журналах "Природа" (Россия) и "В мире науки" (США). Как правило, эти статьи написаны крупными учёными или, по крайней мере, хорошими специалистами в своей области.

Несколько слов приходится уделить языку натурфилософии. Чем фундаментальнее обобщения, тем проще должен быть язык, их выражающий, чтоб он был понятен большему числу людей. Строгость терминологии важна для узких специалистов, но добиваться такой же строгости для междисциплинарных обобщений бессмысленно. Каждый всё равно будет понимать сказанное с позиций своего жизненного опыта, в т.ч. опыта научного. А потому попытки создания какого-то нового единого общенаучного языка бессмысленны и даже вредны. Такой язык уже существует. Это язык повседневного человеческого общения. Что же касается абстрактных формулировок, то на их однозначность всё равно нельзя полагаться, а нужно приводить многочисленные живые примеры, поясняя этим суть сказанного.

Сведения об авторе, его телефон и электронный адрес - в конце книги (перед списком литературных источников).

Глава 1. СУТЬ И НОВИЗНА БИОКОСМОГОНИЧЕСКОЙ ГИПОТЕЗЫ

Суть биокосмогонической гипотезы - это утверждение принципиальной возможности для жизни и разума, порождённого ею, оказывать мощное воздействие на основные, а то и на все процессы, протекающие во Вселенной. Новизна - построение детально разработанной натурфилософской системы, содержащей эту идею. Что же касается "туманных" мыслей подобного рода, то они высказывались и ранее, начиная с античности (Анаксагор, Лейбниц, Сухово-Кобылин, Циолковский). Для описания конкретного содержания гипотезы целесообразно по отдельности рассмотреть несколько принципов, составляющих её суть.

1. МИР СОСТОИТ ИЗ БЕСКОНЕЧНО ДЕЛИМЫХ ЧАСТИЦ, НО ВСЁ-ТАКИ ЧАСТИЦ, Т.Е. СТАНДАРТИЗИРОВАННЫХ И ОДИНАКОВО СТРУКТУРИРОВАННЫХ СИСТЕМ. Этот принцип ведёт начало из античности, хотя он и тогда отрицался большинством мыслителей. Преобладали две другие идеи, взаимно противоположные. Демокрит полагал, что мир состоит из пустоты и атомов - очень маленьких и неделимых частичек вещества, по сути элементарных частиц. Теперь мы считаем элементарными частицами не атомы, а образующие их электроны и кварки, но суть идеи не изменилась: дроблению материи есть предел. Мы вроде бы знаем много доказательств правильности такого взгляда. Хорошие доказательства привёл и сам Демокрит. Но Аристотель, например, отрицал существование атомов, считая вещество делимым до бесконечности. Доводы противников атомизма тоже убедительны: если атом не бесконечно мал, то обладает определённым размером, а это означает, что его можно расколоть пополам, ещё раз пополам, и так далее... Казалось бы, эти взгляды нельзя примирить. Но задолго до споров атомистов и их противников Анаксагор, вероятно, уже предложил примиряющую идею: мир состоит из бесконечно делимых частиц, но всё-таки частиц [см. Насимович, 2002]. Античные философы называли их гомеомериями (от "homoios" - подобный, и "meros" - часть). Гомеомерии - частицы подобные самим себе, одинаковые. Гомеомерный - составленный из одинаковых частиц. Так, например, золото, по Анаксагору, состоит из мельчайших частичек золота. Почти из атомов.

В учении Анаксагора, который утверждал гигантский размер Солнца по сравнению с Землёй, обитаемость других миров, самозарождение земной жизни в далёком прошлом и другие странные вещи, афиняне совершенно справедливо разглядели угрозу их привычным религиозным представлениям. Опасаясь гнева богов, они потребовали от афинского правителя Перикла смерти мыслителя, и Перикл, друг философа, с трудом добился замены казни на изгнание. Книги и чертежи исчезли. Но если внимательно прочесть поэму Лукреция "О природе вещей" и других античных авторов, споривших с Анаксагором, а потому излагавших какие-то "кусочки" его учения, "контуры" этой удивительной философской системы вроде бы проступают. В частности, выясняется ещё одно удивительное свойство гомеомерий. Они в чём-то подобны большому предмету, который из них составлен. И это не всё. Гомеомерии сами состоят из частиц ещё меньшего размера, подобных друг другу и подобных частицам предыдущего уровня, и так далее, так далее... Можно ведь представить большие кубы, составленные из маленьких кубиков, или шары, образованные и заполненные шариками поменьше. Миры в мирах. "Всё во всём..."

Теперь мы знаем, что из всех мыслимых вариантов гомеомерного строения в Наблюдаемой Вселенной (в Метагалактике) повсеместно реализован один: вложенные одна в другую системы тел, вращающихся вокруг центрального тела или вокруг общего центра масс. Это и есть гомеомерии Анаксагора в современном понимании. Таковы Солнечная система, Наша Галактика, скопления галактик... Таков в первом приближении и атом с электронами, вращающимися вокруг ядра, хотя в атоме большое значение имеют также волновые свойства частиц.

Можно предположить, что частицы, которые в настоящее время кажутся нам элементарными, представляют собой системы, построенные по тому же принципу. Так, например, Стивен Хокинг, нобелевский лауреат по физике, в своей прославившейся книге "Краткая история времени" [2007] допускает такую возможность: "А что, если при переходе к ещё более высоким энергиям окажется, что и эти меньшие частицы в свою очередь состоят из ещё меньших? Конечно, это вполне вероятная ситуация...". Впрочем, заканчивается фраза в согласии с системой Демокрита, господствующей в натурфилософии уже два с половиной тысячелетия: "... но у нас сейчас есть некоторые теоретические основания считать, что мы уже владеем или почти владеем сведениями об исходных "кирпичиках", из которых построено всё в природе" [с.86].

И всё-таки осмелюсь утверждать, что бесконечная делимость частиц как натурфилософская возможность пока не опровергнута. Тем не менее, я не знаю случая, чтоб кто-нибудь (кроме Анаксагора?) осознал важность этого принципа и положил его в основу дальнейших рассуждений. Обычно представляется, что сложная структура элементарных частиц может объяснить их поведение, уже известное нам, но ничего не добавит в смысле познания объектов и явлений, расположенных на оси масштабов вблизи нас. Если электроны и кварки неделимы в условиях Наблюдаемой Вселенной, то что изменится в нашей жизни при возможности их дробления во вселенных с иными свойствами? Оказывается, изменится. Нужно только рассмотреть цепочку следствий из данного основополагающего принципа.

Первое следствие - сложность "элементарных" частиц. Частицы - это системы. Частицы и системы - синонимы. Может быть, именно поэтому отдельно взятый электрон способен перемещаться из одной точки в другую одновременно несколькими путями, а также давать интерференционную картину сам с собой, пройдя одновременно сквозь две узкие щели [см. Хокинг, 2007, с.77-78]. Система может состоять из гигантского числа элементов и при этом сохранять целостность, как сохраняет её партизанский отряд, "просачивающийся" в заданное место группами по два-три человека.

Второе следствие - не просто сложность, а бесконечная сложность каждой частицы (системы): ведь частица составлена из частиц поменьше, а те - тоже из частиц и т.д. Это означает, что "элементарные" частицы не менее сложны, чем остальная Вселенная. Они сами являются миниатюрными вселенными, а потому могут содержать полный набор явлений, характерных для остального Мира. Возможно, именно эту мысль вложил Анаксагор в свою знаменитую формулу - "Всё во всём".

Третье следствие - возможность существования жизни и разума на каждом уровне организации материи. В системе Демокрита такое нельзя представить. Атомы Демокрита - это принципиально неделимые и абсолютно плотные (без пустоты) кубики, шарики, гладкие или крючковатые волоконца. Такие примитивные образования не могут быть ни живыми, ни разумными. Даже их простейшие комбинации ("молекулы") слишком просты для этого. Необходимо сочетание очень большого числа атомов, чтоб ситуация изменилась. Жизнь может существовать, начиная с размеров бактериальной клетки (вирусы становятся живыми только внутри клеток других организмов, а потому не берутся в расчёт). Что же касается разума, то для него необходимы системы, состоящие из гигантского числа клеток, каждая из которых составлена из гигантского числа атомов, т.е. здесь уже имеется многоуровневая система (ещё есть уровни органов и тканей, а в клетке - уровни органелл и молекул). В системе Анаксагора жизнь тоже не может существовать в масштабах, промежуточных между бактериальным и атомным, так как базовыми частицами-системами в этом случае могут быть только атомы, а их поместится в заданных рамках не слишком много. Но уже внутри атома жизнь и разум возможны, так как базовым уровнем окажутся частицы, которые столь же малы по сравнению с атомом, как атомы по сравнению со звёздно-планетными системами. Можно даже предположить, что внутри атома имеется бесконечное множество обитаемых диапазонов, выстроившихся на оси масштабов.

Проиллюстрировать сказанное можно стихами Лукреция. Я привожу несколько фрагментов из его поэмы "О природе вещей" в переводе Ф.А.Петровского (две строчки, не дошедшие до нас, реконструированы мной по контексту и заключены в квадратные скобки):

... Анаксагора теперь мы рассмотрим "гомеомерию..."
... Так из крупиц золотых, полагает он, вырасти может
Золото, да и земля из земель небольших получиться...
... Но пустоты никакой допускать он в вещах не согласен,
Да и дроблению тел никакого предела не ставит...
[с.55].
[Если признаем учение Анаксагора, то атом
Будет подобен Вселенной, частицы ничтожные - людям.]
Выйдет тогда, что они заливаются хохотом звонким,
И по лицу и щекам текут у них горькие слёзы...
[с.59].

2. СТРУКТУРНЫХ УРОВНЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ В НАБЛЮДАЕМОЙ ВСЕЛЕННОЙ ОЧЕНЬ МНОГО, НО ОСНОВНЫМИ ИЗ НИХ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ЯВЛЯЮТСЯ: 1) АТОМЫ; 2) ЗВЁЗДЫ С ПЛАНЕТАМИ; 3) ГАЛАКТИКИ. Эти основные структуры внутренне прочны, почти универсальны (включают в себя заведомо большую часть известного вещества, т.е. не "тёмного") и "вставлены" одна в другую, т.е. образуют отдалённое подобие геометрических фракталов или подобие гомеомерий в смысле последователей Анаксагора. К основным уровням близки ещё несколько, которые могут рассматриваться в одном ряду с ними (уровни основного ряда). Рассмотрим материал подробнее...

Можно перечислить гораздо больше уровней: элементарные частицы (кварки, электроны), нуклоны (протоны, нейтроны), атомы, молекулы, надмолекулярные образования (в т.ч. вирусы, живые клетки, ткани и органы многоклеточных организмов, сами эти организмы, т.е. по сути несколько "живых" подуровней, а также космическая пыль и т.п. "неживые" подуровни), спутники планет и астероидов, планеты и астероиды с их спутниками, звёзды с их системами тел (например, Солнечная система), системы двойных и кратных звёзд, рассеянные и шаровые звёздные скопления, звёздные ассоциации, агрегаты звёздных ассоциаций, звёздные комплексы, звёздные регионы, значительные части галактик (спиральные рукава, ядра и т.п.), галактики, небольшие группировки из галактик (например, Наша Галактика и её спутники - Магеллановы Облака и другие), группы галактик (например, Местная группа галактик), скопления галактик, сверхскопления галактик. Можно назвать ещё многие структурные единицы, не имеющие широкого распространения (от взвода или роты солдат до звёздных сверхассоциаций, которые отсутствуют в Нашей Галактике, но известны в Туманности Андромеды). Многие из этих уровней не универсальны (в них, как, например, в живые существа, вовлечена малая доля вещества), или не подчинены друг другу (например, шаровые скопления и звёздные ассоциации не являются соподчинёнными уровнями, параллельны), или не обладают прочной внутренней связью (звёздные ассоциации, агрегаты, комплексы, регионы).

Получается, что структурные уровни образуют сложную "кашу", которую далеко не просто разложить по "полочкам". Иерархия структур Вселенной как бы намечается, но не дана явственно. Особенно много "каши" в крупных структурах. Если в атомах всё-таки наблюдается чёткость (мы легко отличаем атом и от протона, и от молекулы), то границы таких понятий, как, например, скопление и сверхскопление галактик, весьма размыты, условны. Подобное положение можно объяснить молодостью Наблюдаемой Вселенной: Большой взрыв по вселенским масштабам произошёл недавно, и формирование многих структурных уровней, особенно высших, не завершилось или только началось (и может не завершиться из-за открытого в 1998-1999 гг. ускоряющегося антигравитационного раздвижения пространства).

Тем не менее, среди огромного числа "размытых" и "необязательных" образований разного размера наблюдаются три довольно чётких уровня, образующих иерархию и отдалённо похожих один на другой. Это уже называвшиеся атомы, звёзды с планетами и галактики. Все три этих уровня, которые мы будем называть основными, представлены системами относительно маленьких тел, вращающихся вокруг более крупного центрального тела. Для атома это электроны и ядро. Для солнечных систем (с маленькой буквы) - планеты и звезда. Для спиральных галактик вроде нашей - звёзды (как системы) и галактическое ядро (балдж). Впрочем, с галактиками не всё так просто, потому что в эллиптических галактиках балджа нет, или можно считать, что вся галактика является таким балджем. В этом случае вращение происходит вокруг общего центра масс, что отчасти верно и для Нашей Галактики, где сам балдж образован такими же вращающимися звёздами. Ещё в галактиках (в том числе эллиптических) могут быть центральные чёрные дыры, вокруг которых вращается остальное вещество, но относительные масса и размер этих дыр всё-таки малы (пока малы?), чтобы сопоставлять подобные объекты с ядрами атомов или центральными звёздами планетных систем. В общем, галактики проявляют некоторую "размытость" структуры, что можно объяснить их эволюционной молодостью: ядра не до конца сформировались, и мы не знаем, какими они станут со временем.

Общим свойством структурных единиц - систем и их центральных тел - являются также относительная стабильность из-за примерного равенства сил, сжимающих и расширяющих систему и её центральное тело. Подобные примеры обобщены, например, в сводке В.Г.Сурдина "Рождение звёзд" [1999, с.70].

Ещё одно общее свойство - вовлечённость большей части известного вещества в перечисленные три структурных уровня. Так, в атомы собрана значительная часть вещества (хотя есть свободно "блуждающие" электроны, "голые" ядра, в т.ч. протоны, а также "самостоятельные" нейтроны; есть также нейтрино и т.д.). В звёзды и планеты тоже собрано много вещества, хотя есть межзвёздные облака из газа и пыли. Много вещества сконцентрировано и в галактиках, хотя имеется и межгалактическое вещество.

Таким образом, общими свойствами основных структурных уровней организации материи являются: 1) наличие систем взаимосвязанных тел; 2) вращение этих тел вокруг наиболее массивного из них или вокруг общего центра масс; 3) сосредоточение значительной массы в центре системы (в ядре, т.е. в центральном теле или в центральной группе тел); 4) сосредоточение вращательного момента в телах-спутниках (при наличии центрального тела); 5) относительная стабильность из-за равенства сил, сжимающих и расширяющих систему; 6) вовлечённость большей части известного вещества в системы данного уровня.

К основным уровням близки по важности ещё несколько, и их можно рассматривать вместе с основными, но с оговорками. Уровень элементарных частиц (кварков и электронов) отличается своей "элементарностью", т.е. мы не можем называть такие частицы системами тел. Либо эти частицы действительно элементарны, либо мы пока не знаем, из чего они составлены. Кваркам вообще иногда отказывают в самостоятельности, называя элементарными частицами протоны и нейтроны (кварки тогда оказываются только разными "сторонами" одной частицы). Электроны, кроме того, мы уже рассматривали в качестве малых тел в составе атомов как систем. Но для нас важно, что всё известное вещество входит в состав элементарных частиц (не будем говорить о "тёмном" веществе, которое как раз и может оказаться бесструктурной составляющей уровня элементарных частиц). Системы планет с их спутниками, наоборот, являются полноценными системами, но у нас нет уверенности, что в эти системы вовлечена значительная часть вещества (в нестабильных системах с "горячими" юпитерами, которых большинство, планетные спутники могли потеряться, мы вообще пока не знаем спутников у экзопланет, очень много вещества непосредственно образует звёзды или входит в состав периферийных частей системы вроде нашего облака Оорта). Системы двойных и кратных звёзд вряд ли нужно отделять от "солнечных систем" с планетными спутниками. Что же касается рассеянных и шаровых скоплений, то большинство звёзд не входит в их состав. Кроме того, у таких скоплений может не быть ядер. Если для некоторых шаровых скоплений предполагается наличие центральных чёрных дыр, то уж в рассеянных скоплениях таких центров никак нет, и вращение осуществляется исключительно вокруг общего центра масс. Скопления галактик являются "полноценными" системами (вращение галактик вокруг общего центра масс, наличие в центре одной или нескольких гигантских эллиптических галактик), но нельзя сказать, чтобы большинство галактик было собрано в такие скопления (если формально не приписать каждую галактику к ближайшему скоплению). Сверхскопления тоже не объединяют большинства скоплений. Иногда это большие скопления, непосредственно образованные галактиками и их не слишком чётко структурированными группами. Или сверхскопление образовано цепочкой из нескольких скоплений, что говорит о неустойчивости структуры (эти гигантские образования только начали формироваться в местах изначально повышенной плотности газа). И всё-таки все перечисленные структурные уровни (кроме элементарных частиц) из-за их очевидного сходства можно рассматривать в едином ряду, что и делается ниже. Дискретные единицы этих структурных уровней с некоторой натяжкой можно называть гомеомериями (в смысле учения Анаксагора и его последователей), т.к. это похожие единицы, вложенные одна в другую. "Похожесть" заключается в приблизительной "одинаковоразмерности" (гомеомерности) в пределах одного уровня и структурной схожести с гомеомериями соседних уровней. С такой же натяжкой можно использовать математическое понятие "фракталы", относящееся к жёстко соподчинённым и абсолютно подобным образованиям разного масштаба.

Итак, напомню удлинившийся ряд, причём рассмотрю его в другом порядке - от больших структур к маленьким, или, точнее, от только что сформировавшихся к более зрелым (это последнее утверждение поясняется ниже): 1) сверхскопления галактик, состоящие из нескольких скоплений галактик; 2) скопления галактик, состоящие из сотен или тысяч галактик; 3) галактики, состоящие из десятков миллиардов звёзд, в т.ч. собранных в шаровые и другие скопления; 4) шаровые скопления, состоящие из сотен тысяч или миллионов звёзд (систем); 5) системы звёзд с их спутниками-планетами; 6) системы планет с их спутниками-лунами; 7) атомы, или системы атомных ядер с их спутниками-электронами. В таком порядке структурные уровни основного ряда будут рассматриваться в дальнейшем.

3. БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ - ЕДИНАЯ ТОЧКА ОТСЧЁТА ВРЕМЕНИ ДЛЯ ВСЕХ СТРУКТУРНЫХ УРОВНЕЙ ОСНОВНОГО РЯДА. Как обычно считается, Наблюдаемая Вселенная с её известными физическими законами появилась в ходе Большого взрыва, и с этого момента она стремительно расширяется во все стороны. До Большого взрыва Мир был принципиально другим, если вообще можно использовать понятие "до", так как время и пространство, как иногда считается, тоже появились в момент взрыва (или на доли секунды позже). Поначалу вещество было однородным - без сгущений и разряжений (не факт, а натурфилософская догадка, принимаемая за истину!), но очень скоро зародились флуктуации плотности вещества, которые довольно быстро привели к зарождению всех основных уровней организации материи. Это означает, что первые атомы, первые планеты, первые звёзды, первые галактики и другие подобные ПЕРВИЧНЫЕ образования появились примерно в одно и то же время, вскоре после Большого Взрыва. Такие взгляды господствуют в настоящее время в науке, и мне не хотелось бы тратить время, силы и место в книге на их доказательство. Поэтому я ограничусь отдельными пояснениями, которые кажутся совершенно необходимыми.

Возраст Наблюдаемой Вселенной в последние десятилетия оценивался в интервале от 10 до 15 миллиардов лет. Последняя и наиболее надёжная оценка - 13,7 миллиардов лет с ошибкой 1% ["Детство" Вселенной - на карте, 2003; Сурдин, 2004а] или 13,7 плюс-минус 0,2 миллиарда лет (американский космический аппарат WMAP) [Черепащук, Чернин, 2007], что почти то же самое.

События, прошедшие от Большого взрыва до настоящего времени, нам в общих чертах известны, и я перечислю их, опираясь на книгу Стивена Хокинга "Краткая история времени..." [2000, 2007]. В первые мгновения развития Вселенной её температура была столь высока, что препятствовала слипанию частиц за счёт ядерных или электромагнитных сил. При столкновениях частиц возникало много пар частица-античастица, причём образование пар происходило быстрее их аннигиляции (взаимоуничтожения). Через секунду Вселенная состояла из фотонов, электронов, позитронов и нейтронов. Вскоре воспреобладала аннигиляция. Электроны и позитроны аннигилировали, но осталось чуть-чуть избыточных электронов. Нейтрино и антинейтрино не аннигилировали, т.к. слабо взаимодействуют между собой и со всем остальным веществом (по этой причине их трудно наблюдать). Через 100 секунд протоны и нейтроны объединились в ядра атомов, хотя самих атомов ещё не могло быть. Ядра водорода-протия (протоны) образовали также ядра водорода-дейтерия (протон и нейтрон), а те в свою очередь - ядра гелия (т.е. альфа-частицы, содержащие два протона и два нейтрона). Такой элементный состав в первом приближении сохранился до настоящего времени. Через несколько часов образование ядер гелия прекратилось. Далее в течение миллиона лет происходили только количественные изменения: "Вселенная" расширялась, остывала и т.п. Потом температура упала до нескольких тысяч градусов, и возникли атомы (ядра атомов при такой температуре смогли удерживать электроны). Примерно в это время по какой-то причине возникли флуктуации плотности вещества, образованного этими атомами, после чего равномерное взрывообразное расширение некоторых областей чуть-чуть замедлилось из-за гравитации. Вещество стало не только разлетаться во все стороны, но и падать в местные притягивающие центры, которые также притягивались друг к другу и имели свою иерархию. Это довольно скоро привело к формированию планет, звёзд, галактик и их скоплений. Значит, разные структурные уровни появились не строго одновременно, но разница в несколько миллионов лет не играет существенной роли при возрасте Наблюдаемой Вселенной в десяток с лишним миллиардов лет.

Всё это время Наша Вселенная расширялась и продолжает расширяться, хотя, если в первые 6-8 миллиардов лет расширение замедлялось из-за гравитации и основным двигателем расширения был Большой взрыв (одномоментный толчок), то в последующие 6-8 миллиардов лет первенство перехватила антигравитация, из-за которой расширение стало ускоряться [Чернин, 2006; Черепащук, Чернин, 2007]. Антигравитация, открытая лишь в 1998-1999 гг., смогла взять верх над гравитацией, так как тела (галактики, молекулы межгалактического газа) разлетелись на большие расстояния и стали слабее друг друга притягивать. Но внутри галактик, скоплений галактик и других компактных систем гравитация по-прежнему сильна, и эти системы более подвержены гравитационному коллапсу (сжатию), чем распаду.

Аргументы в пользу реальности перечисленных событий приведены в тысячах научных и научно-популярных публикаций, но я всё же напомню основные доказательства расширения Наблюдаемой Вселенной. Прямые доказательства - это тесты Сэндиджа [по статье: Решетников, 2003]:

1. Наблюдаемая поверхностная яркость объектов уменьшается по мере роста красного смещения ("тест Толмана" - быстро удаляющийся объект выглядит бледнее неподвижного). Это доказано Сэндиджем на примере эллиптических галактик.

2. У далёких объектов наблюдается замедление времени. Чем дальше находится объект, тем с большей скоростью он должен удаляться, а значит, время должно замедляться. Это проверено на примере сверхновых первого типа, кривые блеска которых отличаются большим сходством по форме и длительности.

3. Температура реликтового микроволнового излучения тем выше, чем дальше область, где это излучение наблюдается. Это доказано наличием в спектрах далёких квазаров таких линий, которые могут появиться только при дополнительном притоке энергии от реликтового излучения.

Косвенными доказательствами расширения Наблюдаемой Вселенной являются очень многие факты:

1. Видимое разбегание галактик, о чём судят по красному смещению спектральных линий: чем галактика дальше, тем смещение больше (почему-то многие вполне образованные люди знают это единственное доказательство и, конечно, не верят ему, так как свет за миллиарды лет, как им кажется, мог "постареть" и от этого покраснеть).

2. Предсказание и открытие реликтового излучения (т.е. у нас в глазах ещё продолжает "стоять" та первая вспышка, породившая Наш Мир).

3. Наблюдение самых далёких объектов, какие мы видим, примерно на расстоянии в 10 миллиардов световых лет. Такое расстояние свет преодолевает за время, примерно соответствующее возрасту Нашей Вселенной, т.е. свет более далёких объектов ещё не успел дойти. Если бы Наша Вселенная существовала дольше, в ней были бы видны и более далёкие объекты. Если бы она была вечной и стационарной - всё небо светилось бы - доказательство Генриха Олберса [Хокинг, 2000].

4. Многочисленные примеры "нестационарности Вселенной":

а) чем дальше от нас галактики, тем они в среднем чуть-чуть другие, т.к. мы видим их на более ранней стадии эволюции. Например, 5-7 миллиардов лет назад у спиральных галактик редко встречались бары - вытянутые центральные образования, от концов которых отходят спиральные ветви. Мало было тогда и хорошо выраженных спиральных ветвей [Решетников, 2003]. Зато раньше было больше квазаров и других галактик с активными ядрами;

б) доля взаимодействующих галактик сильно растёт с увеличением красного смещения. Раньше галактики взаимодействовали чаще, т.к. "Вселенная" была меньше, а галактик было больше (они ещё не посливались). Когда "Вселенная" была вдвое моложе, от трети до половины галактик находились в процессе слияния или сильного гравитационного взаимодействия [Решетников, 2003];

в) шаровые скопления в массивных галактиках в настоящее время не образуются, но, тем не менее, они существуют. Значит, раньше Наша Вселенная была другой, и были условия для образования таких скоплений.

5. Многочисленные примеры соответствия предельного возраста объектов возрасту Нашей Вселенной, который определён другими способами:

а) мы знаем, с какой скоростью разрушаются шаровые скопления и видим продукты их разрушения (звёзды поля гало), а потому можем в первом приближении оценить, сколько времени потребовалось на разрушение скоплений. Это время примерно соответствует возрасту Наблюдаемой Вселенной, который получен другими способами;

б) в результате "жизнедеятельности" звёзд часть массы в виде чёрных дыр, нейтронных звёзд, белых карликов, красных карликов и планетоподобных тел выводится из круговорота галактического вещества, но пока такого "выведенного" вещества накопилось не более, чем следует по теории Большого взрыва; да и вообще коллапс с его чёрными дырами пока не "восторжествовал" (мы пока ещё не Вселенная чёрных дыр и белых карликов, которая предсказывалась И.С.Шкловским);

в) водород и гелий в результате термоядерного синтеза превращаются в более тяжёлые элементы и в конечном итоге - в железо, которое сохраняется в неизменном виде или "проваливается" в чёрные дыры; но пока железа и других продуктов синтеза накопилось не более того количества, какое должно было накопиться за время от Большого взрыва;

г) имеются многочисленные звёзды моложе Наблюдаемой Вселенной и почти такого же возраста, но звёзд старше этого возраста мы не знаем. Звёзды чуть-чуть старше "Вселенной" иногда обнаруживались, но потом следовали опровержения.

Можно привести и другие примеры, подтверждающие нестационарность и определённый возраст Наблюдаемой Вселенной. Реальность Большого взрыва мы ощущаем на своей "шкуре": в более стабильной (старой, угомонившейся, эволюционно подвинутой) области не могли бы существовать такие обезьяноподобные невежды, которые только-только слезли с дерева. Прогрессивная эволюция в таком случае не наблюдалась бы. Это доказательство молодости Нашего Мира знал ещё Лукреций в I веке до нашей эры [Лукреций, 1945, с.301-303].

Нет, я уверен, вещей совокупность нова, и недавно
Мира природа ещё и не древле имела начало.
Вот отчего и теперь ещё много различных художеств
Всё к совершенству идут. Теперь улучшений немало
В судостроении есть и немало возникло мелодий;
Только теперь, наконец, и природа вещей и порядок
Были открыты; я сам оказался способен из первых
Первым его изъяснить, на родном языке излагая...
[с.301-303]
.

Если все структурные уровни появились практически одновременно, то системы, принадлежащие им, могли рождаться в разное время. ПЕРВИЧНЫЕ системы возникли вскоре после Большого взрыва из порождённого им материала, а ВТОРИЧНЫЕ - образовались позднее из "обломков" разрушившихся первичных систем. Так, например, звёзды первого поколения по возрасту лишь чуть-чуть моложе Большого взрыва, а Большой взрыв был (или, точнее, начался, если считать разлёт вещества продолжением взрыва) 13,7 миллиардов лет назад. Солнце же - звезда второго поколения. Она образовалась чуть менее 5 миллиардов лет назад из вещества "прогоревших" и взорвавшихся звёзд-предшественниц.

4. СИСТЕМЫ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ, ПРОХОДЯ В СВОЁМ РАЗВИТИИ ОПРЕДЕЛЁННЫЕ ЭТАПЫ. ЭВОЛЮЦИЯ СИСТЕМ НА РАЗНЫХ ЭТАПАХ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ С РАЗНОЙ СКОРОСТЬЮ. ЭВОЛЮЦИЯ СИСТЕМ ОЧЕНЬ ЧАСТО ПРОТЕКАЕТ С ЗАМЕДЛЕНИЕМ, А ПО ДОСТИЖЕНИИ ОПРЕДЕЛЁННОГО ЭВОЛЮЦИОННОГО УРОВНЯ (ЭВОЛЮЦИОННОГО ПРЕДЕЛА, РАВНОВЕСНОГО СОСТОЯНИЯ) ПОЧТИ ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ; В ЭТОМ СЛУЧАЕ КАЖДЫЙ СЛЕДУЮЩИЙ ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ЭТАП ТРЕБУЕТ ДЛЯ СВОЕГО ЗАВЕРШЕНИЯ ВСЁ БОЛЬШЕГО И БОЛЬШЕГО ВРЕМЕНИ. ВОЗМОЖНЫ КРАТКИЕ ВЗРЫВООБРАЗНЫЕ УСКОРЕНИЯ ЭВОЛЮЦИИ, А ТАКЖЕ ДЛИТЕЛЬНЫЕ ПЕРИОДЫ УСКОРЯЮЩЕГОСЯ РАЗВИТИЯ; В ЭТИХ СЛУЧАЯХ ПОСЛЕ ПЕРЕЛОМНОГО МОМЕНТА СИСТЕМА РАЗРУШАЕТСЯ ИЛИ ВЫХОДИТ НА КАЧЕСТВЕННО НОВЫЙ УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ.

Эти несколько принципов, наверное, нужно было бы рассмотреть по отдельности, но я попытался уменьшить объём книги, воспользовавшись очевидностью некоторых утверждений. И всё-таки приведу примеры. Этапность эволюции нам хорошо известна на примере развития человеческого общества: первобытная община - рабовладельчество - феодализм - капитализм... (не будем искать в этом ряду место для социализма и коммунизма, чтобы не раздражать фанатиков; не будем также утверждать, что все этапы обязательны). В звёздной эволюции тоже имеется этапность: протозвезда, "сжигание" водорода на главной последовательности, "сжигание" гелия, потом углерода и т.д. Эволюцию с замедлением хорошо описал Лукреций (см. выше). Такое же замедление характерно для всей Наблюдаемой Вселенной на протяжении почти всех 13,7 миллиардов лет её существования: для образования элементарных частиц и нуклонов потребовалась секунда; для образования атомных ядер - 100 секунд; для образования атомов - миллион лет и т.д. Примеры ускоряющегося развития - эволюция человеческого общества, технический прогресс, эволюция звезды от выхода на главную последовательность до образования чёрной дыры. Наиболее известный пример гибели системы после взрывообразно ускоренного развития - взрыв сверхновой звезды. Такую же гибель может продемонстрировать человеческое общество, если завершением технического прогресса станет взрыв планеты ещё до массового освоения космоса и соседних планет. Но, конечно, после взрыва может наступить принципиально новый этап развития: космическая эволюция человечества, эволюция белого карлика, эволюция нейтронной звезды... Сложные взаимоотношения ускорения и замедления эволюции демонстрируют почти все живые организмы в ходе своего индивидуального развития (онтогенеза). Так, например, при прорастании семени наблюдаются довольно быстрые события, но потом растение начинает питаться самостоятельно и расти медленней (малый рост), по мере накопления материальных возможностей рост ускоряется (большой рост), а потом опять замедляется и почти останавливается. Каждый из нас тоже проходил примерно такие этапы, хотя у растений, животных и людей они называются по-разному. Многие звёзды на стадии протозвезды тоже эволюционируют быстро, успокаиваются при выходе на главную последовательность, а потом вновь постепенно разгоняются, взрываются, после чего образовавшийся белый карлик постепенно остывает, замедляет развитие. Если знать не все этапы жизни системы, можно сделать ошибочные выводы относительно преобладания замедления или ускорения. Так, например, замедляющееся развитие Наблюдаемой Вселенной может быть прервано взрывообразным развитием жизни и разума в этой Вселенной, а жизнь и разум могут приблизиться к своему эволюционному пределу и замедлить развитие, "законсервироваться".

5. СКОРОСТЬ ЭВОЛЮЦИИ СИСТЕМЫ ТЕМ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ЧАЩЕ ЭЛЕМЕНТЫ ЭТОЙ СИСТЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ МЕЖДУ СОБОЙ. Из этого умозрительного положения имеется ряд следствий, позволяющих связать скорость эволюции системы с другими параметрами - количеством составляющих элементов, скоростью их движения, размером системы, а также принадлежностью к тому или иному уровню организации материи. Для нас наиболее важны два следствия:

1) В ПРЕДЕЛАХ ОДНОГО УРОВНЯ ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ БОЛЬШИЕ (МНОГОЭЛЕМЕНТНЫЕ, МАССИВНЫЕ) СИСТЕМЫ МОГУТ ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ БЫСТРЕЕ МАЛЕНЬКИХ;

2) ЕСЛИ СИСТЕМЫ ОТНОСЯТСЯ К РАЗНЫМ УРОВНЯМ ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ, ТО МАЛЕНЬКИЕ СИСТЕМЫ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ БЫСТРЕЕ БОЛЬШИХ.

Рассмотрим примеры. Массивная звезда эволюционирует быстрее аналогичной звезды меньшей массы, так как в её ядре больше частиц (ядер водорода), скорость этих частиц выше, расстояния между ними меньше и, вследствие всех этих причин, столкновения происходят чаще и с большей силой. Наше Солнце "занято" сжиганием водорода в ядре уже почти 5 миллиардов лет и будет сжигать его там ещё столь же долго, после чего на 6,4 миллиарда лет "займётся" водородом в оболочке ядра. На сжигание гелия в ядре оно "потратит" почти полтора миллиарда лет, после чего закончит жизнь белым карликом. А вот звезда, которая в 25 раз массивнее Солнца, может прожить лишь семь с половиной миллионов лет, т.е. в 2 тысячи раз меньше Солнца! 7 миллионов лет она будет расходовать водород, примерно 500 тысяч лет - гелий, 600 лет - углерод, 1 год - неон, 6 месяцев - кислород, 1 сутки - кремний, после чего железное ядро в течение 1 секунды упадёт само на себя (сожмётся, коллапсирует), что приведёт к гибели звезды. Ситуацию можно представить в виде правила: если звезда в 10 раз массивнее, она эволюционирует в 1000 раз быстрее [Бете, Браун, 1985].

Если говорить о скорости эволюции галактик, то важна не столько изначальная масса самой галактики, сколько суммарная масса вещества в той области, где галактика находится. Дело в том, что в рамках теории иерархического скучивания галактики образуются за счёт множественных слияний объектов меньших масс [Решетников, 2000]. Так, самые старые и эволюционно подвинутые из них располагаются в скоплениях и сверхскоплениях галактик, "средневозрастные" - в небольших группах, а самые молодые и отсталые - вне групп. Даже в пределах одной группы средний эволюционный возраст галактик различен: наиболее подвинутые галактики тяготеют к центру системы [Сильченко, 2007]. Раз галактики не являются изолированными системами, то нужно говорить о совместной эволюции сразу всей группы галактик, и тогда все общие принципы соблюдаются: системы (скопления и сверхскопления галактик) с большим числом элементов эволюционируют быстрее. Если же галактика с какого-то момента (после поглощения всех соседних галактик или после антигравитационного распада скоплений и сверхскоплений галактик) окажется изолированной, то, наверное, будет эволюционировать тем быстрее, чем больше её масса.

Коллапсирующее, т.е. сжимающееся под действием гравитации молекулярное облако, эволюционирует с ускорением, пока не начнут действовать новые силы отталкивания. Это происходит потому, что при том же количестве частиц расстояния между ними уменьшаются, а потому частицы начинают взаимодействовать всё чаще и чаще [Ю. Н.], что приводит к фрагментации облака, звездообразованию и другим бурным событиям [Сурдин, 1999].

Звёздно-планетные системы эволюционируют быстрее галактик. Так, например, Солнечная система, возникшая не более 5 миллиардов лет назад успела сформировать хорошо выраженное ядро с немногочисленными спутниками, обрести относительную стабильность благодаря системе резонансов и т.д. А Наша Галактика, которая в два с половиной раза старше, не имеет столь же чётко ограниченного ядра и представляет собой не слишком структурированную "мешанину" из многочисленных и разнообразных тел.

Гораздо дальше в эволюционном отношении продвинулся атом, который почти полностью стабилизировался.

На скорость эволюции системы может также влиять степень упорядоченности движения элементов. Если над хаотичным движением воспреобладает движение потоками, столкновений станет меньше, эволюция замедлится. Разум может стабилизировать систему, если упорядочит движение её элементов (создаст потоки или расставит все тела на оптимальные орбиты и орбитали), после чего они перестанут сталкиваться или сильно сближаться, оказывая друг на друга гравитационное или иное воздействие.

6. МАЛЕНЬКИЕ И ПРОСТЫЕ СИСТЕМЫ ПОНАЧАЛУ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ БЫСТРЕЕ БОЛЬШИХ И СЛОЖНЫХ, НО БЫСТРЕЕ ДОСТИГАЮТ ЭВОЛЮЦИОННОГО ПРЕДЕЛА, КОГДА ЭВОЛЮЦИЯ ЗАМЕДЛЯЕТСЯ И ПОЧТИ ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ, А ПОТОМУ ВОЗНИКАЕТ ИЛЛЮЗИЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ ТЕНДЕНЦИИ. Эту "оговорку" пришлось ввести для того, чтобы парировать парадокс микробов и слонов: микробы мельче слонов и эволюционировать должны быстрее, так почему же они так примитивно устроены по сравнению со слонами? А дело в том, что микробы, стремительно эволюционируя, давным-давно достигли своего низкого эволюционного предела, обусловленного малым числом элементов системы (атомов, молекул, органелл). Это случилось миллиарды лет назад, очень скоро после появления данной группы организмов. В дальнейшем прогрессивная эволюция микробов прекратилась (если они не объединили свои клетки в многоклеточную систему), после чего продолжились только быстрые колебательные процессы приспособления к меняющимся условиям среды. Слоны же продолжают прогрессивную эволюцию. Эта эволюция протекает значительно медленнее, чем это было у микробов давным-давно, но всё-таки быстрее, чем сейчас, когда микробы остановились в развитии. В результате слоны продвинулись по эволюционной "лестнице" значительно дальше микробов. Из-за медленной эволюции и высокого эволюционного "потолка" этот "потолок" будет достигнут весьма не скоро, т.е. слонам предстоит прогрессировать ещё очень долго, если эту эволюцию не прервёт какой-либо наглый и расторопный вид поменьше слонов, но побольше микробов...

Атомы, вероятно, не проще галактик и звёздно-планетных систем, но со времени своего образования почти не изменились, так как значительно быстрее макросистем достигли эволюционного потолка. Это произошло, по нашим представлениям, "мгновенно", но исключительно из-за малых размеров, так как по сложности атомы могут не уступать Вселенной.

7. ЭКСПАНСИЯ ЖИЗНИ И РАЗУМА, ПОДЧИНЕНИЕ СЕБЕ ВСЕЙ МАТЕРИИ. Появившись в воде - в океане или, по другой версии [Заварзин, Жилина, 2000], в озёрах - жизнь постепенно захватила поверхность суши, подземелье и воздушную среду. С появлением разума она начала штурм космоса. Простые арифметические расчёты показывают, что обитатели Земли при благоприятных обстоятельствах за один миллион лет могут заселить всю Галактику, размеры которой (диаметр диска) составляют порядка 100 тысяч световых лет. Для жизни и особенно для разумной жизни свойственно подчинять себе весь мир.

8. ЕДИНСТВО ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ ДЛЯ ВСЕХ УРОВНЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ. Этот принцип, согласующийся с гегелевским "чувством природы", противоречит наблюдаемым явлениям. Скопления галактик при первом знакомстве не очень-то похожи на галактики, а галактики - на Солнечную систему. Атом же с его дополнительными физическими силами (электрическими, ядерными), волновыми и квантовыми явлениями вообще выбивается из общего ряда. Но эту разницу удаётся объяснить нахождением разных уровней на разных эволюционных стадиях и взаимодействием между уровнями, в т.ч. конкуренцией между ними. В общую схему удаётся "втиснуть" даже атом, предположив, что материя в нём уже полностью взята под контроль разума, а потому физика Ньютона-Эйнштейна "надстроена" законами квантовой механики (стандартизация, рационализация, стабилизация, экономия энергии...). Таким образом, квантовая механика, может быть, и не является первичной, т.е. присущей малым размерам как таковым. Сомнения в абсолютной фундаментальности квантовой механики высказывались и ранее. "Бог не играет в кости" - это критика постулатов квантовой механики Эйнштейном. Я не очень обижусь, если меня обвинят в мракобесии вместе с Эйнштейном...

ФОРМУЛИРОВКА БИОКОСМОГОНИЧЕСКОЙ ГИПОТЕЗЫ следует из принципов, изложенных выше. Наблюдаемый материальный мир представляет собой иерархию похожих структур (систем), вложенных одна в другую: атомы, солнечные системы, галактики и т.д. Все структурные уровни организации материи появились вскоре после Большого взрыва и проходят сходные этапы развития, но с разной скоростью, так как маленькое эволюционирует быстрее большого. На одном из этапов обязательно зарождается жизнь, которая относительно скоро становится разумной и подчиняет себе свой структурный уровень (или серию близких уровней). Это приводит к появлению стабильных стандартных квантованных систем, похожих на атомы с идеально уравновешенным притяжением и отталкиванием, после чего "эстафета" жизни и разума передаётся на следующий уровень организации материи. Волна жизни и разума, таким образом, "катится" из микромира в мегамир и в настоящее время проходит через нас, т.е. мы и есть эта волна.

С основной формулировкой взаимосвязаны некоторые пояснения, дополнения и следствия. Разумные существа имеют тенденцию в процессе эволюции превращаться в единый сверхорганизм, телом которого является Вселенная. Атомы уже полностью пронизаны разумом, который создал свой межатомный "интернет", иногда воспринимаемый нами в качестве Бога. Эта универсальная информационная система в особых случаях (в состоянии клинической смерти, при дальней телепатической связи, при работе с рамкой, при мгновенном счёте и т.п.) взаимодействует с нашим сознанием. Люди в будущем могут перейти на небиологические носители души, в т.ч. переселиться в недра универсальной информационной системы. Такое переселение может происходить уже сейчас после смерти человека (если о нас заботятся существа, которые значительно опередили нас в развитии). Планетные и звёздные системы пока ещё не разумны, но обретут это качество в далёком будущем, в т.ч. благодаря нашей деятельности. Свойства наблюдаемого материального мира во многом, если не полностью, обусловлены деятельностью разума на низших (по размеру) уровнях организации материи. Квантовая механика является той надстройкой, которую в процессе естественного отбора и разумной эволюции привносят жизнь и разум в физику Ньютона-Эйнштейна.

Биокосмогоническая гипотеза плохо встраивается в естествознание Демокрита, постулирующее существование "атомов" или других абсолютно неделимых частиц. Так как в последние два с половиной тысячелетия естествознание развивалось, в основном, в рамках философской системы Демокрита, биокосмогоническая гипотеза не была выдвинута или, если выдвигалась, то не находила признания. Но эта гипотеза идеально "чувствует себя" в системе Анаксагора, в которой частицы микромира являются бесконечно делимыми и бесконечно сложными системами. В системе Анаксогора может существовать также гипотеза гравитационного экранирования, которая рассматривается ниже.

Глава 2. "ПРОГУЛКА" ПО ОСИ МАСШТАБОВ

В своих натурфилософских построениях я обязан опираться на факты и приводить эти факты со всеми необходимыми ссылками. Увы, такой подход увеличил бы объём книги раз в десять, и Вы бы не стали её читать. Но я привёл все исходные факты в своих сводных конспектах ("Солнечная система", "Звёзды", "Звёздные системы", "Происхождение и эволюция человека" и др.), которые размещены в Интернете (см. Сведения об авторе в конце книги). Эти сводные конспекты постоянно пополняются по мере прочтения новых книг и статей.

Четыре следующих главы посвящены, главным образом, эволюции неживых систем (галактик, планетных систем и др.), т.е. не имеют прямого отношения к биокосмогонической гипотезе. Тем не менее, без них книга об эволюции Нашей Вселенной была бы ущербной. Эти главы наиболее близки к эмпирическому естествознанию, т.е. к "обычной" астрономии. Они требуют некоторых знаний астрономии и могут показаться скучными для неподготовленного читателя (в крайнем случае такой читатель может пропустить эти главы). Рассматриваются общие законы эволюции галактик и т.п. систем, а также образуемых ими структурных уровней вещества. Наверное, попытки таких обобщений предпринимались много раз, но в доступной для меня астрономической, космологической и т.п. литературе я не нашёл соответствующих "развёрнутых" построений, а только их фрагменты или "намёки" на них (имеются, например, многочисленные математизированные труды по эволюции Солнечной системы, систем планетных спутников, систем кратных звёзд, изучалась эволюция рассеянных и шаровых скоплений, рассматривались некоторые аспекты эволюции галактик). Иногда подобные обобщения "угадываются" в астрономических текстах, высказаны как бы "между строк". Создаётся впечатление, что профессиональные астрономы и космологи не хотят торопиться с обобщениями и избегают детальных описаний, так как в картине имеются значительные бреши. Такая ситуация может остановить представителя эмпирической науки, но не натурфилософа. В общем, возникла ситуация, когда проще самому проанализировать астрономические сведения и "построить" соответствующие схемы, чем "штурмовать" публикации по космологии на нескольких языках. В этом смысле следующие главы оригинальны, хотя я не утверждаю, что какие-либо конкретные идеи высказаны здесь впервые. Что же касается данной главы, т.е. самой "прогулки", то это краткое научно-популярное изложение общеизвестных фактов, относящихся к структурным уровням вещества. Подробное изложение тех же фактов можно найти в упоминавшихся сводных конспектах, а потому ниже я ссылаюсь только на источники с цифровыми данными.

Предлагаю читателю не полениться и вычертить ось масштабов, так как в книге её нельзя показать из-за малых размеров страницы. Нужно склеить несколько листов бумаги и провести продольную линию с "насечками", а "насечки" подписать: 10 в 27-й степени, 10 в 26-й степени, 10 в 25-й степени и т.д. до 10 в минус 15-й степени. Цифры соответствуют линейным размерам, которые выражены в метрах. От "насечки" до "насечки" размеры меняются на порядок. А теперь "разложим" по нашей логарифмической шкале диаметры разноуровневых систем и их ядер. Для полноты картины начнём с Наблюдаемой Вселенной, хотя она и не является системой вращающихся тел.

НАБЛЮДАЕМАЯ ОБЛАСТЬ ВСЕЛЕННОЙ, или МЕТАГАЛАКТИКА. Радиус - 13,7 миллиардов световых лет, диаметр - 27,4 миллиарда световых лет. В метрах это 2,6*10 в 26-й степени (умножить скорость света в 300 000 км/с на 27,4 миллиарда световых лет, выразить ответ в метрах). Значит, размеры Метагалактики должны быть показаны в виде вертикальной черты между двумя крайними (левыми) "насечками" шкалы чуть правее середины деления. Далее этой черты мы ничего не видим, так как время существования Нашей Вселенной составляет 13,7 миллиардов лет [Сурдин, 2004а; Черепащук, Чернин, 2007], и от более далёких объектов свет ещё не успел к нам добраться. Что же касается окраин Наблюдаемой Вселенной, то мы видим их именно такими, какими они были примерно 13 миллиардов лет назад. Так, например, от самых границ приходит реликтовое излучение, повествующее о Большом взрыве. Значит, мы продолжаем видеть сам взрыв, причём со всех сторон от нас. Мы находимся внутри взорвавшейся области. Если говорить о Наблюдаемой Вселенной в целом, то она продолжает расширяться, и скорость расширения вблизи её границ соизмерима со скоростью света. Примерно половину времени своего существования эта область расширялась с замедлением, так как гравитация подтормаживала разлёт вещества, но затем антигравитация воспреобладала, и расширение продолжилось с ускорением [Чернин, 2006; Черепащук, Чернин, 2007]. Примерно с размеров в 200-300 мегапарсек (с полумиллиарда-миллиарда световых лет) Наблюдаемая Вселенная однородна, т.е. содержит в каждой "ячейке однородности" примерно одинаковое число галактик и их скоплений [Караченцев, Чернин, 2008].

ВЕЛИКАЯ СТЕНА ИЗ ГАЛАКТИК - это область длиной 500 миллионов световых лет (0,5*10 в 25-й степени метров), где средняя плотность галактик выше средней в 5 раз [В мире науки. 1990. N4]. Наверное, в настоящее время это самая большая из известных структур, но системой тел, вращающихся вокруг общего центра масс, она не является и потому далее не рассматривается. Не исключено, что гравитация (вместе с какими-то взрывными событиями?) начала создавать данную структуру в далёком прошлом, когда средняя плотность вещества в Нашей Вселенной была во много раз выше, а потом антигравитационное расширение пространства разрушило "зародыш" будущей гигантской системы, и мы видим один из обломков [Ю.Н.].

СВЕРХСКОПЛЕНИЯ ГАЛАКТИК состоят из десятков галактических скоплений, открыты в 1980-х гг., и представления о них, вероятно, не устоялись, тем более, что к настоящему времени известно всего несколько таких объектов. Поэтому они рассматриваются, в основном, на примере Местного Сверхскопления - наиболее изученного. Ядро Местного Сверхскопления образуют 11 скоплений, соединённых "мостиками" из отдельных галактик. Вокруг ядра - шарообразное гало из 50 других групп галактик (не столь больших) и тысяч отдельных галактик. Диаметр гало - порядка 100 миллионов световых лет [Бернс, 1986], или 10 в 24-й степени метров. Указывалось также, что наибольший размер Местного Сверхскопления - несколько миллионов световых лет [Черепащук, Чернин, 2007], хотя в этом случае речь могла идти о ядре данного образования. Местное Сверхскопление не имеет чётко очерченной формы и несколько уплощено [Черепащук, Чернин, 2007]. Важно также, что ядро Местного Сверхскопления не имеет шаровидной формы. По сути оно волокнистое: скопления галактик в нём подобны бусинкам, нанизанным на нитку [Бернс, 1986]. Такие ядра не могут быть устойчивыми, и можно считать, что настоящие ядра у сверхскоплений ещё не сформировались [Ю.Н.]. Обычно указывается, что сверхскопления галактик находятся близ поворотной точки своей истории, когда вещество от космологического расширения переходит к сжатию под действием собственной гравитации и к формированию устойчивых структурных единиц [Сурдин, 2003]. Иными словами, на периферии сверхскопления галактики ещё разбегаются, хотя уже замедленно, а в его центре "восторжествовало" движение галактик друг к другу или вокруг общего центра масс. Не исключено, однако, что точка истории действительно поворотная, но в сторону расширения этих систем, что следует из недавнего открытия антигравитации, или космологического вакуума [Ю.Н.]. Когда-то гравитация начала создавать эти сгущения, но теперь их периферические части, "подхваченные" антигравитационным расширением пространства, покидают сгущения, и со временем сверхскопления станут значительно меньше. Возможно, это и имелось ввиду в книге А.М.Черепащука и А.Д.Чернина, когда указывался маленький размер Местного Сверхскопления. Сверхскопление Шепли значительно крупнее [Сурдин, 2003]. Чёткая грань между "маленькими" сверхскоплениями и большими скоплениями пока вроде бы не проведена.

СКОПЛЕНИЯ ГАЛАКТИК - это группировки из сотен или тысяч галактик. По Дж.Эйбеллу [Бернс, 1986], скопления галактик - это любые группы не менее 50 ярких галактик в сфере радиусом 6,5 миллионов световых лет (примерно 10 в 23-й степени метров, т.е. на порядок меньше сверхскоплений). Эйбелл обнаружил 2712 таких объектов [Бернс, 1986]. В типичных скоплениях масса звёзд не превышает нескольких процентов от массы всего скопления. На газ приходится до 15%. Остальное - "тёмная материя" [Чуразов, 2006]. Если скопления галактик, одиночные галактики и т.п. объекты могут перемещаться со скоростями порядка 100-200 км/с относительно усреднённого фона Наблюдаемой Вселенной, то скорости галактик внутри скоплений могут быть значительно выше - порядка 1000 км/с. Скорость таких движений отражает массу и размер скопления [Чуразов, 2006]. Именно эти факты привели к открытию тёмной материи, так как видимой ("светлой") материи не хватило для объяснения наблюдаемых скоростей вращения [Ефремов, 2005]. Правильные скопления в первом приближении шарообразны, обнаруживают концентрацию своих элементов к центру, состоят в значительной степени из эллиптических галактик, звёзды в этих галактиках старые (1-е поколение, или население II). Но имеются ещё неправильные скопления. Галактики в них слабо концентрируются к центру, галактик вообще довольно мало, преобладают спиральные и неправильные галактики, имеются преимущественно молодые звёзды (2-е поколение, или население I). Эти различия аналогичны разнице шаровых и рассеянных скоплений [Ефремов, 2005]. Сведений о ядрах скоплений мне не удалось найти. Видимо, представления о них ещё не сформировались. Или не сформировались сами ядра. Тем не менее, указывалось, что к центральным областям галактических скоплений тяготеют гигантские эллиптические галактики [Чуразов, 2006]. О газовой составляющей скоплений говорилось, что это единый газовый шар с размытыми очертаниями и постепенным сгущением к центру [Чуразов, 2006]. Не только галактики, но и их скопления образовались давно. Было, например, обнаружено протоскопление галактик с красным смещением 4,1 [Решетников, 2003]. Напомню, что красное смещение самых далёких объектов (галактик) может слегка превосходить 6,5 [Сурдин, 2004а].

ГАЛАКТИКИ - это звёздные системы, состоящие из многих миллиардов звёзд, которые могут быть одиночными или сгруппированными в различные подчинённые системы от двойных звёзд до шаровых скоплений, сходных по размерам с маленькими галактиками (микрогалактиками). Известны в галактиках и незвёздные объекты: светлые и тёмные диффузные туманности, гигантские молекулярные облака, глобулы, планетарные туманности и т.д. Галактики могут быть эллиптическими, спиральными, линзовидными и неправильными.

Эллиптические галактики могут быть от почти шаровидных до сильно сплюснутых; звёзды и звёздные скопления вращаются в них, как правило, по сильно вытянутым орбитам, не образующим единых потоков; в них почти нет газа и пыли, а потому почти нет звездообразования; все звёзды в них старые; ядра нет, или всю галактику можно рассматривать в качестве большого ядра. В самом центре эллиптических галактик расположены сверхмассивные чёрные дыры.

Спиральные галактики почти шаровидны, но больше всего звёзд сосредоточено в одной плоскости, называемой диском. Центральная часть диска утолщена и образует ядро (балдж), где звёзд особенно много. Кроме того, звёзд несколько больше в отходящих от ядра и лежащих в плоскости диска нескольких спиральных рукавах, или ветвях. В диске много газа и пыли, происходит звездообразование (особенно в ядре и спиральных ветвях). Диску противопоставляется шарообразное гало, где звёзд особенно мало, и концентрация их равномерно падает по мере удаления от ядра. Газа и пыли в гало очень мало, звездообразования нет. В диске по примерно круговым орбитам вращаются относительно молодые объекты - одиночные и кратные звёзды (преимущественно 2-го поколения), рассеянные звёздные скопления и некоторые другие звёздные системы, возникшие недавно из газа и пыли. В гало по вытянутым орбитам перемещаются старые объекты - одиночные и кратные звёзды 1-го поколения, а также шаровые скопления, которых особенно много ближе к ядру. Галактики окружены коронами из газа и тёмного вещества. Короны по линейным размерам на порядок больше, чем диск и гало. Таковы, в частности, Наша Галактика, или Млечный Путь, а также знаменитая Туманность Андромеды. В центре этих галактик тоже находятся сверхмассивные чёрные дыры.

Линзовидные галактики промежуточны между спиральными и эллиптическими. Как и спиральные галактики, они обладают дисками, но в этих дисках нет спиральных ветвей, газа, пыли и звездообразования. Это как бы эллиптические галактики, которые сильно "сплющены". Или как бы утерявшие газ спиральные галактики со звёздами, которые только-только начали "разбредаться" по шару.

Неправильные галактики бесструктурны, бывают самой разной формы. Их неправильность связана с недавним взаимодействием с другими галактиками.

Спиральные и особенно эллиптические галактики могут быть гигантских размеров, хотя могут быть и маленькими. Неправильные галактики почти всегда малы, так как в противном случае они сохранили бы структуру при взаимодействиях с соседями.

Линейные размеры звёздных частей галактик могут различаться на 3 порядка [Решетников, 2000]. Диаметр гало и диска Нашей Галактики - 100 тысяч световых лет (почти 10 в 21-й степени метров), диаметр ядра - 4000 световых лет (в 25 раз меньше диска) [Дагаев,1955б]. Туманность Андромеды по диаметру в 1,2-2,2 раза больше Нашей Галактики [Марков, 1955; Размер Туманности Андромеды недооценен в три раза, 2006]. Гигантские эллиптические галактики по линейным размерам примерно такие же, но значительно массивней. Что же касается микрогалактик, то они могут быть не больше шаровых скоплений (см. ниже). Масса Нашей Галактики - примерно 100 миллиардов солнц, масса ядра - порядка 6 миллиардов солнц, т.е. только 5% всей Галактики [Дагаев, 1955б].

ШАРОВЫЕ СКОПЛЕНИЯ содержат сотни тысяч или миллионы звёзд [Кинг, 1985], которые движутся от центра к периферии и обратно по вытянутым незамкнутым орбитам, напоминающим лепестки цветка. Дисками и т.п. структурными элементами шаровые скопления не обладают. В них практически нет межзвёздного газа, а потому нет и звездообразования. Размер скоплений варьирует от 130 до 300 световых лет [Дагаев, 1955а], или, по другому источнику, от 30 до 1600 световых лет [Сурдин, 2001], но обычно не превышает 150 световых лет [Кинг, 1985]. В среднем он составляет 100 световых лет (10 в 18-й степени метров) [Ю.Н.Ефремов - Сурдин, 1999]. Масса большинства шаровых скоплений заключается в интервале от 10 тысяч до 2 миллионов солнечных, хотя в нескольких случаях она оценена в 1000 солнечных [Сурдин, 1999, 2001]. Возраст шаровых скоплений Нашей Галактики составляет 10-13 млрд лет [Ефремов, 2004], т.е. близок к возрасту Наблюдаемой Вселенной. Поэтому считается, что эпоха формирования шаровых скоплений предшествовала эпохе формирования Галактики как звёздной системы или совпадала с ней [Сурдин, 1999]. Шаровые скопления обладают вытянутыми орбитами и вращаются вне плоскости Нашей Галактики, периодически пересекая её диск. За долгое время существования Галактики шаровые скопления прошли отбор на прочность: до наших дней "дожили" только самые устойчивые из них - плотные и массивные. В Нашей Галактике в настоящее время должно быть примерно 500 шаровых скоплений [Открыто новое шаровое скопление, 2007], но пока открыто порядка полутора сотен, так как многие шаровые скопления заслонены ядром и другими структурами Галактики [Сурдин, 1999, 2001; Ефремов, 2005]. Шаровые скопления разрушаются со скоростью 3-5 за 1 миллиард лет, что даёт приток звёзд поля гало в среднем порядка 1/1000 солнечной массы в год [Сурдин, 1999]. Особенно интенсивно разрушаются они при пересечении галактического диска: "гравитационный удар" "нагревает" скопление и усиливает "испарение" звёзд; скопление растягивается вдоль орбиты, образуя "рой" ускользнувших из него звёзд, напоминающий "рой" метеорных частиц на орбите кометы [Сурдин, 2001]. Есть и другой сценарий гибели шаровых скоплений: "удары" о диск "притормаживают" скопление, и оно по спирали падает к центру Галактики, всё быстрее и быстрее теряя звёзды по мере приближения к галактическому ядру. "Огрызок" скопления, т.е. его ядро, вносит вклад в формирование галактического ядра [Сурдин, 2001]. Ядра у шаровых скоплений могут быть, но они плохо изучены (не видны из-за высокой плотности звёзд). В центре некоторых шаровых скоплений известны чёрные дыры, причём по массе они составляют 0,5% звёздной системы, как у эллиптических галактик [Вибе, 2003].

ЗАЗОР НА ОСИ МАСШТАБОВ МЕЖДУ САМЫМИ МАЛЕНЬКИМИ ЗВЁЗДНЫМИ СКОПЛЕНИЯМИ И САМЫМИ БОЛЬШИМИ СИСТЕМАМИ КРАТНЫХ ЗВЁЗД. В звёздных скоплениях (даже в самых маленьких, рассеянных) вращение осуществляется вокруг общего центра масс, без иерархии подуровней, а в системах кратных звёзд каждая звезда обладает своим более или менее постоянным "местом", своей орбитой. Так, например, тройные звёзды, как правило, состоят из тесной двойной звезды (главной пары) и их далёкого спутника, который вращается вокруг главной пары, как вокруг единого тела. Системы из четырёх звёзд для устойчивости тоже нуждаются в иерархическом строении. Это могут быть либо две тесные пары, удалённые одна от другой на большое расстояние, либо трёхуровневая система (далёкий спутник вращается вокруг "ядра" из трёх звёзд, из которых две образуют очень тесную пару, а третья заметно отстоит от них). То же можно сказать о редких пяти- и шестикратных звёздах, а звёзд большей кратности пока не найдено. Размер рассеянных скоплений, т.е. самых маленьких "многозвёздных" систем, колеблется от 7 до 60 световых лет, а максимальный известный размер двойных и т.п. систем составляет 0,3 светового года [Сурдин, 1999]. Значит, самое маленькое рассеянное скопление примерно в 20 раз больше самой большой кратной системы. Это и означает, что на оси масштабов имеется зазор, отделяющий объекты "многозвёздного" (галактического) типа от объектов звёздно-планетного ряда. Параметры зазора - от 6,6*10 в 16-й степени до 2,8*10 в 15-й степени метров. Но почему не могут существовать рассеянные скопления много менее 7 световых лет и кратные системы много более 0,3 светового года? Суммарная масса звёзд в рассеянном скоплении должна быть довольно большой, чтоб противостоять "приливным ударам" со стороны гигантских молекулярных облаков, т.е. звёзд в скоплении должно быть во много раз более 7 (многие десятки, сотни или даже тысячи). Но, если звёзд так много, они вряд ли могут образовать устойчивую многоуровневую систему: случайные гравитационные взаимодействия будут выводить систему из равновесия. Значит, двигаться звёзды будут в первом приближении вокруг общего центра масс, а в остальном - хаотично, подчиняясь влиянию случайных соседей [Сурдин, 2001]. Если средние расстояния между такими "неорганизованными" звёздами малы, то они будут слишком сильно и часто взаимодействовать друг с другом, что будет приводить к выбрасыванию звёзд из системы. Значит, подобная система должна быть довольно "разреженной", "рыхлой", чем и обусловлен её большой минимальный размер [Ю.Н.]. Что же касается кратных систем больше 1 светового года, то они должны разрушаться под действием приливных сил при пролёте вблизи других звёзд [Сурдин, 2001]. Ограничение на размер двойных и кратных систем накладывается и механизмом их формирования [Сурдин, 1999]. Во внегалактическом пространстве описанного зазора на оси масштабов может и не быть, если там вообще имеются звёздные системы [Ю.Н.].

СИСТЕМЫ ЗВЁЗД С ИХ СПУТНИКАМИ-ПЛАНЕТАМИ рассматриваются на примере Солнечной системы, хотя она не вполне типична. Солнечную систему образуют звезда Солнце, 8 классических планет (Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун), карликовые планеты (Церера в поясе типичных астероидов между орбитами Марса и Юпитера, а также плутоиды за орбитой Нептуна, из которых к 2008 г. открыты 4 - Плутон, Эрида, Хаумея и Маки-маки), а также малые тела - традиционные и некоторые другие астероиды ("кентавры", "троянцы", объекты Пояса Койпера за орбитой Нептуна), кометы (в т.ч. в Облаке Оорта), метеороиды [Солнечная система, 2008; Тоточава, 2009]. Орбиты классических планет в первом приближении круговые, и диаметр планетной системы (диаметр орбиты Нептуна) составляет примерно 10 в 13-й степени метров. Если ориентироваться на долгопериодические кометы, то Солнечная система на 3 порядка больше. Планетная система почти плоская, а облако долгопериодических комет почти шарообразно. Планетная часть Солнечной системы очень стабильна, поддерживается многочисленными резонансами: Меркурий делает 3 оборота вокруг оси ровно за 2 меркурианских года; суточное вращение Венеры в резонансе с орбитальным периодом Земли; орбитальные периоды Нептуна и Плутона относятся как 2:3 и т.д. [Жарков, 1983; Ксанфомалити, 1997]. К этой же категории явлений следует отнести правило Тициуса-Боде: каждая планета в 1,5-2 раза дальше предыдущей. Тем не менее, орбитальные периоды всех 8 классических планет не резонируют друг с другом. Все эти условия способствуют устойчивости Солнечной системы, и параметры планетных орбит могут только колебаться относительно усреднённых положений. Так, например, эксцентриситет земной орбиты меняется с амплитудой 0,03-0,04, и, по одной из версий, с этими изменениями связаны ледниковые периоды (гипотеза Миланковича). Устойчивость земной орбиты математически доказана для времени в несколько миллиардов лет [Холшевников, 2008]. Другие планетные системы, которые открыты к настоящему времени, менее стабильны - с юпитерами (с маленькой буквы) на вытянутых орбитах вдали от звезды или с юпитерами на круговых орбитах вблизи звезды (иногда ближе Меркурия). Их размер мы не знаем, так как планет меньше Юпитера открыто очень мало. Есть, однако, предположение, что юпитеры довольно часто перемещаются на "меркурианские" орбиты, сметая по пути остальные планеты, а потому диаметр самой маленькой звёздно-планетной системы может соответствовать диаметру орбиты такого юпитера. Известна, например, планета с орбитальным периодом 1,2 земных суток [Ксанфомалити, устное сообщение 8.09.2003]. Системы кратных звёзд, наверное, должны рассматриваться вместе с системами одиночных звёзд, обладающих спутниками-планетами. Во всех этих случаях у каждого тела есть своё определённое место.

СИСТЕМЫ ПЛАНЕТ С ИХ СПУТНИКАМИ-ЛУНАМИ пока известны только в Солнечной системе. Самой большой системой обладает Юпитер - диаметром примерно 5*10 в 10-й степени метра (диаметр орбиты Синопе с орбитальным периодом чуть более двух земных лет). Но внешние спутники Юпитера очень малы и, наверное, должны считаться аналогами плутоидов и вообще тел пояса Койпера на данном уровне. У Юпитера 4 крупных спутника, которые можно принять за аналоги 4 планет-гигантов в Солнечной системе. Диаметр орбиты внешнего из них (Каллисто) составляет примерно 4*10 в 9-й степени метра. Система Земля-Луна примерно в 5 раз меньше. А самой маленькой из известных, наверное, является система традиционного астероида Иды - 2*10 в 5-й степени метра (от Иды до спутника Дактиля около 100 км) [У астероида - своя "луна"! 1995; Знакомство с Идой продолжается, 1995]. Впрочем, астероиды могут быть контактными - трущимися друг о друга [Парные астероиды - не редкость, 1994; Сурдин, 1998], хотя вряд ли их можно отнести к "обычным" системам. Конечно, у астероидов можно представить и совсем маленькие системы, хотя они вряд ли могут быть менее нескольких сантиметров, так как будут разрушены солнечным ветром и т.п. силами (к примеру, тела приобретут заряд, а потом разлетятся или слипнутся). Спутниковые системы меньше планетных не только в абсолютных, но и в относительных единицах, а потому больше подвержены приливным воздействиям и менее стабильны (быстрее эволюционируют). Доказано, что устойчивость орбит обеспечивается малостью масс спутников по сравнению с массой центрального тела, малостью эксцентриситетов и малостью наклонов к плоскости высшей системы. Так, например, М.Л.Лидов показал, что, если бы орбита Луны была наклонена к плоскости Солнечной системы на 90 градусов, то её орбита при тех же средних параметрах стала бы вытягиваться, из-за чего Луна упала бы на Землю, причём всего через 5 лет [Холшевников, 2008]. Разрушительное влияние Солнечной системы на систему планетных спутников хорошо иллюстрирует также судьба Меркурия, который поначалу (в первый полумиллиард лет?) был спутником Венеры, а потом "перебежал" к Солнцу [Ксанфомалити, 1997]. Спутниковые системы эволюционируют быстрее планетных не только из-за влияния близкой по размерам планетной системы, но и сами по себе - из-за меньших размеров. Примечательно, но системы планет-гигантов прошли в своей эволюции этап, на котором ещё больше напоминали современную Солнечную систему. На этом этапе у них было своё греющее "солнце". Дело в том, что планеты-гиганты (и особенно Юпитер) в свои первые миллионолетия ярко светились за счёт гравитационного сжатия и химических реакций, а потому согревали поверхность своих близких спутников на порядок сильнее, чем нас согревает Солнце. В дальнейшем эти крупные тела остыли, но в какие-то миллионы лет на поверхности их спутников могли быть тёплые водяные океаны. Возникает вопрос, могла ли тогда существовать там жизнь? Могла ли она успеть зародиться (или занестись), а потом приспособиться к современным условиям? В настоящее время поверхность этих тел холодна, но изнутри спутники подогреваются приливами. Из-за этого на поверхности Ио (спутник Юпитера) есть горячие точки, где вулканы извергают сернистый газ и серную кислоту [Базилевский, 1996]. По той же причине на Европе (тоже спутник Юпитера) под мощным слоем льда имеется водяной океан [Базилевский, 1996]. На Тритоне (спутник Нептуна) и Титане (спутник Сатурна) есть атмосфера, причём на Титане она плотнее, чем на Земле [Поверхность Титана..., 1993].

ЗАЗОР НА ОСИ МАСШТАБОВ МЕЖДУ САМЫМИ МАЛЕНЬКИМИ ГРАВИТАЦИОННЫМИ СИСТЕМАМИ И САМЫМИ БОЛЬШИМИ АТОМАМИ занимает на оси масштабов отрезок примерно от 1 см (или более того) до 0,1 мм. О самых маленьких гравитационных системах уже говорилось. Атомы с самым большим диаметром - 0,1 мм - известны в межзвёздной среде [Сороченко, Саломонович, 1987]. Их возбуждённые электроны удалены от ядра на огромное расстояние, но, тем не менее, не покидают ядро. Если такой атом войдёт в состав пылинки или более крупного компактного тела, то сразу потеряет внешние электроны, т.е. для нашего окружения значимы не столь большие размеры атома. Из гравитационных систем для нас значим размер системы Земля-Луна (чуть менее 10 в 9-й степени метра). Зазор между размерами этой системы и эффективными размерами атомов составляет чуть более 18 порядков - самый большой зазор на оси масштабов! Люди "населяют" комфортную середину этого зазора. Либо мы соответствуем этому зазору, либо он соответствует нам, что вероятнее, т.е. наблюдатель видит вокруг себя именно такой мир, в котором он может существовать (слабый антропный принцип).

АТОМЫ обладают своим местом на оси масштабов вблизи отметки "10 в минус 10-й степени метра", отклоняясь от неё в одну и другую сторону. Если сравнивать эффективные радиусы атомов [Угай, 1997, с.53], то самый маленький атом (неон) отличается от самого большого атома (франций) чуть менее, чем на порядок. Атомные ядра в первом приближении занимают на оси масштабов отрезок между отметками 10 в минус 14-й и минус 15-й степени метра. Если сравнивать диаметры атомных ядер [Орир, 1969, с.466; Угай, 1997], то самое маленькое ядро (у водорода) отличается от самого большого ядра (у нильсбория) несколько более, чем на порядок. Атом водорода по диаметру больше своего ядра примерно в 100 000 раз, т.е. отличается от него на 5 порядков. Другие атомы отличаются от своих ядер на 4,5-5 порядков. Но это только в том случае, если учитывать эффективный диаметр атома, так как в открытом космосе известны "рыхлые" атомы диаметром до 0,1 мм [Сороченко, Саломонович, 1987], и аналогичная разница составляет у них 11 порядков.

Ещё раз подчёркиваю, что основная часть сведений, которая используется в дальнейших обобщениях, со всеми ссылками изложена в сводных конспектах, а эти конспекты размещены в Интернете.

Глава 3. ОБОБЩЕНИЯ ПО СТРУКТУРНЫМ УРОВНЯМ ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ

Обобщая материалы двух предыдущих глав и аналогичные материалы сводных конспектов, можно сформулировать серию выводов. Некоторые из них мне в литературе не встречались, а некоторые - общеизвестны. Ещё хочется напомнить, что разные уровни организации материи иногда трудно сравнить из-за отсутствия сопоставимых параметров. Так, например, ядро атома - это однозначное понятие, но что считать ядром Солнечной системы - только Солнце или Солнце вместе с планетами, противопоставляя эту центральную часть системы плутоидам и кометному "облаку"? Поэтому договоримся, что мы производим сравнения только в первом приближении, чтобы уловить тенденцию. В данном случае положение натурфилософа лучше, чем деятеля частных наук...

1. Вещество в Наблюдаемой Вселенной в значительной степени структурировано, но эта структурированность не всегда чёткая, что связано с молодостью данной части Вселенной и сравнительно недавним возникновением многих структур (см. Гл.1, п.2). Под "недавним возникновением" понимается, что соответствующие структуры и, в частности, сверхскопления и скопления галактик, "прожили" очень мало времени по своим собственным "часам", если измерять время в числе оборотов вокруг центра масс. Вряд ли периферийные галактики в сверхскоплениях успели сделать свой первый оборот, т.е. сверхскоплениям ещё нет и "года"... А вот атомы назвать молодыми никак нельзя, так как за одну секунду электроны успевают сделать вокруг ядра в десятки и сотни тысяч раз больше оборотов, чем Земля вокруг Солнца за всё время её существования. Если же измерять время в традиционных единицах - секундах или минутах, то возраст всех структур соизмерим.

2. Наиболее чётко выражены три уровня, образующие иерархию и отдалённо похожие один на другой: атомы; звёзды с планетами; галактики (см. Гл.1, п.2).

3. Их свойствами являются относительная стабильность, вовлечение значительной части вещества, существование в виде системы небольших тел, вращающихся вокруг более крупного тела или общего центра масс. Значительная часть массы, как правило, сосредоточена в ядре (центральном теле, центральной группе тел), а вращательный момент - в телах-спутниках, но эти свойства не обязательны (см. Гл.1, п.2).

4. На три основных уровня похожи планеты с их спутниками, звёздные скопления, скопления галактик и их сверхскопления (см. Гл.1, п.2).

5. Все перечисленные (и некоторые другие) категории систем и их ядра находятся в стационарном или квазистационарном равновесии за счёт равенства сил сжатия и расширения (см. Сурдин, 1999, с.70). Так, например, нормальные звёзды находятся в относительном равновесии за счёт примерного равенства сил между гравитацией (фактор сжатия) и давлением газа в недрах (фактор расширения). Белые карлики и нейтронные звёзды - за счёт примерного равенства сил между гравитацией (фактор сжатия) и давлением вырожденного газа в недрах (фактор расширения). В гравитационно связанных системах фактором сжатия является гравитация, а фактором расширения - импульс вращающихся тел, хотя в ряде случаев нужно учитывать и другие факторы, в т.ч. трение о космическую среду, давление света и плазмы, эффект Ярковского, антигравитационное расширение пространства [Ю.Н.].

6. Данное равновесие во многих случаях может быть утрачено под воздействием внешних и внутренних причин, но в ряде случаев мы не знаем соответствующие внутренние причины и считаем равновесие вечным. Так, например, в случае нормальных звёзд равновесие может быть утрачено вследствие выгорания термоядерного топлива. Время жизни таких звёзд - от 10 в 6-й до 10 в 12-й степени лет. А в случае белых карликов и нейтронных звёзд равновесие не может быть утрачено из-за действия известных [внутренних] причин. Поэтому время жизни перечисленных систем в настоящее время приходится считать бесконечно большим ("вечность") [Сурдин, 1999]. Вечными кажутся и атомы, но, как знать, может, на поддержание их стабильности затрачивается какая-то энергия, пока не известная нам. Ведь распадаются иногда атомы радиоактивных элементов под действием каких-то внутренних процессов. Может быть, и остальные атомы не вечны, хотя обладают гигантскими периодами полураспада. Проще указать внешние причины гибели атомов: они, к примеру, как и все остальные структуры, могут быть разорваны чёрными дырами.

7. Разрушение систем возможно в результате постепенного "испарения" элементов, взрывного распада при потере части массы (иногда в сочетании с коллапсом и/или взрывом ядра) и других внутренних причин, а также под действием приливов, столкновений и других внешних причин, причём приливное разрушение для большинства систем во много раз преобладает над разрушением в результате непосредственных столкновений. Звёзды могут "испаряться" из кратных систем, рассеянных скоплений, шаровых скоплений и, вероятно, из других звёздных систем (галактик, скоплений галактик), хотя для больших структур мы этого не знаем. "Испарение" практически всегда происходит под воздействием внутренних причин: то или иное тело в процессе обмена энергией с другими телами случайно приобретает вторую космическую скорость и покидает систему. Но фоном для подобного "испарения" могут быть внешние воздействия, особенно гравитационные (приливное влияние системы более высокого уровня или системы того же ранга). При "испарении" улетают наиболее "горячие" (быстрые) тела, и система "остывает", сжимается. Центр сжимается интенсивнее, так как там тела чаще обмениваются энергией и чаще приобретают "запредельную" скорость. Так формируется ядро, которое начинает ещё интенсивнее сжиматься (коллапсировать), что может привести к взрыву системы (при падении вещества на себя и его последующем обратном движении, разлёте). "Испарение" элементов может произойти взрывообразно, когда система внезапно лишается значительной части своего вещества (например, при вспышке звездообразования в "лёгких" рассеянных звёздных скоплениях и молодых карликовых галактиках, если свет и плазменный ветер "выдувают" остатки газопылевого облака; а также при взрыве центральной звезды системы). Вероятно, "испаряться", а потом взрываться могут даже чёрные дыры [Хокинг, 2000]. Из внешних причин значимей всего приливной распад. Он характерен для случаев, когда рядом оказываются более массивные системы того же ранга, а также когда система более высокого ранга близка по размерам к подчинённой системе (например, галактика и звёздное скопление). Под действием приливов распадаются "рыхлые" системы кратных звёзд, рассеянные звёздные скопления, маленькие галактики вблизи крупных галактик и т.д. Даже шаровые скопления могут ускоренно "таять" под действием приливных сил. Разрушение из-за столкновений происходит редко. Оно изучено, в частности, на атомном уровне, так как можно одновременно наблюдать много атомов. Разрушение может происходить также под действием антигравитационного расширения пространства, но этот механизм пока актуален только для крупных структур.

8. Для двух наиболее низких уровней (элементарных частиц и нуклонов) характерна полная структурированность вещества, для остальных - сочетание структурированности и бесструктурности. На уровне атомных ядер материя, в основном, структурирована, но не вся и не всегда, т.к. эти ядра способны распадаться на части (протоны, нейтроны), которые могут какое-то время существовать самостоятельно. На атомном уровне материя структурирована в меньшей степени: атомы могут терять электроны, которые длительно существуют вне атомов. В Солнечной системе в классические планеты с их спутниками объединена, по-видимому, меньшая часть околосолнечного вещества. Остальное вещество пребывает в виде тел значительно меньшего размера (карликовые планеты, астероиды, кометы, метеороиды и др.). Если типичных астероидов по массе сравнительно мало, то уж кометное облако (облако Оорта) столь велико и массивно, что планетообразование никак нельзя считать завершившимся. Значит, на планетном уровне пока главенствует бесструктурность. Анализируя материал подобным образом (см. "Звёздные системы"), можно убедиться, что высшие системы (более крупные), как правило, структурированы в меньшей степени, чем низшие.

9. Для большинства известных сгущений вещества, имеющих размеры менее 1-2 мегапарсек, характерно постепенное увеличение структурированности вещества во времени почти на всех уровнях и только для окрестностей чёрных дыр - уменьшение его структурированности (см. "Звёздные системы"). На всех уровнях, кроме элементарного и нуклонного, соотношение структурированности и бесструктурности постепенно меняется. Тяжёлых элементов становится больше, т.е. на ядерном уровне растёт структурированность (нуклоны в конечном итоге объединяются в ядра атомов железа - самые устойчивые ядра). На атомном уровне структурированность тоже растёт: Наблюдаемая Вселенная остывает, и плазма превращается в атомарное вещество (из звёзд образуются "тёмные" продукты звёздной эволюции). И молекул тоже становится больше (в составе тех же продуктов звёздной эволюции). В результате деятельности звёзд молекулы также оказываются сгруппированы в пылинки и более крупные компактные тела. Планеты и их спутники увеличиваются в размерах, что мы видим на примере Земли и Луны, поглощающих малые тела Солнечной системы. На звёздном уровне тоже наблюдается увеличение структурированности: новые порции межгалактического вещества вовлекаются в "звёздный круговорот" с образованием неразрушающихся продуктов звёздной эволюции. Системы двойных и кратных звёзд иногда распадаются (и самопроизвольно, и после взрыва одной из звёзд), но всё-таки их в Нашей Галактике становится всё больше и больше, т.к. увеличивается общее число звёзд и их остатков. Количество рассеянных скоплений в Нашей Галактике длительное время остаётся примерно на одном уровне, т.к. эти скопления образуются и разрушаются с постоянной скоростью. Но такое положение не может быть вечным: звездообразование рано или поздно пойдёт на спад (из-за исчерпания межгалактического, а потом и галактического разреженного вещества). А в далёком прошлом рассеянных скоплений, наверное, было больше, т.к. больше было межзвёздного газа, и звездообразование протекало интенсивней. Что же касается шаровых скоплений, то их в Нашей Галактике на ранних этапах её существования безусловно было во много раз больше. Сейчас эти образования только разрушаются, хотя и медленно. В общем, на уровне звёздных скоплений структурированность вещества уменьшается, что не соответствует общей тенденции для большинства уровней и чему ниже предлагается объяснение. На галактическом уровне структурированность в настоящее время растёт. Наверное, то же самое можно сказать о надгалактических уровнях, хотя эволюцию скоплений и сверхскоплений галактик мы пока знаем очень плохо. Там, например, вещество в центральной части систем перемещается к центру (коллапс), а периферическое "разъезжается", повинуясь общему "взрывному" расширению Наблюдаемой Вселенной и действию антигравитации. Значит, увеличение структурированности происходит примерно на семи-восьми уровнях организации материи (ядерном и атомном, молекулярно-кристаллическом, спутниковом, планетном, звёздном, кратнозвёздном, галактическом). На двух уровнях (элементарном и нуклонном) увеличение структурированности не происходит, но лишь потому, что стопроцентная структурированность достигнута раньше или была изначально (если бесструктурной составляющей этих уровней не окажется "тёмное" вещество). Ещё о двух уровнях мы не имеем достаточных сведений, но предполагаем рост структурированности. И только на одном уровне - уровне звёздных скоплений - происходит уменьшение структурированности. Вероятно, это связано с близостью данного уровня к галактическому, на котором структурированность возрастает (пример конкуренции близких по масштабу структур; структурированность как бы перетекает на соседний уровень). Значит, основной тенденцией в известных сгущениях вещества является увеличение структурированности. Увеличение структурированности в сгущениях вещества создаёт иллюзию нарушения 2-го закона термодинамики (иллюзия исчезает, если рассматривать также пространство между сгущениями). Если говорить о сгущениях вещества, то структурированность уменьшается только в ближайших окрестностях чёрных дыр, где приливные силы по мере приближения к горизонту событий последовательно от высших к низшим уничтожают структурные уровни организации материи.

10. В участках Наблюдаемой Вселенной размером от 1-2 до 200-300 мегапарсек структурированность возрастает, если эти участки богаты веществом (скопления галактик, центральные части сверхскоплений галактик), и падает, если эти участки бедны веществом (участки вне групп и скоплений галактик, периферия сверхскоплений галактик). Известно, что в скоплениях галактик и ядрах сверхскоплений средняя плотность вещества продолжает увеличиваться, а периферия сверхскоплений раздвигается [Сурдин, 2003]. Карликовые галактики в ближайших окрестностях Местной группы образуют хаббловский поток, "текущий" от нас во все стороны, но сама Местная группа пока не распадается, т.е. гравитация здесь пока сильнее антигравитации [Караченцев, Чернин, 2008].

11. В Наблюдаемой Вселенной в целом и в крупных её частях (более 200-300 мегапарсек) крупномасштабная структурированность уменьшается. Иными словами - вещество распределяется в пространстве всё равномернее и равномернее. Это происходит, в основном, из-за ускоряющегося антигравитационного расширения пространства, но продолжает сказываться и первичный толчок, обусловленный Большим взрывом [Караченцев, Чернин, 2008].

12. Необходимым условием для возрастания структурированности (сложности) является соизмеримость сил сжатия или расширения, или (предположительно) в более общем виде - соизмеримость любых разнонаправленных воздействий. Сложная система вращающихся тел может быть разрушена (т.е. упрощена) и при гравитационном коллапсе, и при антигравитационном распаде. К слову замечу, что в биологии известны многочисленные примеры удивительной сложности объектов, что связано с соизмеримостью разнонаправленных давлений отбора (например, окраска цветка особенно пестра и сложна, когда цветок должен быть одновременно светлым для отражения света на свою генеративную сферу, тёмно-красным для нагревания самих лепестков и синим для привлечения специализированных опылителей). Современный натурфилософ Б.А.Диденко объяснил появление разума у человека каннибализмом и вообще жестокой внутривидовой борьбой: человек, с одной стороны, не мог жить без общества (совместная охота, совместная защита, возможность учиться у старших и т.п.), но в обществе мог быть в любой момент убит и съеден своими голодными соплеменниками, и это требовало тонкого анализа ситуации, психологизма, резко различного поведения в разных случаях [Диденко, 1999; Насимович - "Конспект-рецензия..."]. Ещё Эмпедокл связал эволюцию с любовью и враждой... Замечу также, что для жизни и разума свойственно существование "на водоразделе" разнонаправленных сил. В таких условиях малые усилия (слабые силы) могут приводить к значительным последствиям (например, к нарушению симметрии).

13. Варьирование размеров систем и их ядер велико у высших уровней и мало у низших (см. "Звёздные системы"). Если попытаться максимально объединить системы разных подуровней, то получается четыре уровня - галактический, звёздный, планетный и атомный. Максимальное варьирование систем на галактическом уровне составляет 8 порядков, характерное - 4-5 порядков. Те же цифры для звёздного уровня - 6-7 порядков и 2-3 порядка. Для планетного - тоже 6-7 порядков и 2-3 порядка. Для атомного - 6-7 порядков и менее 1 порядка. Ядра систем сравнить труднее, так как на высших уровнях чётких ядер пока нет. Ядра систем средних уровней варьируют очень сильно - в среднем на 8 порядков, но атомные ядра - только на 1 порядок.

14. Разница в размерах между системой и её ядром в среднем возрастает от высших систем к низшим, но не прямолинейно. Наиболее велика эта разница у наиболее стабильных систем (атом) и наиболее независимых систем (звёзды) - 4-5 порядков, а с учётом особых случаев - до 7-11 порядков. Если же система входит в состав близкой по размерам системы (например, планеты со спутниками в составе Солнечной системы, предельно большие размеры подчинённой системы "подрезаны" основной системой) или ядро не полностью сформировалось (не до конца сконцентрировалось), то разница в размерах системы и ядра значительно меньше - 1-3 порядка. У нестабильных систем (астероиды) разница может быть ещё меньше. Вероятно, малые размеры ядра по сравнению с системой - основной внутренний фактор стабильности системы, и такая стабильность достигается в ходе длительной эволюции (возможен отбор на стабильность и т.п.). Чтоб полностью разрушить стабильную систему, нужно поразить её в ядро, а в него трудно попасть, и оно прочное.

15. Характерными структурными элементами систем, наряду с ядрами, во многих случаях являются плоский диск (сплошной или в виде колец), соразмерное ему шарообразное гало и большая шарообразная корона. Иногда бывает несколько дисковидных или шаровидных образований, вложенных одно в другое, и внутренние образования обладают большей плотностью (например, балдж и собственно ядро галактики). Некоторые звёздные системы (многие галактики, отдельные шаровые скопления и кратные звёздные системы) обладают чёрными дырами в центре. У молодых систем и систем с чёрной дырой (квазаров, микроквазаров) часто наблюдаются непрерывные или прерывистые струи вещества, вылетающего с полюсов (джеты). Струи могут быть и нисходящими (например, галактические бары). Возможна ячеистая структура с чередованием тех и других струй (конвективная зона). На каждом уровне организации материи известны и специфические структурные элементы - ядра в виде волокон, спиральные ветви в диске и др. Существование некоторых элементов можно предположить и на других уровнях. Волновые ветви, к примеру, могут быть в аккреционных дисках молодых звёзд, но эти диски пока плохо видны в телескопы. Слабое подобие волн плотности вроде бы известно в кольцах Сатурна. А вот аналоги p-, d- и f-облаков, известных в атомах, вряд ли в настоящее время существуют на других структурных уровнях.

16. Число структурных уровней на отрезке оси масштабов ограничено. Структурные уровни организации материи образуют иерархический ряд, и каждая частица (кроме кварков) может как быть "независимой", так и входить в состав того или иного числа уровней высшего порядка. Например, электрон может одновременно входить в состав атома, молекулы, спутника планеты, системы из планеты и её спутников, системы вроде Солнечной, 2-3-уровневой системы кратных звёзд, рассеянного звёздного скопления, небольшой галактики, системы из нескольких галактик, группировки из нескольких таких систем, скопления галактик, сверхскопления галактик. Мы насчитали 13-14 уровней организации вещества. Вероятно, их может быть чуть больше, но вряд ли более 16-18. Получается, что, если не рассматривать гипотетические высшие (больше сверхскоплений галактик) и гипотетические низшие уровни (меньше "элементарных" частиц), то число уровней организации материи ограничено. Иными словами, число таких уровней в пределах отрезка на оси масштабов не может быть больше какого-то определённого числа.

17. Ограниченность числа структурных уровней объясняется конкуренцией между ними, если они не разделены значительными расстояниями на оси масштабов. Так, например, звёздные скопления разрушаются под воздействием приливных сил Галактики и гигантских молекулярных облаков, но могли бы значительно дольше существовать вне Галактики. Многоуровневые системы кратных звёзд могут быть разрушены в результате пролёта около "чужой" массивной звезды, но во внегалактическом пространстве такая встреча была бы невозможной. В космосе имеются гигантские атомы до 0,1 мм в диаметре. Их возбуждённые электроны удалены от ядра на огромное расстояние, но, тем не менее, не покидают ядро. Если такой атом войдёт в состав пылинки или более крупного компактного тела, то сразу же потеряет внешние электроны. В этих случаях мы видим, что более высокий уровень мешает существованию предыдущего низкого уровня. Но низкий уровень может оказывать аналогичное влияние. Так, например, вряд ли можно представить длительное существование микроастероида (метеороида) размером в несколько миллиметров со спутниками-пылинками. В результате бомбардировки высокоэнергетическими частицами члены такой системы вскоре приобретут электрический заряд, в результате чего либо слипнутся, либо разлетятся, т.е. электрические силы "грубо" нарушат гравитационную "гармонию", присущую высшим структурам. Если бы кванты микромира были на несколько порядков меньше, то, вероятно, меньше могли бы оказаться и минимальные размеры систем высокого ранга. Значит, структурные уровни, чтобы не мешать один другому (не конкурировать), должны быть разделены значительными расстояниями на оси масштабов. Отсюда следуют ограниченность числа структурных уровней и некоторые специфические свойства каждого уровня, расположенного на различных расстояниях от соседних. Что-то подобное можно наблюдать в многоярусном лесу, где существуют древесный ярус (ярус лесообразующих пород), подлесочный ярус (кустарники и низкие деревья), травяной и моховой ярусы. Ярусов может быть чуть больше (например, высокие кустарники вроде лещины и низкие кустарники вроде малины), но не более 7-8. Между соседними ярусами наблюдается жёсткая конкуренция: если древесный ярус тесно сомкнут, то подлеска может не быть, но травы и мхи всё равно будут; если древесный ярус изрежен, то подлесок и подрост могут оказаться очень густыми, из-за чего травяной ярус иногда почти отсутствует, а угнетённость трав может способствовать развитию мохового покрова и т.д.

18. В процессе "естественного отбора" структур и структурных уровней "выживают" наиболее стабильные из них, а материал остальных служит для новых "попыток" природы создать стабильные системы. Так, к примеру, слишком массивные и потому нестабильные звёзды быстро разрушаются, поставляя материал для других звёзд, которые в среднем оказываются не столь массивными, а потому более устойчивыми. В конечном итоге в наибольшем количестве образуются наиболее "прочные" объекты - планетоподобные тела и красные карлики. Из многочисленных шаровых скоплений в Нашей Галактике уцелели только самые плотные и массивные, а потому стабильные. Особенно длительно (в смысле числа оборотов спутников вокруг центра) отбору на устойчивость подвергались атомы, что может быть одним из объяснений их удивительной стабильности. В первые мгновения после Большого взрыва могли возникнуть очень разные частицы, а "выжили" и стали преобладающими лишь немногие из них, организованные несколькими оптимальными способами. Значит, стабильность атома может быть хотя бы частично объяснена и без привлечения гипотезы о стабилизирующей роли жизни и разума (см. ниже), но и в этом случае квантовая механика, вероятно, выводится из законов Ньютона-Эйнштейна с учётом принципа естественного отбора. В настоящее время атомный уровеь продолжает эволюционировать в сторону увеличения устойчивости своих единиц: тяжёлые атомы в ходе ядерного распада, а лёгкие в ходе термоядерного синтеза в конечном итоге превращаются в атомы железа - самые стабильные из известных. На "выживание" того или иного структурного уровня влияет расстояние на оси масштабов от соседей. Какие-то уровни, не выдержав конкуренции с соседями, уже исчезли или исчезнут в будущем, уступив место более удачливым "соперникам". Получается, что уровней рождается значительно больше, чем остаётся в дальнейшем. Значит, не только конкретные структурные образования в пределах одного и того же уровня, но и сами уровни подвержены действию "естественного отбора". И всё-таки "естественный отбор" неживых объектов принципиально отличается от естественного отбора живых систем, для которых этот термин применялся изначально: выжившая (уже без кавычек), живая система сохраняется не сама по себе, а своими многочисленными потомками, похожими на неё. Потому словосочетание "естественный отбор" в нашем случае лучше заключать в кавычки. Представления о "естественном отборе" применительно к орбитам планет и их спутников бытуют среди астрономов [см. Холшевников, 2008, с.62].

19. Расстояния между структурными уровнями на оси масштабов увеличиваются от высших уровней к низшим, что, вероятно, связано с исчезновением некоторых уровней в ходе конкурентной "борьбы". Атомы больше протонов в среднем на 5 порядков, но не очевидно, что протоны являются такими же системами, как атомы, а потому этот перепад размеров следует исключить из основного ряда. Для остальных уровней (начиная со сверхскоплений и скоплений галактик) перепады размеров составляют соответственно 1, 2, 3, 4, 5, 19 (см. Гл.2 и "Звёздные системы"). О конкретных цифрах можно долго спорить, но очевидно, что каждый следующий структурный уровень в среднем меньше похож на предыдущий. Если в эволюционном плане более продвинуты низшие уровни (так как маленькое эволюционирует быстрее большого из-за меньшего расстояния между элементами и возможности более частых контактов между этими элементами), то эволюция идёт в сторону уменьшения числа уровней, и, вероятно, сохраняются наиболее стабильные из них.

20. Величина "зазоров" между структурными уровнями на оси масштабов имеет тенденцию к увеличению от высших уровней к низшим, что объясняется теми же причинами (см. Гл.2). Большинство высших уровней соприкасаются друг с другом: сверхскопления и скопления галактик только количественно отличаются от крупных галактик с галактиками-спутниками, микрогалактики не больше крупных шаровых скоплений и т.д. Первый зазор появляется только между звёздными скоплениями и системами кратных звёзд, но он мал и характерен, наверное, лишь для внутригалактической среды, так как не видно причин для его формирования вне галактик (хотя, конечно, в межгалактической среде может не быть самих упомянутых объектов). Дальше опять идёт серия сближенных уровней, но она вскоре прерывается гигантским зазором между спутниками планет и атомами. Размеры зазоров увеличиваются на оси масштабов "сверху вниз", т.е. эволюционируют в сторону увеличения. Росту зазоров способствует сжатие систем, а также разлёт вещества из-за Большого взрыва и антигравитационного раздвижения пространства. Кроме того, зазоры могут сливаться и становиться очень большими при исчезновении тех или иных уровней организации материи (см. Гл.3, п.18 и 19). Из-за всех этих причин, вероятно, возник гигантский зазор между планетами и атомами. Со временем могут зародиться зазоры между остальными структурными уровнями, а зазор между галактическим и звёздным уровнями станет особенно солидным.

21. Зона жизни на оси масштабов занимает наиболее значительный "зазор" между уровнями, а зона разумной жизни - середину этого "зазора" (см. Гл.2). Зазоры, как уже говорилось, увеличиваются на оси масштабов "сверху вниз" и в какой-то момент могут стать такими большими, что в них зарождается жизнь. Ближайшим кандидатом на заселение является промежуток между звёздными скоплениями и звёздами, который (после исчезновения звёздных скоплений и прогорания звёзд) превратится в гигантский зазор между галактиками и "атомообразными" продуктами звёздной эволюции.

22. На оси масштабов имеются слабо намеченные группы сближенных уровней, что позволяет говорить об их серийности: имеются галактическая серия, звёздно-планетная серия (она же серия кратных звёзд) и серия уровней микромира. Именно между этими тремя сериями расположены два современных зазора. Если этот ряд продолжается вглубь вещества, то до более "низкой" серии может быть примерно 20 порядков (как между атомами и планетами с их спутниками), а предыдущая зона жизни должна быть "углублена" примерно на 10 порядков. Или же "микро-микромир" ещё стабильней, и "расстояние" между уровнями там ещё больше? Впрочем, серийность - это факт, а "микро-микромир" - натурфилософский домысел. Интересно, что "намёк" на что-то такое на 20 порядков меньше ядерных размеров (и на 25 порядков меньше атомных размеров) дают так называемые планковские масштабы, следующие из соображений размерности, - 10 в минус 35-й степени метра [Ю.Н.]. Планковская длина - это единственная комбинация с размерностью длины, получаемая в результате арифметического манипулирования с постоянной тяготения Ньютона, редуцированной постоянной Планка (квантом действия) и скоростью света в вакууме (произведение постоянных Ньютона и Планка разделить на куб скорости света, извлечь из полученной величины квадратный корень). Размер планковской длины составляет 1,6*10 в минус 35 степени метра. Это на 20 порядков меньше самого маленького атомного ядра. В качестве зыбкой натурфилософской догадки можно высказать мысль о преднамеренной серийности: она, во-первых, нужна для стабилизации систем базового уровня, а, во-вторых, создаёт зазоры между сериями для развития жизни и разума на следующем уровне (сильный антропный принцип). Впрочем, нижняя серия может каким-то образом автоматически задавать параметры верхней серии, т.е. без какой-либо преднамеренности предопределять и следующую серию, и зазор, и жизнь в этом зазоре, а уж мы вынуждены видеть вокруг себя этот зазор, так как не могли бы существовать "вблизи" систем вращающихся тел (слабый антропный принцип).

23. Вещество в сгущениях почти на всех уровнях эволюционирует от бесструктурности к хорошо выраженной структурированности, к стандартности размеров ядер, прочих тел и систем в целом, к компактности ядра, к сосредоточению основной массы системы в ядре, к стабильности системы, к уравновешенности сил притяжения и отталкивания между элементами (Гл.3, п.9-14; "Звёздные системы"), к увеличению относительных расстояний между аналогичными системами, к автономности систем (см. Гл.3, п.38-41). Исключение составляет уровень звёздных скоплений, но он не вполне самостоятелен из-за близости к галактическому уровню. Кроме того, у самых низких уровней (нуклонного и элементарных частиц) соответствующая эволюция не наблюдается из-за достижения максимальной выраженности соответствующих параметров. Принципиально противоположной направленностью эволюции обладают окрестности чёрных дыр. В далёком будущем роль такого же разрушителя структур может сыграть антигравитационное расширение пространства (это означает, что Наблюдаемая Вселенная является лишь одним из миров вечной и бесконечной Философской Вселенной, так как все миры рождаются, эволюционируют и погибают, поставляя материал для новых миров, о чём ещё в 6-м веке до нашей эры говорил Фалес из города Милета).

24. Низшие структурные уровни эволюционируют быстрее высших и обладают большим эволюционным возрастом, который удобно измерять в среднем числе оборотов элементов системы вокруг её центра (см. Гл.1, п.8). Так, например, планетные спутники более подвинуты в эволюционном плане, чем планеты: успели повернуться к центральному телу одной стороной, далёкие спутники успели отодвинуться ещё дальше (Меркурий вообще покинул систему Венеры), а близкие спутники успели придвинуться ближе и превратиться в кольца планет-гигантов.

25. В пределах одного и того же уровня быстрее эволюционируют более крупные и массивные структуры (массивные звёзды, массивные галактики) (см. Гл.1, п.8). Это объясняется тем, что скорость эволюции системы пропорциональна частоте взаимодействий её элементов; частота взаимодействий зависит от количества элементов, их средней скорости и среднего расстояния между ними; в пределах одного и того же уровня все три показателя способствуют высокой частоте взаимодействий. (Если же сравниваются системы разных масштабных уровней, то на первый план выходят различия в средних расстояниях между элементами систем, и поэтому очень маленькое эволюционирует быстрее очень большого).

26. Некоторые системы образованы разновозрастными подсистемами, среди которых в эволюционном плане менее подвинуты тяготеющие к периферии (гало в сравнении с ядром) или занимающие значительный объём пространства (гало в сравнении с диском), так как там вещество медленнее движется и/или имеет меньшую плотность (см. Гл.2 и "Звёздные системы").

27. Скорость эволюции структурных уровней постепенно замедляется; каждый следующий эволюционный этап на несколько порядков длиннее предыдущего - принцип Лукреция (см. Гл.1, п.3).

28. В отдельные "переломные" эпохи возможно резкое и даже взрывообразное ускорение эволюции Наблюдаемой Вселенной, и одно из таких ускорений может быть связано с развитием жизни и разума (см. Гл.1, п.7), хотя позднее именно разум может "законсервировать" ситуацию.

29. В развитии большинства систем вращающихся тел прослеживаются два противоположных процесса - расширение и сжатие (коллапс), которые иногда идут со взрывообразным ускорением. Расширение свойственно внешним оболочкам, а коллапс - ядру (всему или только его внутренней части). Такое развитие известно для звёздно-планетных систем, систем кратных звёзд (см. конспект "Звёзды"), рассеянных скоплений с окружающими их звёздными ассоциациями, шаровых скоплений и, вероятно, галактик (см. конспект "Звёздные системы"), а также для сверхскоплений галактик [Сурдин, 2003].

30. На преобразование структурных уровней в настоящее время коллапс систем влияет больше, чем их расширение, так как разреженное вещество, которое выбрасывается в окружающее пространство, опять вовлекается в круговорот вещества, а вещество, образующее планеты и коллапсирующее в ядрах звёзд, звёздных скоплений и галактик, изымается из этого круговорота [см. Сурдин, 1999; гл.6; "Звёздные системы"]. Это естественно, так как мы говорим именно о многоуровневых сгущениях вещества, где гравитация сильнее антигравитации. Для периферии крупномасштабных систем это утверждение может быть ошибочным.

31. Эволюция систем "снизу" (иерархическое сгущение вещества) и их эволюция "сверху" (иерархическая фрагментация сгустков) дополняют друг друга, и традиционный вопрос - "снизу" или "сверху" зарождаются системы? - не вполне корректен. Эволюция "снизу" создаёт "кирпичики" (например, атомы), стабилизирующие системы высших уровней. Эволюция "сверху" создаёт иерархически организованные сгущения вещества, ускоряющие эволюцию "снизу". Наверное, нужно напомнить, что атомы возникли путём объединения мелких частиц (электронов, нуклонов), а молекулы и кристаллические решётки - объединением атомов и т.д. Но одной только "кристаллизацией", т.е. сборкой более крупных структур гравитационным и т.п. взаимодействием частиц, появление галактик и, тем более, их скоплений и сверхскоплений объяснить нельзя, так как 13,7 миллиарда лет для этого слишком мало. Значит, эволюция "сверху" тоже имела место.

32. Свойства каждой части Вселенной специфичны, но специфика обусловлена не особыми свойствами того или иного пространства, а наличием вблизи тех или иных тел с определёнными свойствами (или иначе - тела своими взаимодействиями создают пространство и придают ему те или иные свойства). Так, например, в Туманности Андромеды известны звёздные сверхассоциации - аномально богатые ассоциациями звёздные комплексы, каких в Нашей Галактике нет [Ефремов и др., 1998]. Мы видим, что галактика, которая лишь чуть-чуть крупней нашей, демонстрирует особые свойства. Может быть, в каждой галактике имеется своя специфическая внутригалактическая среда, зависящая от массы, размера, истории или других местных особенностей. В принципе даже характерные для всей Наблюдаемой Вселенной константы могут оказаться результатом влияния совокупности материальных тел Нашего Мира.

33. Все этапы эволюции Наблюдаемой Вселенной специфичны, но специфика обусловлена не особыми свойствами того или иного времени, а наличием в это время тех или иных тел с определёнными свойствами (или иначе - тела своими взаимодействиями создают время и придают ему те или иные свойства). Специфика особенно характерна для серии эпох, наступивших сразу после Большого взрыва (см. Гл.1, п.3). Но и после данный "уголок" Вселенной всё время претерпевал необратимые изменения (см. главу "Эволюция Нашей Галактики" в конспекте "Звёздные системы"). В будущем современная эпоха звёзд может смениться эпохой белых карликов, потом эпохой чёрных дыр и т.д. (согласно И.С.Шкловскому, значительная масса сконцентрируется в центральных чёрных дырах, а остальное вещество в виде белых карликов равномерно разлетится по внегалактическому пространству - те же коллапс и распад, но в данной модели не учитывается вмешательство разума).

34. Важным этапом в эволюции структурных уровней, вероятно, является появление контроля над материей со стороны развившегося разума; наверное, разум может скорректировать, а по каким-то параметрам и изменить коренным образом направление эволюции (создание новых сил отталкивания, стабилизация, стандартизация и т.п.).

35. Фундаментальные законы природы, вероятно, одинаковы для всех уровней организации вещества, а наблюдаемые различия между уровнями можно объяснить трудностью получения сопоставимых данных, пребыванием разных уровней на разных эволюционных этапах и взаимодействием между уровнями, в т.ч. конкуренцией между ними, созданием "кирпичиков", стабилизирующих верхние уровни, и созданием сгущений, ускоряющих эволюцию нижних уровней. Возможны также случайные отличия в "расстояниях" между уровнями в конкретной части пространства-времени (например, в настоящее время в данной галактике, в данном скоплении галактик, в данной Наблюдаемой Вселенной и т.д.). Рассмотрим эти важнейшие положения подробней. Между структурными уровнями наблюдаются отличия, которые нельзя свести только к разнице размеров, масс, расстояний, скоростей или промежутков времени. Так, например, для микромира характерна строгая квантованность большинства параметров, чего в других случаях нет. Кроме того, притяжение и отталкивание там компенсированы, а если говорить об электрических взаимодействиях, то ещё и строго симметричны. Симметричность электрического притяжения и отталкивания позволяет атомам и молекулам формировать гигантские компактные тела - планеты, звёзды и т.п. Вряд ли такие тела можно сформировать из звёздных или планетных систем. Если такие системы не разделены грандиозными расстояниями, то из их "стиснутой массы" получатся только чёрные дыры. Современная физика провозглашает принципиальную разницу законов, управляющих разными структурными уровнями материи. Так, например, поведение микромира подчиняется законам квантовой механики, а для больших структур достаточно законов Ньютона-Эйнштейна. Попытки "примирить" эти две части эмпирической физики пока не имеют успеха. Квантовую механику не удаётся вывести из совокупности остальных физических законов этого Мира. По сути признаётся, что фундаментальные законы природы не едины. Так как наше сознание, а точнее то, что Гегель называл "чувством природы", отказывается принимать подобное положение вещей, мы ищем этому парадоксу объяснение и находим его. Объяснение заключается в существовании элементарных частиц - таких частиц, которые не составлены из чего-то ещё меньше. Эти частицы (например, кварки) обладают строго определёнными параметрами и "передают" свою квантованность ближайшим структурным уровням - протонно-нейтронному, ядерному, атомному, молекулярному. Естественно, что по мере приближения от мира наших масштабов к элементарным частицам законы природы "трансформируются", т.е. всё более и более учитывают квантовые явления. "Картинка" получается вполне логичной. Высказывания относительно того, что за каждым структурным уровнем природы со временем обнаруживается новый уровень (Хокинг и др.), воспринимаются как "еретические". Такие высказывания хоть и "проходят", но не воспринимаются серьёзно. По крайней мере, их обычно не кладут в основу конкретных рассуждений. Но для натурфилософа столь же логична попытка провозгласить единство законов природы и попытаться понять, почему законы микромира КАЖУТ- СЯ или ЯВЛЯЮТСЯ иными. Напомню, что задача натурфилософии заключается не в познании единственно возможного положения вещей, а в "коллекционировании" натурфилософских гипотез, в составлении перечня таких гипотез. Каждая новая возможность обогащает эту область знаний и должна тщательно обследоваться. Во-первых, попробуем предположить, что наблюдаемые отличия разных структурных уровней являются артефактом, т.е. на самом деле не существуют. Солнечную систему и Нашу Галактику мы "видим" изнутри, а атом и элементарную частицу - снаружи. Естественно, что они будут казаться разными. Галактика видна почти "застывшей". Её "год" соответствует нашим 175-200 миллионам лет. Что же касается атома, то его мы воспринимаем статистически, т.е. видим среднее состояние за многие миллиарды "годовых" оборотов. За секунду таких оборотов происходит на много порядков больше, чем успела сделать наша Земля за время её существования. Попробуем, например, "усреднить" Землю и Солнечную систему за такой промежуток времени и мы "увидим", что их нет вообще. Ведь это "изнутри" мы знаем, что Солнце есть, но "вскоре" разлетится (почти взорвётся), его ядро превратится в крошечный белый карлик, значительная часть вещества рассеется в пространстве, а планеты испарятся при расширении солнечной оболочки или разлетятся по Галактике. Их вещество много раз успеет собраться в новые звёзды и новые планеты, причём каждый раз в разные. Во-вторых, осознаем, что структуры разных уровней могут быть действительно разными, так как находятся на разных этапах своей эволюции. Эволюция в сторону стандартности размеров, компактности ядра и стабильности системы уже описывалась выше. Большие отличия можно представить для неживых, живых и разумных систем. Если разум обязательно возникает на каком-то этапе эволюции системы, а потом берёт эту систему под контроль, то её "физика" должна измениться коренным образом (вплоть до появления "гравитационного" отталкивания и формирования кристаллических решёток из планет, звёзд и галактик). Особенно старыми могут оказаться гипотетические низкие уровни микромира, если они уцелели при Большом взрыве и унаследованы от предыдущего мира. В общем, обитатели следующего структурного уровня могут "увидеть" Солнечную систему, но к тому времени, когда они появятся, Солнечная система превратится в подобие атома. В-третьих, имеются вполне понятные внешние причины, определяющие специфику уровней организации материи. Это, прежде всего, "расстояния" на оси масштабов от соседних уровней. Если эти расстояния малы, то между уровнями возникают конкурентные отношения, приводящие к трансформации и даже исчезновению того или иного уровня. Верхние уровни часто ограничивают возможности существования близких к ним нижних уровней (как бы "подрезают" их). Нижние уровни тоже, вероятно, могут мешать близким верхним уровням. Ещё нижние уровни (особенно, если они удалены) могут влиять на верхние, поставляя материал для их существования, стабилизируя их. Так, например, без стабильных и прочных атомов не могли бы существовать планеты и звёзды, а без планет и звёзд галактики были бы совсем другими (бесструктурными). Что же касается верхних уровней, то на них возникают те изначальные сгущения, в которых быстрее протекает эволюция нижних уровней. Значит, между уровнями организации материи имеются сложные взаимодействия. В-четвёртых, мы знаем, что разница может наблюдаться и в пределах одного уровня. Так, например, в Нашей Галактике число звёзд в кратных системах не превышает шести, а сами эти системы не могут быть диаметром более одного светового года. В противном случае они вскоре разрушатся под действием приливных воздействий крупных галактических объектов. Вне Галактики более крупные кратные системы могут существовать (т.е. там не будет "зазора" между кратными системами и рассеянными скоплениями из многих десятков звёзд). Иными словами, каждая область Вселенной специфична (в т.ч. везде специфичны расстояния между уровнями). Своей спецификой может обладать и вся Наблюдаемая Вселенная. Это в ней расстояния между структурными уровнями в среднем такие, какими мы их наблюдаем, а за пределами Наблюдаемой Вселенной они в результате тех или иных случайных причин могут оказаться совсем другими. Значит, в расстояниях между уровнями на оси масштабов может быть элемент случайности.

36. Для каждого конкретного уровня организации материи важным фактором специфичности является удалённость на оси масштабов от базового уровня, которым в современную эпоху являются атомы - наиболее крупные устойчивые системы, способные образовывать стабильные компактные тела благодаря хорошо "отлаженному" равновесию притяжения и отталкивания между частицами. Именно факт существования базового атомного уровня, резко отличного от всех прочих, мешает построению единой теории эволюции структурных уровней и способствует длительной популярности идеи элементарных частиц. По сути наличие базового уровня "бросает вызов" натурфилософскому принципу единства законов природы для всей Вселенной. Тем не менее, не исключено, что в далёком будущем базовым уровнем станет звёздно-планетный или какой-то другой. Для этого должны возникнуть силы, надёжно уравновешивающие гравитационное притяжение и не допускающие антигравитационного распада системы. В создании таких сил может принять участие разум. Только после этого галактики и более крупные структуры смогут приобрести черты планетной и т.п. организации (эти идеи подробнее рассматриваются в следующих главах).

38. Системы очень часто рождаются большими компактными группами в первичных или вторичных сгущениях относительно бесструктурного вещества (например, звёзды с планетами в газовых глобулах), а потом они могут равномерней распределиться в пространстве (см. "Звёзды", а также - Сурдин, 1999). На звёздном уровне такое равномерное распределение происходит при распаде звёздных скоплений.

39. На ранних этапах эволюции систем большое значение имеют взаимодействия между соседними системами одного уровня - сближения (с гравитационным и т.п. влиянием), столкновения, слияния. Такой ранний этап в настоящее время, вероятно, претерпевают галактики, для которых всё сказанное общеизвестно (см. "Звёздные системы", а также - Решетников, 2000). Вероятно, что-то подобное происходит со звёздно-планетными системами в глобулах.

40. Взаимодействия между молодыми одноуровневыми системами вносят элемент цикличности в эволюцию систем (поступление новых порций бесструктурного материала, образование новых дисков и других подсистем, новые всплески активности ядер, в т.ч. появление новых джетов и т.п.). Это хорошо известно для галактик (см. "Звёздные системы").

41. По мере возрастания компактности систем и особенно их ядер, уменьшения числа систем (из-за гибели, из-за слияний) и увеличения расстояний между ними (из-за уменьшения их числа, из-за более равномерного распределения в пространстве, из-за общего расширения Вселенной) системы становятся всё более автономными, т.е. их эволюция всё более и более определяется внутренними причинами.

42. В то же время, начиная с какого-то этапа, эти механически изолированные системы могут приобретать всё большее информационное единство в связи с развитием разума (см. ниже). Биологическая и разумная эволюция очень часто ведут к слиянию единиц в многоуровневый сверхорганизм. Разумные единицы объединяются сознательно и добровольно, сохраняя при этом частичную автономию.

43. Частицы соседних уровней и подуровней не всегда гомеомерны друг другу (не всегда "матрёшка" из систем планетарного типа). Так, например, "элементарные" частицы, которые мы воспринимаем, могут оказаться волнами на "поверхности" (на многомерной "поверхности"), образованной частицами несоизмеримо меньшего размера. Разные системы таких волн с учётом их наложений и резонансов могут дать всё разнообразие известных "элементарных" частиц. Тогда в мегамире отдалённым аналогом этого явления оказываются галактические спиральные рукава - волны плотности и волны звездообразования в среде, состоящей из газа и звёзд. Получается, что гомеомерными аналогами являются галактики и звёздно-планетные системы, но между ними встраивается дополнительный уровень (подуровень?) спиральных рукавов, не похожий на соседние. А молекулярный уровень не гомеомерен атомному и т.д. Возможно, наряду с гомеомерным рядом "галактики-звёзды-планеты-атомы", существует следующий почти гомеомерный ряд: спиральные рукава галактик (до исчерпания газа) - гипотетические волны плотности в околозвёздных дисках (до образования планет) - такие же волны в околопланетных дисках (до образования спутников планет) - электроны в атомах. Полный аналог электронов и других элементарных частиц в мегамире может отсутствовать, так как микромир в эволюционном плане продвинулся дальше Нашего Мира масштабов и "имеет право" на свои особенные структурные элементы. Ещё в связи с упоминанием о волнах можно обратить внимание, что великой пропасти между частицами (системами) и волнами в мегамире нет: большие структуры Вселенной тоже появились как волны плотности, закрутившиеся в гравитационные вихри.

Глава 4. ДИСКОВИДНОСТЬ ИЛИ ШАРОВИДНОСТЬ?

... у бесстолкновительной системы плотных тел нет физических причин концентрироваться в плоскости вращения системы.
Ю.Н.Ефремов [2009, с.5]

Шалтай-Болтай сидел на стене,
Шалтай-Болтай свалился во сне...
С. Маршак

Перед тем, как попытаться описать эволюцию абстрактного структурного уровня организации материи, целесообразно сосредоточить внимание на одной частной проблеме - взаимоотношениях дисковидных и шаровидных образований. Какие из каких образуются? (Исходные данные обобщены в сводном конспекте "Звёздные системы", откуда почти целиком перенесена данная глава, а потому ссылки почти не приводятся).

В сверхскоплениях галактик имеются слабо намеченное шаровидное гало и нестабильное ядро неправильной формы (цепочка или просто "кучка" скоплений). В скоплениях галактик - шаровидное гало и шаровидное ядро, а диска нет. Значит, шаровидность возникает раньше дисковидности.

В Нашей Галактике диск образован в среднем более молодыми звёздами, чем гало. Стало быть, он моложе и возник позднее. Получается, что сначала возникают шаровидные галактики (эллиптические?), а потом они превращаются в дисковые (в спиральные). В общем, и этот пример свидетельствует в пользу того, что шаровидность первична.

Тем не менее, гигантские эллиптические галактики, расположенные в ядрах скоплений галактик, заставляют нас чуть-чуть усомниться в эволюционной молодости шаровидности. Мы знаем, что в пределах одного и того же структурного уровня быстрее эволюционируют более массивные объекты (так как в единицу времени там совершается больше взаимодействий между элементами системы). Значит, эллиптические галактики более подвинуты в эволюционном плане, чем спиральные (дисковые). Кроме того, в этих галактиках уже исчерпался газ, а потому звездообразование практически прекратилось, что является ещё одним признаком сравнительной эволюционной подвинутости. Выходит, что эволюционная подвинутость вполне может сочетаться с относительной шаровидностью (эллиптичностью).

Ещё откровенней "протестуют" против нашего первого вывода шаровые скопления. Они на уровень меньше галактик и в эволюционном плане должны были значительно опередить их, а дисков у них нет. Шаровидность в данном случае полностью торжествует над дисковидностью.

Рассмотрим те же вопросы на звёздном уровне. Вблизи звёзд сначала образуются шаровидные системы, а потом - диски. Вещество падает на зарождающуюся звезду почти равномерно со всех сторон. Если часть вещества "промахивается" (ведь в движении каждой частицы есть и своя "личная" составляющая), то эта часть вещества начинает двигаться вокруг звезды по вытянутым орбитам. Так, наверное, формируется шаровидное кометное облако. И только потом, ближе к звезде, возникает аккреционный диск, из которого в конечном итоге образуются планеты. У нашего Солнца планетная система дисковидна, пояс Койпера и внутренняя часть облака Оорта сильно сплюснуты, а внешняя часть облака Оорта шаровидна (близкие кометы приходят примерно с плоскости эклиптики, а далёкие - отовсюду). Естественно предположить, что ближние окрестности Солнца эволюционировали быстрее (выше плотность вещества, быстрее оно движется), и дисковидность пришла на смену шаровидности.

Системы планетных спутников по размерам значительно меньше Солнечной системы и, значит, более подвинуты в эволюционном отношении. Все они практически дисковидны и, если не рассматривать их ядра-планеты, то совершенно лишены шаровидной составляющей.

А вот атомы, уж если рассматривать весь иерархический ряд структур, опять шаровидны!

Создаётся впечатление, что шаровидность и дисковидность беспорядочно сменяют друг друга в процессе эволюции. По крайней мере, мы должны сделать вывод, что эволюция может идти и в том, и в другом направлении. Ещё можно предположить, что в энергетическом плане оба состояния вполне возможны и на направленность процесса влияют ещё какие-то факторы, которые мы не учли.

Давайте получше приглядимся к уже рассмотренным структурам. Оказывается, шаровидность бывает и первичной, и вторичной, а дисковидность всегда вторична. Значит, эволюция структур начинается с образования шаровидной системы: вещество падает в центр системы (притягивается к сгустку вещества), но падает не вполне точно, в значительной своей части "промахивается", после чего эта часть вещества начинает перемещаться в разных плоскостях по вытянутым орбитам. На этой стадии мы застали сверхскопления и скопления галактик. Таким путём возникло гало Нашей Галактики. Так в результате коллапса облаков молекулярного газа возникают протозвёзды с окружающим их газом. С этими случаями в первом приближении всё ясно, и мы можем исключить их из дальнейшего рассмотрения.

В оставшихся примерах обращают на себя внимание связь дисковидности с присутствием газа и пыли, а также шаровидность или, по крайней мере, эллиптичность крупных объектов, где звездообразование прекратилось из-за исчерпания газа или его несконцентрированности в отдельных частях системы. В Нашей Галактике межзвёздный газ находится именно в диске, а не в гало. Здесь же находятся молодые звёзды, только недавно возникшие из этого газа. Аккреционные диски молодых звёзд тоже состоят, главным образом, из газа. Наличие "свободного" газа - это признак относительной эволюционной молодости системы: газ ещё не успел израсходоваться на "производство" звёзд (в спиральных галактиках) и планет (в системах молодых звёзд). Вероятно, системы с дисками являются следующим эволюционным этапом после первично шаровидных систем. Очевидно, частицы газа и пыли не могут долго вращаться по независимым вытянутым орбитам, часто сталкиваются, усредняют свои орбиты и, в конце концов, скапливаются в плоскости системы, где их движение становится упорядоченным и круговым. Как только тем или иным путём возникает "зародыш" диска (например, при приливном разрыве и вытягивании галактики-спутника), он быстро концентрирует в себе всё бесструктурное вещество: оставшиеся частицы газа и пыли, пересекая диск, много раз сталкиваются с частицами диска, беспорядочно меняют направление, пока не начнут двигаться вместе с диском. Значит, эволюция от шаровидности к дисковидности - это свойство систем, богатых "свободным" газом (бесструктурной составляющей вещества системы).

Очевидно, на следующем эволюционном этапе газопылевой диск начинает "таять": газ либо оседает к центру системы (к звезде или к чёрной дыре), либо отбрасывается солнечным (галактическим и т.д.) "ветром" на периферию системы, либо расходуется на создание звёзд (в галактиках), планет (в системах типа Солнечной) и планетных спутников (в системах типа Юпитера). Для галактического уровня известно, например, что в диске появляются "бары", в гравитационном поле которых газовые облака теряют упорядоченность движения и начинают "стекать" к центру, где вызывают "вспышку" звездообразования. Известно также, что разрушение диска и "стекание" газа к центру системы возрастают под гравитационным влиянием соседних структур [Сильченко, 2007]. В конечном итоге образуется диск из сравнительно маленького числа крупных тел (звёзд, планет, планетных спутников). Такие компактные тела в принципе могут "летать", как угодно: в любом случае они будут чрезвычайно редко сталкиваться или сближаться друг с другом.

Задумаемся о дальнейшей судьбе крупнотельного диска. Системы, практически лишённые "свободного" газа, - это гигантские эллиптические галактики, многие другие эллиптические галактики, линзовидные галактики, шаровые скопления, Солнечная система, системы планетных спутников (в Солнечной системе), планетные системы некоторых звёзд. В этом перечне есть как дисковидные, так и шаровидные объекты. Наверное, если действовали факторы, стабилизирующие дисковидность, или не действовали существенные дестабилизирующие факторы, система осталась дисковидной (ведь движение крупных тел унаследовано от движения газа и пыли в диске). А если преобладали факторы, разрушающие дисковидность, система приобрела шаровидность (эллиптичность).

Предположительно фактором, стабилизирующим дисковидность Солнечной системы, является наличие одной очень крупной планеты - Юпитера (71% массы всех восьми больших планет и 99% массы первых пяти планет системы, т.е. планет земной группы и Юпитера). Кроме того, орбита Юпитера почти круговая (эксцентриситет - 0,048). Ещё один фактор - наличие сложной системы резонансов, связывающих многие относительные параметры планет и их орбит. Какие-либо дестабилизирующие факторы не выявлены (второй звезды в системе нет, звёздных скоплений и гигантских молекулярных облаков вблизи нет, вращение осуществляется в галактическом диске, причём в спокойной его части и т.д.). Вращение планетных спутников, как правило, происходит примерно в плоскости Солнечной системы и подвержено тому же стабилизирующему воздействию Юпитера (и остальных планет). Что же касается других известных планетных систем, то они менее стабильны (юпитеров несколько, или они на вытянутых орбитах). Впрочем, в них пока известны, в основном, юпитеры (очень большие планеты), а потому делать выводы рано.

В эллиптических галактиках и шаровых скоплениях дисковидность могла быть нарушена катастрофическими событиями. Относительно галактик такая гипотеза в настоящее время популярна. Галактики вообще претерпевают тот этап своей эволюции, когда они часто сталкиваются и сливаются (размеры галактик соизмеримы с межгалактическими расстояниями, и перемещаться, не задевая друг друга, эти молодые и "рыхлые" образования пока ещё не могут). Что же касается шаровых скоплений, то они периодически пересекают диск Галактики, где гравитационно взаимодействуют с гигантскими молекулярными облаками (иногда говорят, что пересечение диска сопровождается гравитационным "ударом" по скоплению). Если бы шаровые скопления имели газовые диски, эти диски неизбежно разрушались бы при пересечении галактического диска: двум газовым облакам труднее без последствий проскочить друг сквозь друга, чем двум группам компактных звёзд. Возможно, это основная причина отсутствия и газовых, и звёздных дисков в шаровых скоплениях (ещё один пример "трудных" взаимоотношений между близкими по размеру структурными уровнями). Кроме того, шаровые скопления достаточно крупны по линейным размерам, перемещаются по вытянутым орбитам и поэтому подвержены неравномерному воздействию галактических приливных сил (тоже из-за близости структурных уровней). Каких-либо стабилизирующих факторов в данном случае назвать нельзя: и скопления, и галактики состоят из множества звёзд, и среди них нельзя выделить какую-либо одну, на которую гравитационно "равнялись" бы все остальные.

Возможно, крупнотельные диски в принципе не очень стабильны, и внешние обстоятельства легко могут их разрушить. Достаточно только включить этот процесс, преодолеть стабилизирующее действие резонансных явлений, и тела диска сами "разбредутся" по всей сфере. Получается, что эволюция на стадии крупнотельного диска направлена в сторону шаровидности системы. Скорость этой эволюции при прочих равных обстоятельствах тем выше, чем больше у системы элементов, в результате чего шаровые скопления и даже некоторые галактики в особых случаях "обгоняют" системы вроде Солнечной.

Или же крупнотельная система сама по себе тоже "стремится" к дисковидности, но менее энергично, чем бесструктурная, а потому взаимодействия с соседями успевают вернуть её к шаровидности. Что было бы, например, с Солнечной системой, если бы сквозь неё промчалась "чужая" звезда? Наверное, плоскости планетных орбит изменились бы, причём по-разному в зависимости от близости пролёта звезды от каждой из планет. Возможно, долгая дисковидность Солнечной системы является исключительным явлением. Мы видим себя в дисковидной системе только потому, что лишь в такой системе мы и могли появиться (антропный принцип).

А были ли у шаровых скоплений и эллиптических галактик диски? Галактики с дисками мы знаем. Знаем и линзовидные галактики, которые по форме промежуточны между дисковидными и эллиптическими. Межзвёздного газа в линзовидных галактиках почти нет (кроме как в ядрах), и мы можем предположить, что застали эти галактики в переходную эпоху, когда после прекращения звездообразования звёзды начали "разбредаться" по сфере. Ведь при случайных сближениях звёзды должны "портить" друг другу орбиты (в резонансных же системах типа Солнечной случайных сближений не может быть). Но куда девается газ из разрушающихся звёзд? Во-первых, его мало, так как самые массивные звёзды давно разрушились, а оставшиеся жёлтые и красные карлики достаточно стабильны. Во-вторых, газ может "отсасываться" ядрами, а также чёрными дырами, которые в эллиптических и линзовидных галактиках имеются и иногда обладают грандиозной массой (больше, чем в Нашей Галактике).

Что же касается шаровых скоплений, то в Нашей Галактике все они старые, хотя уже в соседних Магеллановых Облаках есть молодые образования этого типа. Диски там пока не наблюдались. Впрочем, дисковидность на уровне шаровых скоплений может быть кратким начальным эпизодом, когда формирующиеся скопления ещё скрыты облаками газа, а потом "зачатки" дисков разрушаются при ударах о диск галактики. Интересно было бы найти "зародыш" шарового скопления с диском. Возможно, такие шаровые скопления могут быть только во внегалактическом пространстве, и тогда они будут называться микрогалактиками. В общем, объекты с крупнотельными дисками становятся шаровидными в том случае, если их хорошо "взбалтывать"...

Глава 5. ОПИСАНИЕ ЭВОЛЮЦИИ АБСТРАКТНОГО СТРУКТУРНОГО УРОВНЯ

Было время, когда всё в мире явилося вместе...
Лин (V в. до н.э.?) в пересказе Диогена Лаэртского (III в. до н.э.)
[Диоген Лаэртский, 1979, с.64]

Они [египтяне] считают, что мир шарообразен, что он рождён и смертен...
Диоген Лаэртский [1979, с.65]

Возникновение миров происходит так. ... скапливаясь, они [атомы, небольшие тела] образуют единый вихрь, а в нём, сталкиваясь друг с другом и всячески кружась, разделяются по взаимному сходству. ... они уже не могут кружится в равновесии... лёгкие тела отлетают во внешнюю пустоту, словно распыляясь в ней, а остальные остаются вместе, сцепляются, сбиваются в общем беге и образуют таким образом некоторое первоначальное соединение в виде шара.
Левкипп (V в. до н.э.) в пересказе Диогена Лаэртского [1979, с.369].

Солнце и Луна и остальные светила... ... стали образовываться и увеличиваться благодаря прибавлению и вращению некоторых мелких природ, или ветряных, или огнеобразных...
Эпикур (III-IV века до н.э.)
[Эпикур приветствует Пифокла, 1947, с.569]

Что же такое есть самый атом водорода - начало всего известного вещественного мира? Он создан прошедшим временем, а оно бесконечно велико. Следовательно, и атом бесконечно сложен.
К.Э.Циолковский.
Космич. философия. 1935 [Русский космизм, 1993, с.280-181]

В этой главе я пытаюсь "разбить" непрерывную эволюцию абстрактного структурного уровня на ряд этапов, а потом либо найти все эти этапы в эволюции каждого конкретного уровня, либо объяснить, почему тот или иной этап пока не наблюдался.

Сразу оговорюсь, что для эмпирической науки подобное описание преждевременно, так как в картине уж очень много "белых пятен". "Пятна" я заполняю своими предположениями, что в рамках натурфилософии корректно, так как мы ищем лишь первое приближение к истине. В этом смысле текст данной главы является натурфилософским, а в остальном это строгая естественнонаучная глава. Её положения по возможности подкреплены ссылками на добротные научно-популярные работы или, по крайней мере, на обобщения этих работ в уже упоминавшихся сводных конспектах.

Эволюция всех или, по крайней мере, многих структурных уровней началась с единой точки отсчёта - от Большого взрыва. Как считается, в этот момент или вскоре зародились флуктуации плотности вещества, приведшие к формированию структур и их иерархии. Поэтому несколько слов придётся уделить и самому Большому взрыву, и зарождению флуктуаций плотности, хотя для биокосмогонической гипотезы это не главные вопросы.

1. БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ КАК ТОЧКА ОТСЧЁТА В ЭВОЛЮЦИИ СТРУКТУРНЫХ УРОВНЕЙ. О Большом взрыве мы достоверно знаем только то, что 13,7 миллиарда лет назад в Нашей Вселенной произошло важное событие. Галактики "разбегаются", что доказано многими независимыми методами (см. Гл.1, п.3). Если мысленно прокрутить "киноленту" назад, мы обнаружим, что наблюдаемые ныне галактики сосредоточены в маленьком объёме пространства. Это более или менее достоверно говорит о взрыве. Но мы не знаем ответа на многие другие принципиальные вопросы. Было ли вещество (или то, из чего оно возникло) сосредоточено в точке или же "Предвселенная" не была точкой? Если "Предвселенная" не была точкой, то она имела ограниченный объём или же была бесконечно большой, хоть и с "предгалактиками", расположенными теснее? Большим (без фронта ударной волны) или локальным (с фронтом ударной волны) был взрыв, т.е. охватил он всю или не всю Философскую Вселенную? Каков был механизм взрыва? Что было до взрыва? Сохранились ли какие-либо структуры (например, частицы "элементарнее" элементарных) со времени, предшествующему взрыву? А было ли время, предшествующее взрыву, т.е. было ли вообще то, что сейчас ощущается в качестве "времени"?

Строго говоря, мы даже не знаем, а был ли Большой взрыв как событие мгновенное, изначальное. Вещество продолжает разлетаться, и в этом смысле взрыв, конечно, был и продолжается сейчас. Но с изначальным толчком всё гораздо сложнее. Дело в том, что "киноленту" разлёта вещества нельзя "прокрутить" назад до самого взрыва, так как в самый последний момент известные законы физики прекращают работать, исчезает привычное для нас трёхмерное пространство, иначе начинает вести себя время. Мы как бы сводим во времени под углом две линии, но перед самым их соединением наступает неопределённость. Если подойти к вопросу чисто геометрически, то линии достаточно продолжить на какие-то доли секунды, и они пересекутся. Это и есть точка воображаемого взрыва. Но на самом деле линии на этом коротком отрезке могут повести себя самым непредсказуемым образом. Они, например, могут начать расходиться. Тогда получиться, что Большого взрыва не было, и вещество через узкое "горлышко" вылилось в Нашу Вселенную из какой-то другой вселенной. Или же сходящиеся линии могут преобразоваться в две параллельные, и это означает, что точка пересечения (точка взрыва) отодвинута в бесконечность (в вечность). В течение этой вечности вещество могло разлететься бесконечно далеко, и этим снимается парадокс разлёта вещества из точки со сверхсветовыми скоростями: мы ведь догадываемся, что от звёзд и галактик, которые расположены за пределами Наблюдаемой Вселенной, свет ещё не успел до нас дойти за прошедшие 13,7 миллиардов лет, но как же вещество успело туда улететь, если оно было в одной точке? (Это противоречие характерно для идеи локального взрыва, или гипотезы Р.Олдершоу - см. Вселенная подобная матрёшке? 1992).

Сразу приходится оговориться, что автор сознательно не рассматривает идею сферичности (кривизны) и замкнутости пространства, некоторые другие идеи современной космогонии. Что касается кривизны пространства Наблюдаемой Вселенной, то в самом начале XXI века удалось в 2-3 раза уточнить этот показатель: 1,02 плюс-минус 0,02, т.е. пространство близко к плоскому или строго плоское; радиус кривизны составляет не менее 100 миллиардов световых лет или гораздо более того (американский космический аппарат WMAP) [Караченцев, Чернин, 2008]. Кроме того, пространство может быть в разных местах (например, за пределами Наблюдаемой Вселенной) искривлено по-разному и в разных направлениях. В общем, в моих рассуждениях я для простоты имею право считать пространство в первом приближении и в среднем плоским (это мой ответ на одно из важных критических замечаний).

Согласно ортодоксальным натурфилософским представлениям (которые выдаются за физику, так как подкреплены математическими расчётами), Вселенная всегда была бесконечно большой, хотя вещество имело очень большую плотность, а потом Вселенная "раздвинулась" во всех направлениях, и плотность вещества упала. Тем не менее, в популярной литературе преобладают представления об ограниченных и очень малых (иногда точечных) размерах изначальной "Вселенной".

Ещё хочется обратить внимание на сходство воображаемого Большого взрыва и воображаемого взрыва на последних этапах "испарения" чёрных дыр [см. Хокинг, 2000; "Звёзды"]. С чёрными дырами связывается идея сингулярности, т.е. бесконечной мощности приливных сил. В таких условиях никакие структуры (т.е. флуктуации плотности вещества) существовать не могут. На этом основании предполагается, что и в момент Большого взрыва флуктуаций плотности не было, но это лишь натурфилософское предположение (тоже выдаваемое за физику). Кто знает, что там есть в этой самой сингулярности... И есть ли сама сингулярность? Впрочем, для рассмотрения биокосмогонической гипотезы все эти сложности не имеют значения. Мы ведь рассматриваем эволюцию Нашей Вселенной на доступном для нашей мысли отрезке времени и не ставим вопрос, откуда ВСЁ появилось и почему оно есть, хотя вполне бы могло и не быть.

2. ЗАРОЖДЕНИЕ ФЛУКТУАЦИЙ ПЛОТНОСТИ ВЕЩЕСТВА часто рассматривается как квантовое явление в предельно сжатой и потому маленькой "Вселенной", свойства которой якобы должны описываться законами, известными для микромира. Вещество во "Вселенной" в первые мгновения её существования было столь сжатым, что в объёмах, характерных для современного микромира, умещался материал для будущих галактик и сверхгалактик. Если в этом материале возникли квантовые флуктуации плотности, то они могли привести к чередованию галактик и межгалактических пространств. Тем не менее, мы не знаем физическую причину квантовых явлений в современном микромире (из физики Ньютона-Эйнштейна эти явления не следуют), а потому механически распространять законы квантовой механики на "новорождённую" Вселенную весьма рискованно. По сути мы одно непонятное объясняем другим непонятным. Если квантованность современного микромира - это результат его эволюции, то такой перенос может быть ошибкой.

Нельзя исключить возможность, что флуктуации плотности были свойственны веществу (или тому, из чего оно возникло) ещё до Большого взрыва, а при взрыве эти флуктуации частично сохранились, после чего были многократно усилены [Ю.Н.]. Мы ведь знаем, что при физических взрывах молекулы остаются целыми. А при химических взрывах, когда видоизменяются молекулы, с атомами почти ничего не делается. Ядерные и термоядерные взрывы видоизменяют атомы, но не затрагивают элементарные частицы, из которых эти атомы составлены. Если "элементарные" частицы только кажутся нам элементарными, а на самом деле включают в себя многочисленные нижние уровни организации вещества, то могут существовать и такие частицы, которые сохраняются при "больших" взрывах. После взрыва эти частицы могут стать "центрами кристаллизации" материи, а точнее - "кирпичиками", из которых строятся более крупные тела. В данном случае полезно процитировать фрагмент из "Природы вещей" Лукреция (I в. до н.э.):

"И, наконец, не поставь никакого предела природа
Для раздробленья вещей, тела материи ныне,
Силой минувших веков раздробившись, дошли до того бы,
Что ничему уж, из них зачатому, в известное время
Было б пробиться нельзя до высшего жизни предела.
Ибо, мы видим, скорей что угодно разрушиться может,
Чем восстановленным быть; поэтому то, что доселе
Долгие дни и века бесконечных времён миновавших
Врозь разнесли, раздробив и на мелкие части расторгнув,
Вновь в остальные века никогда не могло б воссоздаться."
[Лукреций, 1947, с.39]

С.И.Вавилов, известный физик XX века, по поводу этих строчек пишет, что действительно, если бы тела состояли из бесконечно делимых частей, восстановление прежних форм было бы совершенно невероятным. Он отмечает, что "если вдуматься в эти доводы Лукреция, то станет ясной их большая убедительность. Они заслуживают серьёзного внимания не только в исторической перспективе." [Вавилов, 1947, с.19].

В общем, мы не должны исключать возможность, что "элементарные" частицы, протоны, нейтроны, атомные ядра, атомы, молекулы и некоторые надмолекулярные тела возникли путём "кристаллизации" и подобной самосборки по сценарию "снизу вверх", а в основе они имеют "кирпичики", доставшиеся Наблюдаемой Вселенной от событий, происходивших ещё до Большого взрыва (по сути это возврат к представлениям о единстве Философской Вселенной и её вечности). Понятие "до" рассматривается в смысле причинно-следственных связей, а не в смысле привычной для нас очерёдности событий, которая и воспринимается в качестве времени.

Планеты, звёзды, галактики и другие объекты мегамира тоже отчасти возникли в результате такой самосборки: планеты - из планетизималей (а они - из молекул и т.п.), звёзды - из коллапсирующих молекулярных облаков (т.е. из молекул), галактики - из примерно таких же частичек газа, а также из маленьких галактик и т.п. тел. Но одной гравитационной самосборкой возникновение крупных структур мы не сможем объяснить, так как для этого у Наблюдаемой Вселенной было мало времени. Каким-то образом (не гравитационным!) возникли гигантские сгущения вещества, а уже в них быстро пошла самосборка тел по сценарию "снизу вверх". Даже самосборка атомов и молекул должна быстрее проходить в больших сгущениях. Значит, нам необходимо найти возможности хотя бы частичной реализации сценария "сверху вниз". Одну возможность (квантовые явления) мы уже рассмотрели. Рассмотрим другие.

Известно, что близко расположенные галактики обычно обладают согласованными скоростями, т.е. образуют гигантские "струи" вещества. Наличие таких "струй" иногда объясняют наличием великих аттракторов ("притягивателей") - скоплений и сверхскоплений галактик. По сути это близко к идее гравитационной самосборки больших структур. Но великие аттракторы выявляются не всегда. Многие из таких "выявлений" сомнительны, так как "струя" движется не точно на аттрактор. Да и аттрактор не столь велик. Создаётся впечатление, что "струи" имеют другую природу и обусловлены сложной структурой Большого взрыва, т.е. сам взрыв был неравномерным и нёс в себе "зародышей" флуктуаций плотности. Или же разлетающееся вещество наткнулось на какие-то неравномерности окружающего "мира". Вещество этих "неравномерностей" было отброшено взрывом далеко за пределы Наблюдаемой Вселенной, но равномерность разлёта вещества всё-таки была нарушена, и какие-то "струи" отклонились от изначального центробежного направления (в теории локального взрыва) [Ю.Н.]. Так или иначе, но описанные вихревые "струи" существуют. Значит, они могут сталкиваться и сложным образом взаимодействовать. Столкновение таких вихреватых струй должно приводить к образованию движущихся и вращающихся сгущений вещества.

Разумеется, образование струй не менее таинственно, чем самозарождение флуктуаций плотности, т.е. мы одно непонятное объясняем другим, и всё это только констатация нашего незнания. Хорошо, что неопределённость с флуктуациями плотности не имеет непосредственного отношения к биокосмогонической гипотезе, и я продолжаю свои рассуждения только потому, что мне хочется это делать.

Изучение реликтового излучения показало, что в спектре электромагнитных колебаний, наряду с основным пиком этого излучения, имеются не менее 5-6 второстепенных пиков. Возможно, вслед за Большим взрывом последовала серия взрывных событий несколько меньшего масштаба. Или откуда-то взялись отражённые волны [Ю.Н.]. Иногда их называют акустическими колебаниями молодой Вселенной и указывают, что они произошли через 300 тысяч лет после Большого взрыва [Эхо Большого взрыва, 2001; "Портрет" Большого взрыва, 2002]. Мы не знаем механизм Большого взрыва и лишь высказываем предположения о механизме событий, сопутствовавших ему. Ясно, однако, что эти события имели место и породили ударные волны, которые должны были где-то столкнуться и образовать сгущения вещества. Подобные сгущения, хоть и меньшего масштаба, всегда возникают в очагах бурного звездообразования при столкновении двух-трёх ударных волн от взорвавшихся сверхновых звёзд. Вот дальше уже начинается настоящая натурфилософия, т.е. натурфилософия, подкреплённая естественнонаучными фактами и аргументами...

3. НЕСТАБИЛЬНЫЕ СТЕНОПОДОБНЫЕ, НИТЕВИДНЫЕ И ДРУГИЕ СТРУКТУРЫ КАК ОДИН ИЗ НАЧАЛЬНЫХ ЭТАПОВ В ЭВОЛЮЦИИ СТРУКТУР И СТРУКТУРНЫХ УРОВНЕЙ. При столкновении двух ударных волн образуются "стены" из сгустившегося вещества. Взаимодействие трёх ударных волн может привести к образованию "нитей" и т.п. волокнистых структур. Возможны и более сложные "клочковатые" образования, если ударных волн ещё больше ("космологическая паутина", "пена"). С тем же результатом сталкиваться могут струи вещества, облака газа и т.п. Из-за хаотических движений сгустки вещества могут округлиться или видоизмениться другим образом. Вещество таких сгустков, падая в многочисленные местные центры плотности (коллапсируя), образует "стены", "нити" и т.п. образования из звёзд, галактик или их скоплений в зависимости от масштаба событий. Так возникают звёздные системы различных уровней. Рассмотрим примеры.

Великая Стена из галактик, открытая в 1989 г., имеет протяжённость 500 миллионов световых лет и в несколько раз превосходит другие известные структуры Наблюдаемой Вселенной. Плотность галактик Великой Стены в 5 раз больше средней [В мире науки, 1990, N4]. Стена столь велика, что за десять с лишним миллиардов лет ещё не успела упасть сама на себя. Наверное, она даже продолжает раздвигаться вместе со всей Нашей расширяющейся "Вселенной" и в дальнейшем распадётся на несколько коллапсирующих областей-сверхскоплений (специфический пример фрагментации изначально единого сгущения вещества). Отсюда, кстати, следует важный побочный вывод: образование максимально больших систем ограничивается скоростью расширения Наблюдаемой Вселенной (Большим взрывом, антигравитацией). Можно высказать зыбкое предположение, что Великая Стена возникла в области столкновения двух ударных волн, промчавшихся по молодой "Вселенной" через 300 тысяч лет после Большого взрыва [Ю.Н.].

Другой пример. Сверхскопления галактик, если не рассматривать их гало, имеют "нитевидную" природу [Бернс, 1986]. Скопления галактик в них подобны бусинкам, нанизанным на нитку, т.е. "классическая" шарообразная форма ядра отсутствует. Ядро Местного Сверхскопления образуют, к примеру, 11 галактических скоплений, соединённых "мостиками" из отдельных галактик. Диаметр гало составляет порядка 100 миллионов световых лет [Бернс, 1986]. Мы видим, что основные элементы сверхскопления ещё не успели упасть к центру системы (точнее - только начали свой первый оборот вокруг этого центра). Возможно, они возникли в результате столкновения нескольких ударных волн.

Ещё пример. На краю Наблюдаемой Вселенной удалось найти восемь протогалактик и квазаров на одной линии [Наблюдения космологической паутины, 2002]. Вероятно, они возникли из нитевидного сгущения вещества. Вблизи нас подобные объекты галактического уровня уже нельзя найти, так как они давно трансформировались в обычные скопления галактик.

Ещё пример - звёздные сверхскопления в сталкивающихся галактиках (будущие шаровые скопления). Они обладают разнообразной формой.

Последний пример. В центрах (ядрах) звёздных ассоциаций иногда наблюдаются цепочки ярких массивных звёзд, которые так и называются - звёздными цепочками. Такие цепочки бывают на концах волокнистых сгущений газа и пыли, из которых они и возникли [Дагаев, 1955б]. Разумеется, звёздные цепочки не могут быть устойчивыми. Они характерны для самых молодых звёздных систем. Что же касается упомянутых "волокон", то они образуются при столкновении газопылевых облаков [Гетманцев, 1955] или ударных волн от сверхновых звёзд в таких облаках [Ю.Н.].

Образование "стен", "ниток" и "цепочек" можно наблюдать либо у очень больших первичных систем, которые только начинают свою эволюцию (сверхскопления галактик, а также группы из нескольких галактик, но тогда на самом краю Наблюдаемой Вселенной, откуда свет шёл более 10 миллиардов лет), либо у систем вторичных, которые образуются в наше время из материала разрушившихся систем-предшественниц (молодые рассеянные звёздные скопления, протозвёзды с остатками первичного молекулярного облака, а в исключительных случаях - "зародыши" шаровых скоплений в сталкивающихся галактиках). Если система первична и не очень крупна (например, шаровое скопление в Нашей Галактике), то она не может быть в виде "стены" или "нити", так как соответствующий этап её эволюции давно миновал.

4. РАННИЕ ПЕРВИЧНЫЕ ДОШАРОВИДНЫЕ СИСТЕМЫ С ВЫТЯНУТЫМИ ОРБИТАМИ СВОИХ ЭЛЕМЕНТОВ НА СТАДИИ БЫСТРОГО ПЕРВИЧНОГО ГРАВИТАЦИОННОГО КОЛЛАПСА. Перечисленные "стены", "нити" и "цепочки" не могут длительно существовать в таком виде из-за гравитационной неустойчивости подобных образований. Вещество начнёт двигаться примерно в направлении общего центра масс, что приведёт к исчезновению изначальной структуры. Какие-то из падающих образований столкнуться друг с другом вблизи центра масс, гравитационно "увязнут" друг в друге и в конечном итоге образуют ядро большой системы (это особенно вероятно для их газовой составляющей). Но многие элементы системы, обладая различными собственными скоростями и направлениями движения, унаследованными от первичных вихревых струй или возникшими из-за гравитационного влияния соседних притягивающих центров, будут "падать" не точно в центр, а рядом с ним. Так начнётся их "лепестковидное" движение по вытянутым орбитам. На первых порах система будет сжиматься, так как большинство объектов будет одновременно двигаться по нисходящим участкам орбит. Данная эволюционная стадия закончится после того, как синхронность движения потеряется (часть объектов начнёт удаляться), и наступит частичная стабилизация, т.е. гравитация и вращение уравновесят друг друга.

Возможен и другой сценарий. Если у системы не хватит гравитационных сил, чтобы удержать местные притягивающие центры, эти центры разлетятся в разных направлениях, так как обладают собственными скоростями и направлениями движения. Подобный разлёт может иметь также антигравитационную природу, т.е. произойти в результате раздвижения пространства (под действием энергии космологического вакуума). Значит, не все наблюдаемые ныне стеноподобные и нитевидные структуры превратятся в гравитационно связанные системы вращающихся тел.

Примеры систем на данной стадии - те же, что и на предыдущей, так как эти два этапа не всегда отличимы: как только образуются "стены" и "нити", они начинают разрушаться, падать, хотя у высших структур падение может занимать миллиарды лет. Наверное признак систем на стадии первичного гравитационного коллапса - крайняя нерегулярность, клочковатость структуры (уже не "стена" или "нить", но ещё не сфера даже в первом приближении). Таковы известные сверхскопления галактик, некоторые скопления галактик (особенно далёкие), молодые звёздные сверхскопления в сталкивающихся галактиках, многие рассеянные звёздные скопления.

5. РАННИЕ ПЕРВИЧНЫЕ ДОШАРОВИДНЫЕ СИСТЕМЫ С ВЫТЯНУТЫМИ ОРБИТАМИ СВОИХ ЭЛЕМЕНТОВ ПОСЛЕ СТАДИИ БЫСТРОГО ПЕРВИЧНОГО КОЛЛАПСА. Такие системы, как уже говорилось, возникают, когда по нисходящим и восходящим участкам вытянутых орбит начинает двигаться примерно одинаковое число тел-спутников. Это не означает, что гравитационный коллапс полностью прекращается, но он замедляется (теперь системы будут сжиматься не в режиме свободного падения, а по мере утраты импульса своих элементов, т.е. по мере того, как эти элементы, в т.ч. частицы газа, из-за "трения" будут "вязнуть" вблизи центра и оседать к центру). На первых порах системы будут не в полной мере шаровидны, так как по разным направлениям будет двигаться разное число элементов (остатки "стеноподобности" или "нитевидности"). Позднее, в процессе обмена импульсами, параметры орбит усреднятся, и системы начнут приобретать всё большую и большую шаровидность (внешне начнут походить на шаровые скопления). Примеры для этой стадии почти те же, но имеются ввиду случаи, когда сквозь неправильность и клочковатость начинает "проступать" будущая шаровидность. Так, например, применительно к сверхскоплению Шепли упоминаются сгустки галактик неправильной формы, расплывчатые очертания дисков и т.п. [Сурдин, 2003].

6. РАННИЕ ПЕРВИЧНЫЕ ШАРОВИДНЫЕ СИСТЕМЫ С ВЫТЯНУТЫМИ ОРБИТАМИ СВОИХ ЭЛЕМЕНТОВ. Элементы таких систем вращаются вокруг центра по незамкнутым и сильно вытянутым орбитам, напоминающим лепестки цветка: каждый виток похож на предыдущий, но всё-таки не полностью повторяет его, а смещён на место соседнего "лепестка". Смещение возникает из-за гравитационного воздействия других элементов близ ядра системы, где этих элементов особенно много.

Так в настоящее время перемещаются галактики в галактических скоплениях (особенно вблизи центра системы, где уже восторжествовала шаровидность), а также старые звёзды и шаровые скопления в гало Нашей Галактики и в гало других спиральных галактик. Все перечисленные объекты приобрели такой характер движения на относительно ранних этапах существования Наблюдаемой Вселенной. А сами системы (для спиральных галактик - подсистемы) в первом приближении стабильны и шаровидны.

Вероятно, на той же эволюционной стадии находятся небольшие эллиптические галактики, в которых ещё много газа и продолжается звездообразование, а диска пока нет.

На более низких структурных уровнях мы можем наблюдать этот эволюционный этап только в том случае, если соответствующие структуры продолжают возникать в наши дни из материала разрушившихся структур-предшественниц. Так, например, новые шаровые скопления в Нашей Галактике теперь не возникают, и, значит, имеющиеся шаровые скопления похожи на представителей данной эволюционной стадии чисто внешне, случайно (но, конечно, в сталкивающихся галактиках можно наблюдать молодость подобных объектов). А вот звёзды с окружающими их планетами продолжают рождаться и, очевидно, могут наблюдаться на данной стадии, хотя её с учётом наших современных возможностей трудно отличить от предыдущей (почти такое же облако, как до коллапса, только более разреженное и стабильное, не падающее). Наверное, в Солнечной системе от этой стадии в мало изменившемся виде уцелела внешняя часть облака Оорта (одна из подсистем Солнечной системы). Эта часть облака Оорта шаровидна. Приходящие из неё кометы отличаются сильно вытянутыми орбитами и равномерным распределением по небесной сфере.

Интересный пример структур этого уровня - уникальный комплекс Ходжа в галактике NGC 6946. Это гигантское молодое шаровидное скопление звёздных скоплений с ядром и 20 спутниками [Ефремов, 2004].

Дальнейшая эволюция подобных систем и подсистем может заключаться в уменьшении бесструктурной составляющей гало (например, в уменьшении концентрации межгалактического или межзвёздного газа) и постепенном росте ядер за счёт той же бесструктурной составляющей (замедленный гравитационный коллапс). Бесструктурное вещество будет постепенно структурироваться. Довольно скоро его остатки начнут концентрироваться вблизи какой-то одной плоскости, что станет началом следующего эволюционного этапа.

7. ПЕРВИЧНЫЕ ДИСКОВИДНЫЕ СИСТЕМЫ С БЕССТРУКТУРНЫМ ДИСКОМ И КРУГОВЫМИ ОРБИТАМИ ЧАСТИЦ ДИСКА. Классическим примером такой системы является Наша Галактика и особенно её подсистема, именуемая диском. Другие примеры - галактика Андромеды и многочисленные спиральные галактики в близких областях Наблюдаемой Вселенной. Под бесструктурностью диска понимается наличие не только крупных тел вроде звёзд и планет, но и большого количества мелких частиц - атомов, молекул, пылинок, астероидоподобных тел. В остальном диск может быть сложно структурирован - иметь спиральные ветви, иерархически организованную систему газопылевых облаков, кольца и зазоры между ними, относительно крупные тела и их скопления.

На уровнях сверхскоплений и скоплений галактик полноценные диски ещё не возникли, хотя применительно к ним иногда говорится о широких дисках с расплывчатыми очертаниями [Сурдин, 2003]. У гигантских эллиптических галактик и шаровых скоплений этот этап, если и был, то уже миновал (гигантские эллиптические галактики эволюционировали быстрее из-за большего числа элементов системы, а шаровые скопления - из-за меньших расстояний между элементами, т.е. из-за принадлежности к более низкому структурному уровню; кроме того, диски шаровых скоплений могли "разбиться" о диск Нашей Галактики после того, как он возник). На звёздном и планетном уровнях подобные дисковидные системы хорошо известны из теоретических реконструкций начальных этапов формирования Солнца, планет и планетных спутников. Аккреционные диски вроде бы наблюдаются у некоторых звёзд, но, конечно, мы пока не можем разглядеть и изучить их столь же детально, как у спиральных галактик (вероятнее, однако, что мы видим пылевые обломочные диски, возникающие при столкновении планетизималей, а аккреционные диски скрыты в глобулах и гигантских молекулярных облаках).

Единого мнения о том, как возникают диски, не существует. Обычно предполагается, что в диск сжимаются остатки газа, заполнявшего гало (идея аккреционного диска). Но вещество может поступать в диск также из спутников, разорванных приливными силами центрального тела. Так, например, Наша Галактика относительно недавно разорвала небольшую галактику-спутник и превратила её в узкое кольцо на периферии системы. Примерно такую же природу имеют кольца Сатурна и других планет-гигантов. Из теоретических построений следует, что в далёком будущем Земля превратит в кольцо Луну, "зашедшую" внутрь области Роша.

Наверное, возникновение аккреционного диска является обязательным этапом эволюции структурного образования в условиях его удалённости от "мешающих" объектов. А вот диски из "разорванных" спутников возникают только в том случае, если такие спутники есть. И судьба дисков первого и второго типа различается. Аккреционные газовые диски широки и становятся материалом для формирования относительно крупных тел - звёзд, планет, планетных спутников. Что же касается дисков второго типа, то они узки (кольцеобразны) и, как правило, расположены близко от центрального тела (ядра). Собраться в крупные тела они не могут из-за приливных явлений, и их материал в результате трения и т.п. явлений теряет энергию и постепенно оседает к центру. Но в случае приливного разрыва удалённого рыхлого тела (например, микрогалактики) оседающий материал вполне может пополнить аккреционный диск.

Наверное, можно считать, что данный эволюционный этап заканчивается, когда практически исчезает бесструктурная составляющая диска - пыль, газ, астероидоподобные тела (планетизимали и т.п.). Ведь именно невозможность бесчисленного множества мелких частиц беспрепятственно передвигаться в разных плоскостях по вытянутым орбитам привела к синхронизации орбит и появлению диска. Крупные компактные тела сталкиваются редко и меньше мешают друг другу, даже обладая несогласованными орбитами.

8. ПЕРВИЧНЫЕ ДИСКОВИДНЫЕ СИСТЕМЫ С НЕМНОГОЧИСЛЕННЫМИ СПУТНИКА- МИ ЯДРА ИЛИ ГЛАВНОГО ТЕЛА. Их примерами являются системы двойных и кратных звёзд, Солнечная система (точнее, её планетная составляющая) и системы планетных спутников. Наверное, к этой категории можно отнести и экзопланетные системы, хотя мы не знаем, все ли они достаточно многочленны и дисковидны.

В мире сверхскоплений и скоплений галактик такие системы, разумеется, отсутствуют: для их возникновения прошло слишком мало времени. Относительно галактик и шаровых скоплений уже придётся сделать множество оговорок. Спиральные и маломассивные эллиптические галактики тоже не доразвились до соответствующей стадии. А вот шаровые скопления, вероятно, "перешагнули" через неё и стали развиваться несколько иным путём. У шаровых скоплений из-за близости данного и галактического уровней в "зародыше" были уничтожены бесструктурные диски, а потому не могли появиться и звёздные диски. У микрогалактик, т.е. самостоятельных шаровых скоплений, диски, наверное, могли бы быть, но мы плохо знаем эти образования из-за их удалённости. А вообще-то нужно решить принципиальный вопрос: можно ли системы из десятка планет и планетных спутников ставить в один ряд с системами, диски которых состоят из миллионов или миллиардов самостоятельных звёзд? В первом случае возможна сложная система резонансов, когда у каждого члена системы имеется своё место, а во втором случае имеется "рой" частиц-звёзд, которые, конечно, крупней молекул или пылинок, но влияют друг на друга случайным образом, статистически. Сгруппироваться в более крупные и, тем не менее, обычные тела звёзды не могут из-за удалённости на оси масштабов от стабильных атомов. В случае слияния они превратятся в чёрную дыру, а это может слишком сильно вывести систему из обычного ряда структур. Тем не менее, звёзды тоже достаточно крупны и компактны, редко сталкиваются, и мы попробуем рассматривать звёздные диски в одном ряду с планетными и спутниковыми.

В настоящее время мы не знаем систем с узкими и чисто звёздными дисками, так как диски линзовидных галактик всё же относительно широки. Но, наверное, когда в Нашей Галактике и в окружающем межгалактическом пространстве исчерпается газ, диск станет чисто звёздным. Не исключено, что когда-то через эту стадию прошли линзовидные галактики, а ещё раньше - гигантские эллиптические галактики, хотя они, как и шаровые скопления, могли "перешагнуть" через неё в процессе слияния крупных и соразмерных галактик (мы этого действительно не знаем).

Итак, в Наблюдаемой Вселенной в эволюции структур существует стадия, на которой имеются ядро, разреженное гало, а также массивный диск из крупных компактных тел - звёзд, планет или планетных спутников. Как указывалось в предыдущем подразделе, этот диск может длительно существовать, а может "разъехаться" и заполнить своими элементами всё гало, что приведёт ко вторичной шаровидности системы. Малое число крупных тел и наличие одного особенно крупного тела (юпитера) на круговой орбите стабилизируют диск, а многочисленность тел (звёзд) и разрушительное влияние соседей ускоряют эволюцию в сторону шаровидности системы.

9. ПЕРВИЧНЫЕ ЛИНЗОВИДНЫЕ СИСТЕМЫ можно рассматривать как относительно краткий переходный этап между системами дисковидными и поздними эллиптическими. В настоящее время они известны только на галактическом уровне. В линзовидных галактиках уже нет звездообразования, а звёзды образуют широкий "размытый" диск, постепенно переходящий в эллиптическое ядро. Вероятно, в будущем линзовидные системы будут открыты на звёздно-планетном уровне, так как уже сейчас известно, что экзопланетные системы в большинстве своём менее стабильны, чем Солнечная система. Тем не менее, линзовидные системы в каких-то случаях, вероятно, могут возвращаться к дисковидности, так как сама линзовидность бывает спровоцирована дестабилизирующим влиянием соседних систем.

10. ПОЗДНИЕ ПЕРВИЧНЫЕ ЭЛЛИПТИЧЕСКИЕ И ШАРОВИДНЫЕ СИСТЕМЫ довольно широко распространены в Наблюдаемой Вселенной, хотя известны только на галактическом уровне и уровне звёздных скоплений. Это гигантские эллиптические галактики в скоплениях галактик, а также шаровые и рассеянные звёздные скопления в Нашей и других галактиках. Их сложные взаимоотношения со структурами дисковидными уже рассматривались выше. Не вполне понятна степень устойчивости тех и других структур. Почему, например, галактики эллиптичны, а шаровые скопления строго шаровидны? Может быть, шаровые скопления более подвинуты в эволюционном плане и уже достигли стабильной шарообразности? Или они чаще "взбалтываются" ударами о галактический диск и не могут вернуться к более стабильному эллиптическому, а то и дисковидному состоянию?

Эволюция структур на этом этапе может идти в направлении формирования ядер с чёрной дырой в центре, но эти вопросы плохо изучены. В настоящее время значительные ядра у них, как правило, отсутствуют, но наличие чёрных дыр у эллиптических галактик и некоторых шаровых скоплений доказано.

Хочется напомнить, что реальная эволюция первичных объектов на 6-10-й стадиях может быть усложнена многочисленными столкновениями и другими взаимодействиями между ними. Объекты эти довольно "рыхлые", их размеры соизмеримы с расстояниями между ними, а потому передвигаться, не мешая друг другу, они не могут (см. Гл.3, п.38-41). Столкновения двух спиральных дисковых галактик могут приводить к слиянию с образованием гигантской эллиптической галактики и т.д. Если среднеразмерная галактика периодически поглощает маленькие галактики (или пролетает очень близко), то каждое такое поглощение сопровождается потерей правильности, а потом правильность постепенно восстанавливается. Так, например, считается, что Большое Магелланово облако частично потеряло свою правильность 200 миллионов лет назад после столкновения с Малым Магеллановым облаком, а последнее вообще распалось на две галактики [Мэтьюсн, 1985]. Это означает, что в эволюции первичных систем возможны и частичная цикличность, и катастрофические события.

11. СИСТЕМЫ ВТОРОГО ПОКОЛЕНИЯ И СВЯЗАННАЯ С НИМИ ЦИКЛИЧНОСТЬ РАЗВИТИЯ. Эволюция системы и эволюция уровня организации материи - это далеко не одно и тоже. Системы могут многократно разрушаться и возникать вновь, а соответствующий им уровень - сохраняться. Тогда эволюция уровня будет проходить в форме последовательного возникновения систем с несколько иными средними параметрами. Так, например, эволюция звёздного уровня проявляется в рождении всё более и более металличных звёзд (звёзд второго поколения). При этом происходит накопление относительно стабильных продуктов ("огарков") звёздной эволюции - планетных тел, белых карликов, нейтронных звёзд, а также чёрных дыр.

Если системы первого поколения (т.е. системы, возникшие непосредственно из вещества Большого взрыва) представляют собой одно поколение структур, то образование вторичных систем - это циклический процесс. Так, например, мы называем Солнце звездой второго звёздного поколения, но за 9 миллиардов лет (13,7-4,7=9), которые предшествовали его появлению, успели "прогореть" и взорваться не только гигантские звёзды первого поколения, но и многие поколения гигантских звёзд, возникших из "обломков" звёзд-предшественниц. В ходе каждого из циклов на образование системы расходовалась только часть вещества исходного облака (2-3%), а остальная и значительная - рассеивалась, в конечном итоге образуя новые облака. В конце каждого цикла часть вещества выбывала из круговорота, образуя компактные и стабильные продукты звёздной эволюции - планеты, белые карлики, нейтронные звёзды, чёрные дыры, но значительная часть - возвращалась в круговорот. Недостающее вещество приходило в диск из галактического гало и межгалактического пространства и поддерживало круговорот на том же уровне, в связи с чем иногда даже говорят об "экологии" Галактики [см. Сурдин, 1999, гл.6]. Нечто подобное можно усмотреть в цикличном образовании и разрушении рассеянных звёздных скоплений. Известны также взрывы молодых карликовых галактик (в ходе мощной вспышки звездообразования). Но уже для большинства нормальных галактик мы не можем привести соответствующие примеры, что, наверное, связано с молодостью Наблюдаемой Вселенной: галактики ещё не успели полностью сформироваться, пройти какие-то неизвестные нам этапы своего развития и катастрофическим образом разрушиться, поставляя материал для галактик второго поколения.

Системы второго поколения проходят в своём развитии примерно те же этапы, которые были описаны для первичных систем. Рассматривать их мы можем только на примере звёздного уровня, так как рассеянные скопления в пределах Нашей Галактики не очень стабильны из-за особенностей внутригалактической среды. Известная эволюция звёздного уровня в настоящее время сводится к эволюции звёзд. Звёзды эволюционируют по-разному в зависимости от их массы. Яркому свечению массивных протозвёзд, возможно, соответствует бурная активность молодых звёздных скоплений, а на галактическом уровне - квазаров. Во всех этих случаях энергия поступает в центр системы с падением туда больших масс вещества. Потом и протозвёзды, и звёздные скопления, и квазары тускнеют, успокаиваются (то, что могло упасть, уже упало, а потоки света и плазмы, кроме того, рассеяли бесструктурную составляющую системы). Массивные звёзды быстро взрываются, но мы пока не можем знать, чему соответствуют эти взрывы на галактическом и других уровнях. Может быть, Наблюдаемую Вселенную ожидает какая-то неизвестная активность чёрных дыр, достигших критической массы? Что же касается, эволюции маломассивных звёзд и их систем, то это слишком долгий процесс, чтоб мы могли видеть его результаты в Нашей молодой Вселенной. И всё-таки одну особенность этой эволюции можно предположить уже сейчас...

12. РАЗУМНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ СИСТЕМ. На примере Солнечной системы (и системы Земля-Луна) мы видим, что на определённом этапе развития системы в ней может появиться разумная жизнь. Мы видим, что разум имеет тенденцию покорять космос. Со временем он, вероятно, возьмёт под контроль всю систему, и её дальнейшая эволюция приобретёт разумный характер. Предположения о такой эволюции можно сделать на основании сравнения Солнечной системы с атомом, который мог претерпеть соответствующие эволюционные изменения. Очевидно, эволюция должна идти в сторону стабилизации системы и её безаварийности. Должен быть прекращён бессмысленный расход солнечной и прочей энергии. Спутники Солнца должны быть стандартизированы по размеру и массе. Многие параметры системы и её элементов - квантованы. Дисковидность системы должна замениться на её шаровидность, а орбиты (орбитали?) приобрести сложную форму. Должны быть созданы аналоги сил отталкивания, которыми уравновесится гравитационное притяжение системы в целом (для этого достаточно посылать в нужных направлениях потоки света или других частиц, но можно "перекидываться" и более крупными телами). После такого уравновешивания Солнечная система в качестве "атома" сможет принимать участие в образовании аналогов молекул и кристаллических решёток. Вероятно, у подобной эволюции имеются многочисленные этапы, резко отличные один от другого, но мы о них ничего не знаем, так как расстояние на оси масштабов между телами планетно-спутникового типа и атомами очень велико, а промежуточные звенья в настоящее время отсутствуют. Символично, что именно в этом "зазоре" в настоящее время располагается зона жизни, в том числе разумной. Эволюция разумной жизни рассматривается в следующей главе, а здесь я обращу внимание только на некоторые терминологические моменты. Согласно Джулиану Хаксли [Голубовский, 2008], вслед за космической (неорганической) эволюцией появляются эволюция биологическая, а затем психосоциальная. К этому перечню можно добавить четвёртый этап - эволюцию разумную, при которой отбор происходит на уровне моделей ("в уме"), а уже потом выбранная модель реализуется. Отбор моделей может осуществляться в ходе простого перебора вариантов или избирательно (с отсевом целых классов вариантов). Двигателем всех форм эволюции является отбор: в первом случае - отбор в неживом мире (добиологический отбор), во втором - биологический отбор (естественный, бессознательный искусственный), в третьем - социальный отбор (индивидуальный, групповой), в четвёртом - разумный отбор. Не исключено, что разум становится нарушителем 2-го закона термодинамики в условиях, когда под его контролем оказывается вся материя.

13. "АТОМНЫЙ" ПЕРИОД ЭВОЛЮЦИИ СИСТЕМ. На этом этапе менее стабильные системы должны заменяться на всё более и более стабильные, разные - на стандартные. Эволюция систем всё более и более замедляется и в конце концов практически останавливается. Это аналог превращения всех атомов в атомы железа. В каком-то смысле это, возможно, нисходящая часть жизненного цикла структурного уровня, так как разнообразие форм вещества и энергии уменьшается, но, может быть, мы недооцениваем внутреннюю (интеллектуальную?) сложность атома, ставшего "кирпичиком" всего известного нам Мироздания. Эволюция как бы "передаётся" с данного уровня на более высокие, от которых зависит сохранение данного уровня.

14. ГИБЕЛЬ СИСТЕМ может происходить из-за различных внутренних и внешних причин, о чём уже говорилось ранее [см. Гл.3, п.7, 17-19]. В результате антигравитационного раздвижения пространства и "конкурентной борьбы" погибать могут целые структурные уровни организации вещества [см. Гл.1, п.2-3; Гл.3, п.17-19]. Но тогда речь шла о системах и уровнях, которые ещё не пронизаны разумом. А может ли погибнуть разумная система? Наверное, этот вопрос можно рассматривать на примере атомов. Иногда атомы разрушаются самопроизвольно (радиоактивный распад), но в этом случае возникают другие атомы, причём, как правило, более стабильные. К таким же последствиям приводят "лобовые" столкновения уж очень разогнавшихся атомов в недрах звёзд, и в этом случае тоже возникают более устойчивые атомы (термоядерный синтез). В конечном итоге эволюция завершается образованием стабильных атомов железа. В настоящее время мы не знаем о внутренних причинах, которые могли бы уничтожить атом железа, хотя, может быть, на поддержание его структуры расходуется какая-то неизвестная нам энергия, и её запасы велики, но не бесконечны. Атому, как и любой системе, наверное, могут угрожать коллапс (гравитационный и др.) и безудержное расширение (антигравитационное и др.). Значит, система должна быть организована так, чтобы сдавливающие и разрывающие силы были строго уравновешены. Наверное, этого с успехом и добивается внутриатомный разум (например, располагая элементы системы в положениях, где противоположные силы в среднем уравновешены, хотя равновесие это динамическое, подвижное, т.е. очень сложное и не сводящееся к размещению частиц на сфере равновесия противосил). Но, конечно, атом может противиться не всем внешним воздействиям. Чёрная дыра разрывает атом своими приливными силами, как и любую другую систему (например, при взрыве сверхновой II типа и вообще при падении вещества). При исчерпании каких-то внутренних ресурсов атом, вероятно, может быть разорван также антигравитационным расширением пространства, но, конечно, эти события произойдут весьма не скоро - уже в совсем другой Вселенной. Теоретически не исключён сознательный демонтаж тех или иных систем или уровней с переносом разума (информации) на другие уровни. Вероятно, подобное движение может происходить по оси масштабов в любую сторону.

Таким образом, основными этапами в эволюции уровней организации материи являются: 1) Большой взрыв (как точка отсчёта в эволюции); 2) зарождение (или усиление) флуктуаций плотности вещества; 3) нестабильная стеноподобность или нитевидность; 4) первичный гравитационный коллапс; 5) первичная дошаровидность; 6) ранняя первичная шаровидность (с вытянутыми орбитами элементов); 7) первичная дисковидность c бесструктурностью диска (с круговыми орбитами элементов); 8) первичная дисковидность с малочисленностью тел в диске; 9) первичная линзовидность; 10) поздняя первичная эллиптичность или шаровидность; 11) циклическое образование и разрушение вторичных систем (систем "второго поколения"), проходящих те же эволюционные этапы; 12) разумная эволюция со стандартизацией, стабилизацией и появлением сил отталкивания; 13) крайнее замедление эволюции ("атомный" период, самый длинный); 14) деградация и гибель. Последующие периоды, как правило, длиннее предыдущих. Закономерная эволюция систем и уровней (эволюция под действием внутренних причин, саморазвитие) может прерваться или нарушиться почти на любом этапе в результате внешних причин, что вносит в реальную эволюцию систем и уровней большую сложность.

Глава 6. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭВОЛЮЦИИ РАЗУМНЫХ СУЩЕСТВ

На данном этапе мы, верно, такие же обезьяны, от которых должны будут произойти люди будущего.
Евгений Кенеман

Пусть несовершенные живут, брачуются, и любят чужих детей или их родственников, но пусть сами не производят несчастного или дурного потомства. О них, калеках, даже больше забот, чем о здоровых и разумных, им больше любви и внимания, но размножение их есть гибель мира и недопустимое преступление.
К.Э.Циолковский. Разум космоса и разум его существ. [Сверхновая. N 37-38. С.271].

Кто счастлив? - "Тот, кто здоров телом, восприимчив душою и податлив на воспитание".
Фалес. VI-VII вв. до н.э.
[Диоген Лаэртский, 1979, с.74].

Человек сделал великий путь от "мёртвой" материи к одноклеточным существам, а отсюда к своему теперешнему полуживотному состоянию. Остановится ли он на этом пути? Если и остановится, то не сейчас, ибо мы видим, какими гигантскими шагами прогрессирует в настоящее время наука, техника, обстановка жизни и социальное устройство человечества.
К.Э.Циолковский. Монизм Вселенной.
[Русский космизм, 1993, с.270]

Человека будущего обычно представляют таким, как если бы эволюция и дальше продолжалась в давно избранном направлении. Он большеголов, беззуб, расслаблен, некоторые пальцы стопы укорочены или утеряны, личико маленькое... Это эволюция утрат [Дерягина, 1999]. Нужно, однако, напомнить, что каждый переломный момент в истории рода Homo менял направление эволюции. У австралопитековых быстрее всего эволюционировали особенности конечностей и туловища, связанные с прямохождением. От австралопитековых (от одной из ранних ветвей австралопитековых) к архантропам и палеоантропам шло быстрое нарастание массы мозга. От палеоантропа к неоантропу происходило уменьшение лицевого отдела черепа [Рогинский, 1977]. Следует ожидать, что наблюдаемый в последние века переломный "момент" опять изменит направление эволюции, и любые предсказания без учёта этого положения окажутся ошибочными [Ю.Н.].

Второй путь предсказания - изучение отклонений от нормы. Так, например, один шизофреник предсказал интернет [Дерягина, 1999], или, точнее, смутное его подобие [Ю.Н.]. Но шизофреники много чего напредсказывали, и этот путь вряд ли перспективен. Большинство генных (и культургенных?) мутаций относится к числу вредных. Мы всё равно не вычленим истину из бреда, и фантазировать лучше без шизофрении - так, как это делают писатели-фантасты [Ю.Н.].

Третий путь - всмотреться в научные и технические достижения современного человечества и представить, как они могут повлиять на него [Ю.Н.]. В этом смысле очень важны успехи компьютерной техники, генной инженерии и т.п. направлений. В Японии уже сейчас успешно управляют полом людей: пользуясь тем, что XX-спермии тяжелей, чем XY, их отделяют центрифугированием и оплодотворяют ими яйцеклетку, помещая её обратно в матку, что позволяет избегать болезней, сцепленных с полом [Природа, 1987, N1]. Путём введения в культуру тканей определённого гена получен белок, которого не хватает при гемофилии [Природа, 1986, N5]. Извлечена ДНК из египетской мумии, встроена в геном бактерии и таким образом клонирована для изучения [Природа, 1986, N1]. Ген светлячка перенесён в геном табака, после чего табак стал светиться [Природа, 1987, N4]. Преступники обнаруживаются по волосу: выделяется, репродуцируется и анализируется ДНК человека [Природа, 1988, N8]. Оживлена микробная спора, пролежавшая в янтаре 40 млн. лет [Природа, 1996, N9]. В газетной заметке рассказывалось об искусственной системе зрения для слепых: телекамера и компьютер, посылающий в мозг сигналы через вживлённые электроды. Говорилось, что "проводимые эксперименты позволят решить задачу непосредственного подключения мозга человека к компьютеру, сетям, глобальным базам данных".

После такого научно-популярного и немножко фантастического введения, когда читатель уже готов к неожиданностям, рассмотрим подробнее основные направления, по которым может происходить эволюция разумных существ нашего типа. Эти направления должны осуществляться отчасти одновременно, отчасти поэтапно. Поэтому я выстраиваю их в приблизительный эволюционный ряд, но, в основном, это делается для удобства изложения материала. Разумеется, многие вопросы рассматриваются на примере человека, так как других примеров мы пока не знаем.

1. УЛУЧШЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКОГО ТЕЛА БЕЗ ЕГО ПРИНЦИПИАЛЬНОГО ИЗМЕ- НЕНИЯ, или негативная евгеника, или искусственный стабилизирующий отбор. В настоящее время такое улучшение не наблюдается. Мне попадались газетные и журнальные заметки со статистическими данными, показывающими, что в России и других цивилизованных странах в течение XX века каждое последующее поколение было менее здоровым, чем предыдущее. Точнее, когда медицина совершала тот или иной прорыв (например, изобретение вакцин и сывороток, антибиотиков и сульфаниламидных препаратов), здоровье нации поначалу вроде бы резко возрастало, но вскоре этот эффект пропадал, и даже проявлялись негативные тенденции. Обычно негативные тенденции связываются с отходом от здоровой жизни (усилением телевизорной и компьютерной зависимости, автомобилизацией, проведением всего свободного времени в душной квартире), ухудшением экологической обстановки (радиационным и прочим загрязнением продуктов и среды), стрессами из-за потери привычных ценностных ориентиров и ослабления социальной защищённости (в частности, из-за возросшего индивидуализма и распада трёхпоколенной семьи), плохим медицинским обслуживанием. Но основная причина может быть в диаметрально противоположном. Именно успехи медицины и улучшение жизни привели к тому, что в цивилизованных странах почти все дети, даже ослабленные и склонные к болезням, выживают, вырастают и в большинстве своём могут оставить потомство. В некоторых странах больные юноши даже имеют преимущество, так как не теряют время на армию (пример негативного влияния гуманизма). Соответственно изменилась и стратегия жизни: семьи стараются иметь не более двух детей, чему способствует нерешённость жилищной проблемы и вообще перенаселённость планеты. Но законы биологии не отменены: если нет "выбраковки" вредных мутаций, они накапливаются, и представители следующего поколения оказываются в среднем менее здоровыми, в том числе менее интеллектуальными, менее податливыми на воспитание и обучение (но более склонными к алкоголизму, наркомании, немотивированной жестокости, антиобщественному поведению). Истинных причин данного явления общество пока старается не замечать, но накопление вредных мутаций от поколения к поколению должно усиливаться лавинообразно (ведь половыми партнёрами больных людей становятся такие же больные люди, и вредные гены складываются). Значит, рано или поздно заметить придётся. Ослабление стабилизирующего отбора (а на языке биологии это явление называется именно так) частично компенсируется внедрением в цивилизованные страны представителей менее цивилизованных наций, что, однако, вызывает нежелательные социальные последствия, в том числе смену одних народов другими, межнациональные и межрелигиозные войны. Кроме того, "дикарей" на планете становится всё меньше, и этот компенсационный механизм когда-нибудь перестанет работать, если мы в процессе смены народов не взорвём планету ещё раньше. В общем, по законам биологии ни один биологический вид не может существовать длительно, если не действует стабилизирующий отбор. А в ряде стран, в т.ч. в России, действовал также негативный отбор, предоставляющий преимущества больным людям (набор здоровых мужчин в армию, бегство из страны образованных и активных людей после Революции и в Перестройку, уничтожение таких людей, в т.ч. промышленников и священников, в годы сталинских репрессий, уничтожение умелых тружеников при раскулачивании и т.д.). В результате в популяции накопилось много слабых, больных и умственно неполноценных граждан, не способных к созданию семьи и выращиванию достаточного количества детей даже в мирное время. Значит, мы либо тихо вымрем (не оставим потомков), либо заработает стабилизирующий отбор. Отбор может заработать стихийно, то есть мы отступим в дикость, в высокую детскую смертность, в отказ от гуманизма (беспризорники, бомжи, наркоманы, преступники, полевые командиры). Если же мы хотим выжить и сохранить завоевания цивилизации, то путь у нас только один - сознательное включение стабилизирующего отбора методами негативной евгеники. В этом случае носителям вредных генов (например, эпилептикам, гемофиликам, шизофреникам) рекомендуется не иметь детей, а генетически здоровые люди "подталкиваются" к деторождению всеми способами, которые не противоречат нравственности и гуманности. Генетическое здоровье оценивается комплексно: по физическим показателям и красоте (объединяющей эти показатели на интуитивном уровне), по умственным и спортивным успехам, по здоровью в течение всей жизни, по здоровью и успехам родителей, по здоровью и успехам детей. Чем раньше человечество спохватится, тем гуманнее оно справится с проблемой. Наверное, лучше принять меры заблаговременно, чем превращать нашу планету в Спарту, в которой больных детей убивали. Когда негативная евгеника станет нормой, мы сможем не только приостановить физическую, физиологическую и умственную деградацию, но и существенно улучшить биологическое тело. (Тем не менее, нужно учитывать, что гены обладают множественным воздействием на признаки организма и что обществу нужны разные люди, т.е. меланхолик-невротик может оказаться чутким к чужой душевной боли, а потому быть хорошим писателем, который нужен обществу; это призыв к осторожности в негативной евгенике. Ещё хочется напомнить, что я не отрицаю социальные механизмы оздоровления общества, но сейчас речь не об этом).

2. УЛУЧШЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКОГО ТЕЛА С ЕГО ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ ИЗМЕНЕ- НИЕМ, или позитивная евгеника, или искусственный движущий отбор? Логично было бы предположить, что, овладев методами негативной евгеники, человечество захочет активно улучшить свою "породу", но я не уверен, что у позитивной евгеники уж очень большие перспективы. Люди избавятся от каких-то заведомо вредных генов и резко увеличат в своих популяциях долю уже имеющихся генов, которые способствуют интеллектуальности, бесконфликтности и воспитуемости, но этим всё и ограничится. Дело в том, что человек всюду носит с собой свою среду, а потому ему нет нужды биологически приспосабливать тело ко всему многообразию условий во Вселенной. Вряд ли наши потомки захотят путём искусственного отбора создавать себе жабры для океана и кожу-скафандр для открытого космоса. Все эти вопросы решит техника. Конечно, какие-то цивилизации в нашей бесконечной Вселенной могут пойти и таким путём, но всё-таки я оставлю эту тему писателям-фантастам. Есть, правда, идейка улучшить человеческий мозг, т.е. воспроизвести Ньютона методами генной инженерии и расклонировать тысячами экземпляров. Но гении - результат взаимодействия личности и общества. Потенциальных гениев и без того на несколько порядков больше, чем реализовавших свою гениальность. В России в настоящее время нет, к примеру, ни одного большого поэта, порождённого тремя последними десятилетиями, хотя миллионы людей пишут стихи, причём иногда мастерски. Предложение на несколько порядков выше спроса. Именно обилие мастеров-любителей не даёт возможности кому-то одному из них возвыситься над остальными и завладеть вниманием общества. А без такого внимания (без обратной связи) талантливый человек не может вырасти выше определённого предела. В общем, гениев создаёт общество. Если нет социального запроса, то нет и гения, и евгеника тут не поможет. Что же касается вненаучных достоинств, то Ньютон не был уж очень симпатичным человеком [Хокинг, 2000], и не нужны нам тысячи Ньютонов...

3. СРАСТАНИЕ С МАШИНАМИ - это более вероятный путь эволюции биологического тела. Он может осуществляться двумя взаимодополняющими способами, которые в перспективе могут слиться воедино. Во-первых, в составе нашего тела будет появляться всё больше посторонних небиологических предметов - протезов, стимуляторов, заменителей, дублёров и т.п. Во-вторых, человек будет становиться частью всё более и более сложных машин. То есть произойдёт врастание машин в человека и врастание человека в машины. Оба способа в значительной степени реализованы уже сейчас: электрические стимуляторы сердца стали привычными, а хороший пилот ощущает свою машину как часть тела. Знаменательны в этом отношении попытки вживить электроды в мозг и подсоединить их через компьютер к фотоэлементам (компьютерное зрение слепых). Ещё больше возможностей появится, когда машины станут понимать мысленные команды человека, улавливая и расшифровывая электромагнитные импульсы мозга. Да и человек со вживлёнными приёмными устройствами научится ощущать машину как изолированную часть себя. Представьте себе миниатюрные блуждающие органы чувств, засланные на другую планету... А вот в войны людей и машин я не верю. Если войны и будут, то на обеих сторонах окажутся и "танки", и "танкисты", мысленно сросшиеся с этими "танками". Ничего принципиально нового. Да и вообще разница между разумными биологическими существами и машинами будет становиться всё менее принципиальной, хотя Вселенная велика и может перепробовать разные варианты.

4. СОЗДАНИЕ УНИВЕРСАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ (УИС). "Контуры" такой системы уже видны в нашей жизни: попробуйте мысленно объединить Интернет (с его многочисленными пользователями и базами данных), подключение компьютера к мозгу (через вживлённые электроды), а также радиосвязь с автоматическими станциями на Луне и Марсе. Не нужно обладать особой фантазией, чтобы предсказать, что такая система свяжет в единый сверхорганизм сначала всех разумных обитателей нашей планеты, а потом всех разумных обитателей Вселенной. Эволюция такого сверхорганизма рассматривается ниже, а побочные вопросы для краткости я вообще оставляю без внимания (можно ли пожить в чужой "шкуре", на время обменяться душами, тайно прослушать нас изнутри с другой планеты, "прозомбировать" нас с другой планеты и т.п.).

5. ОБЪЕДИНЕНИЕ В СВЕРХОРГАНИЗМ. В каком-то смысле человечество уже сейчас объединено в сверхорганизм (страну, мировую цивилизацию), только этот сверхорганизм примитивный, с большим числом "раковых клеток" - преступников и прочих эгоистов. Не уверен, что по сложности мы как сверхорганизм дотягиваем до морских губок, а уж кишечнополостные и черви куда сложнее нас. Ведь разные части медузы не устраивают между собой "мировую войну", чтоб решить, какая из них будет туловищем, а какая - щупальцами. Но сложность - дело наживное. Сверхорганизм будет эволюционировать, и на каком-то этапе в нём сможет зародиться собственное сознание, а не только коллективное сознание мыслящих "клеток". Сейчас, впрочем, этот вопрос для меня не столь важен. Важно, что для развития сверхорганизма большое значение может иметь описанная выше универсальная информационная система (УИС). Благодаря её услугам сверхорганизм может приобрести многоуровневую структуру: человечество - первый уровень, совокупность разумных существ Нашей Галактики - второй, разумные обитатели Местной группы галактик (скопления галактик) - третий и т.д. УИС может стать нервной системой этого сверхорганизма, коллективным разумом Вселенной (сначала рассеянным, как у гидры, а потом сосредоточенным в некоторых центрах - "нервных узлах"). Вероятно, индивидуальное "клеточное" сознание в этом сверхорганизме когда-нибудь будет утеряно, но это произойдёт далеко не сразу. Долгое время между личностью и коллективным разумом (Богом?), эволюционирующим в собственное сознание сверхорганизма, будут поддерживаться сложные и динамичные отношения, иногда гармоничные, иногда конфликтные. Возможны и восстания личности (в мифах они возглавляются Дьяволом). Восстают же иногда клетки нашего организма, и структура, создаваемая "повстанцами", называется раковой опухолью. А вообще-то, объединение элементов - магистральная линия не только разумной, но и биологической эволюции. Мы состоим из клеток, а в состав клеток входят митохондрии, бывшие когда-то самостоятельными микроорганизмами вроде бактерий. Да и многие бактерии живут внутри нас и нужны нам. Семья термитов, муравьёв, пчёл или шмелей - довольно развитый сверхорганизм (с информационным и химическим обменом между его членами). Цветок возник из сблизившихся верхушечных листьев, цветки сложноцветных объединились в цветкообразное соцветие-корзинку (например, у ромашки), а корзинки - в соцветия-щитки (например, у тысячелистника).

6. ПОЛНЫЙ ПЕРЕХОД НА НЕБИОЛОГИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ НОСИТЕЛИ. Искусственное сердце, искусственная почка... Это мы уже "проходили", пусть и не достигли совершенства. Труднее представить искусственный мозг, хотя уже сейчас огромная часть необходимой нам информации хранится вне нас - в записных книжках, персональных компьютерах, справочниках, энциклопедиях... Вживление электродов, соединяющих нас через компьютер с телекамерой, - это первый намёк на искусственный мозг в прямом смысле этого слова: ведь глаза эволюционно возникли как выросты мозга, и вот нам удалось создать примитивные заменители глаз. А так ли вообще сложен мозг? Это сеть для прохождения и взаимодействия электрохимических импульсов, сходных с импульсами электрическими. Мозг в принципе совместим с компьютером: электрическим током можно возбудить электрохимический импульс; электрохимический импульс может быть зарегистрирован машиной по его электромагнитному полю (даже не нужно вживлять электроды - так получают электроэнцефалограмму). В общем, создадим мы со временем искусственные заменители мозга. Не всё ли равно, на чём записана душа. Важна информация, а не её материальный носитель. Но тогда уже нет преград для появления стопроцентного "железного дровосека" из детской сказки (хотя он может быть не из железа, а из гибких искусственных полимеров, напоминающих органические вещества). Можно представить, как по мере долгой жизни у человека последовательно заменяют протезом то один, то другой орган. Со временем выяснится, что проще жить совсем без биологически возникших органов: заменители дешевле и надёжнее, монтировка проста. Тогда замены начнут производиться почти сразу после рождения ребёнка. А потом люди перестанут рождаться биологическим способом; их будут сразу делать из искусственных органов. Но роботами в современном смысле слова мы не станем, так как развитие души будет происходить почти по тем же законам, что и сейчас. Ни волю к жизни, ни гуманизм никто не отменит. Ведь естественный отбор останется, и роботы-эгоисты будут губить всю систему, после чего вымирать сами. А вот биология будет отменена или заменена на её отдалённый аналог вроде информатики или кибернетики. Биологический этап развития цивилизации закончится. Разумная жизнь - это краткий переходный период от жизни к разуму. Мы стоим на резком повороте дороги и видим обе её части.

7. УМЕНЬШЕНИЕ РАЗМЕРОВ ТЕЛА. После того, как разумные существа полностью перейдут на небиологические материальные носители, эти носители начнут бурно эволюционировать по законам технического прогресса. Смена носителей будет происходить всё легче и дешевле, вплоть до того, что путешествуя, мы станем переносить на новое место не тело, а информацию. Тело же будет создаваться заново по имеющейся информации (кажется, такая идея была у Станислава Лема). Выбор характеристик тела начнёт в значительной степени зависеть от вкусов, желаний и культуры владельца. В это время могут проявиться всякие излишества. Например, кто-то захочет стать большим и сильным. Представьте, какие монстры появились бы, если такую возможность предоставить некоторым владельцам современных многоэтажных коттеджей... А кто-то растиражирует себя миллионы раз и запутается в своих копиях; все они начнут судиться друг с другом за право первородства. Но эти безобразия прекратятся после первого же экономического кризиса, и возникнет мода на миниатюрное тело. Материальные носители души будут становиться всё меньше и меньше, вплоть до обрушения в микромир. Интересно, что данная идея принадлежит русскому философу-космисту А.В.Сухово-Кобылину, который писал на рубеже XIX и XX веков в своём "Учении Всемира" [цит. по: Русский космизм, 1993]: "... философия истории человечества, есть процесс его освобождения от уз пространства, т.е., другими словами, его исхождение в дух; результат одухотворения (субъективации) - идеальность, точечность [с.53-54]; ... Но если Бог есть Дух, а дух беспространен, то человек, близящийся к Богу, должен в себе пространственность потреблять, т.е. своё тело малить [уменьшать], и этим малением тела всё духовнее и духовнее становиться...; умаление [уменьшение] тела до его невидимости и, следовательно, до бесконечной подвижности и потому исхождение в дух, ибо дух невидим..." [с.58]. Правда, предполагалось, что такое "маление" будет относиться к биологическому телу и происходить путём искусственного отбора. Ну что ж, эволюционное учение Сухово-Кобылин уже знал, а технический прогресс до его села тогда ещё не докатился...

8. ПЕРЕХОД НА ПРИНЦИПИАЛЬНО ИНЫЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ НОСИТЕЛИ, в т.ч. "ЗАСЕЛЕНИЕ" УНИВЕРСАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ. Если поначалу наши материальные носители будут походить на биологические и их, пусть с натяжкой, но можно будет называть телами, то потом ситуация изменится. При смене тела информация не обязательно будет "перекачиваться" непосредственно из тела в тело. Она может пересылаться при помощи универсальной информационной системы (УИС) на большие расстояния. Наше новое тело может находиться на другой планете или в другой галактике (по сути такое дальнее "перекачивание" - это быстрый и дешёвый способ передвижения). Значит, некоторое время материальным носителем души будет сама УИС, которую трудно назвать телом в привычном смысле. Кроме того, у нас, вероятно, будут многочисленные резервные хранители души (на случай внезапной гибели основного тела и потери заключённой в нём информации). На резервных носителях душа будет как бы спать, но постоянно пополняться новой информацией, воспринятой и пережитой нами. Со временем УИС и резервные носители могут стать главным вместилищем души. Особенно перспективна в этом отношении УИС. Мы всё дольше и дольше будем пребывать записанными на её материальных носителях, то есть по сути вне тела. Это будет означать постепенное переселение из привычного материального мира в УИС (которая тоже материальна, но уж очень не похожа на материю в привычном понимании). УИС же со временем может превратиться в совокупность сложно организованных электромагнитных или каких-то ещё полей, целиком заполняющих пространство. Всё это очень близко к идее К.Э.Циолковского о будущем "лучистом человечестве". При взаимодействиях с такими "инопланетянами" (давно покинувшими свою планету) мы вполне можем принять их за "духов", словно они не имеют материального носителя, но это будет только иллюзия: материальный базис сохранился, хотя духовная надстройка стала грандиозной.

9. ВОЗРАСТАНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПРИРОДУ И ПОЛНОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА, ПРЕВРАЩЕНИЕ ЕГО В РАЗУМНЫЙ МИР. Несмотря на миниатюризацию тел и возможный переход в "лучистое" состояние, воздействие разума на окружающий мир будет только возрастать. Так, например, наши компьютеры становятся всё миниатюрнее, но могут управлять всё более сложными и мощными машинами. В перспективе это означает, что разум, ставший почти невидимым и как бы нематериальным, пронижет всё окружающее вещество, возьмёт под контроль его энергетику и эволюцию. По сути грань между живой и неживой материей утратится: вся материя станет живой, а точнее - разумной. Но это не значит, что законы природы перестанут действовать. Они только надстроятся законами разума. Чем мощнее разум, тем лучше он будет вписываться в естественные законы природы (т.е. в разумные законы предыдущего уровня организации материи). Значит, утратится грань между искусственным и естественным. Мир превратится в единое материальное тело, пронизанное разумом. При этом разум в таком стабильном мире может перейти в "дремлющее" состояние, как бы утратиться, но "просыпаться" в критических ситуациях, когда нужно действовать.

Некоторые направления эволюции такого разумного мира можно предсказать. Они взаимосвязаны, но для удобства изложения материала я расчленяю их на ряд положений.

Глава 7. ВОЗМОЖНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗУМНОЙ ЭВОЛЮЦИИ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА

Всё, что имеется, было совокупно [хаос], затем пришёл Ум и установил в нём распорядок.
Анаксагор. V в. до н.э.
[Диоген Лаэртский, 1979, с.105]

... мир - одушевлённый, разумный, шаровидный...
Пифагор. V в. до н.э.
[Диоген Лаэртский, 1979, с.339]

Храм вообще есть подобие Вселенной, значительно низшее своего оригинала в действительности, но несравненно высшее его по смыслу. Смысл же храма заключается в том, что он есть проект Вселенной, в которой оживлено все то, что в оригинале умершвлено, и где все оживленное стало сознанием и управлением существа, бывшего слепым.
Николай Фёдоров. Философия общего дела.
[Русский космизм, 1993, с.82]

Решать что-либо за Вселенский Разум - дело неблагодарное. Как будет этот разум менять материальный мир? И будет ли он вообще это делать, если давно "проживает" в недрах универсальной информационной системы, а бессмертие души обеспечено её многократным копированием? Тем не менее, наш разум всегда воздействовал на материальное окружение и тем сильнее, чем сильнее становился сам. Давайте рассмотрим некоторые возможные направления разумной эволюции материального мира.

Наверное в качестве идеала желателен атом: он внутренне стабилен и не слишком уязвим для внешних воздействий. Внутренняя стабильность обусловлена многоуровневой структурированностью (кварки - нуклоны - ядро с электронами), сосредоточением массы в ядре и движения в электронах, стандартизированностью (квантованностью) всех параметров, тонким взаимодействием и уравновешенностью сил притяжения и отталкивания, полным (или кажущимся) отсутствием траты энергии на поддержание своей структуры, объёмностью. Внешние воздействия (столкновения ядер) предотвращаются электрическим отталкиванием между электронными оболочками.

1. ДИНАМИЧЕСКАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ КАК ОДНО ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ ЭВОЛЮЦИИ РАЗУМНОГО МИРА. Наверное, первое требование, которое предъявит разум материальному миру, - это безаварийность носителей разума, но, вероятно, это будет означать безаварийность всего материального окружения. Катастрофы будут прогнозироваться и заблаговременно предотвращаться, причём дальность прогнозов будет непрерывно возрастать (чем раньше предсказана опасность, тем дешевле её предотвращение). Но, наверное, разум станет не только "увёртываться" от неприятностей, но и менять мир в сторону его стабильности, что уменьшит число катастроф и облегчит их прогноз. Для облегчения долгосрочного прогноза, вероятно, потребуется стандартизация структур и явлений материального мира, что ниже рассматривается отдельно.

2. РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОСТРАНСТВА И, В ЧАСТНОСТИ, ЗА- МЕНА ПЛОСКОСТНЫХ СИСТЕМ ШАРОВИДНЫМИ. Если непосредственные носители разума могут становиться всё меньше, то сфера влияния этого разума, как мы уже решили, всё равно будет возрастать. Разум постарается рационально использовать всё пространство Вселенной. Это, в частности, означает, что плоскостные системы вроде Солнечной будут по возможности заменены шаровидными, чтоб раздвинуть их элементы, уменьшить вероятность столкновения и, главное, уменьшить гравитационное взаимодействие между ними. Аналоги планет и их спутников будут переведены на орбиты вне прежней плоскости системы. Вероятно, будет рассчитана и использована сложная система резонансов, поддерживающая тела на орбитах. В настоящее время, к примеру, расстояния между основными планетами Солнечной системы подчиняются правилу Тициуса-Боде: орбита каждой следующей планеты находится от Солнца в полтора-два раза дальше предыдущей; и только в этом случае орбиты планет устойчивы. Но это резко уменьшает число больших планет, которые могут быть вблизи Солнца. Если планеты-гиганты (и не только они) будут разделены на множество тел поменьше, то места в плоскости эклиптики может не хватить, и тогда потребуется перевести многие тела на орбиты вне этой плоскости, а сближения планет на участке пересечения плоскостей предотвратить, обеспечив кратные соотношения орбитальных периодов.

3. СТАНДАРТИЗАЦИЯ (КВАНТОВАННОСТЬ) КАК ЕЩЁ ОДНО ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ ЭВОЛЮЦИИ РАЗУМНОГО МИРА. Об этом направлении уж очень хочется говорить на примере атомов. Элементы микромира обладают одинаковыми или совместимыми параметрами. Атом может потерять электрон и возместить потерю другим электроном. Такое возможно только при стандартизации всех параметров. Стандартизация помогает также прогнозировать события. Для её осуществления нужен обмен информацией в масштабах всей Наблюдаемой Вселенной (или точнее - всей Натурфилософской Вселенной, так как можно предположить, что атомы обладают такими же свойствами и за границами Наблюдаемой Области). Конечно, унификация параметров могла произойти на самых ранних этапах формирования Нашей Вселенной, когда она была очень компактной. В этой унификации могли принимать участие какие-то "кирпичики", доставшиеся от "довзрывных" времён. Если бурно фантазировать на эту тему, можно предположить, что сам Большой взрыв является сознательным актом по уничтожению не вполне стандартизированных структур и заменой их совместимыми системами. Возможно, и разумные существа следующих уровней не сразу смогут договориться о стандартах, и потребуются взрывы - "большие" и не очень. Но, может быть, на этом этапе оттолкнуться придётся от параметров атома, и, стало быть, стандарты уже внесены в наш мир. Атомы сами объяснят нам "правила игры" в нашем общем разумном мире.

4. СОЗДАНИЕ "ГРАВИТАЦИОННОГО" ОТТАЛКИВАНИЯ. Создав стабильные и относительно замкнутые "обиталища" духа, аналогичные современным атомам, разум, конечно, позаботится об отражении внешних угроз своему миру. "Дорожные правила" в мире сверхатомов будут стандартизированы по договору с соседями, унифицированы в пределах Вселенной (по крайней мере, в пределах Нашей Вселенной). Наиболее простой способ избежать столкновения - это заблаговременно притормозить, дистанционно оттолкнуться от соседа и оттолкнуть его (именно то, что делают современные маленькие атомы, отталкиваясь друг от друга своими электронными оболочками). Для этого достаточно послать в сторону соседа мощный поток света или других частиц, хотя можно "перекидываться" и более тяжёлыми предметами. Если начинать отталкиваться издалека, заблаговременно, то и большого расхода энергии не предвидится. Если же сосед очень разогнался, то придётся потратиться. Даже в недрах звёзд ядрам атомов, как правило, удаётся избежать столкновений, а то бы все звёзды давно повзрывались.

5. ПЕРЕНОС АКТИВНОСТИ НА СЛЕДУЮЩИЕ УРОВНИ ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ. После того, как гравитацию уравновесит искусственное отталкивание, появится новый базовый уровень организации материи, аналогичный атомному. Системы базового уровня, взаимодействуя друг с другом, смогут образовывать сложные структуры, аналогичные молекулам и кристаллам. Мир звёздных (а потом и галактических) систем выйдет из современного агрегатного состояния, похожего на газообразное, но по сути специфического и нестабильного, когда частички "газа" норовят гравитационно слипнуться, а во избежание всеобщего слипания (коллапса) "придуманы" Большой взрыв и антигравитационное раздвижение пространства (космологический вакуум). Иными словами, нынешняя Вселенная перестанет быть гравитационной (или гравитационно-антигравитационной), а станет в разных своих частях твёрдой, жидкой или газообразной. Разнообразие участков Вселенной возрастёт, хотя это будет разнообразие, чётко "регламентированное" результатами деятельности нашего разума. Начиная от этого момента, основные эволюционные события (космологические, геологические, биологические, социологические) будут происходить на следующих уровнях организации материи. А коллективный разум нашего уровня окажется "богом" для ближайшего к нам высшего уровня.

Глава 8. ГРАВИТАЦИОННОЕ ЭКРАНИРОВАНИЕ?

Единственная гипотеза, посредством которой тяготение может быть объяснено механистически, впервые была придумана самым изобретательным геометром господином Н.Фатио.
Исаак Ньютон
[Цит. по материалам Л.Е.Федулаева]

Притяжение так соотносится с отталкиванием, что имеет его своей предпосылкой.
Гегель. Наука логики
[Цит. по: Федулаев, 2006, с.14]

Также и времени нет самого по себе, но предметы
Сами ведут к ощущенью того, что в веках совершилось,
Что происходит теперь и что воспоследуют позже.
И неизбежно признать, что никем ощущаться не может
Время само по себе, вне движения тел и покоя.
Лукреций. О природе вещей [1945, с.33]

В дальнейшем рассматриваются почти самостоятельные идеи, перекликающиеся с биокосмогонической гипотезой. Одна из них - гравитационное экранирование.

Каким образом Земля может притягивать Луну, если никакие "верёвочки" между ними не натянуты? Мы не знаем этот механизм. Эйнштейн уточнил математическую модель Ньютона, но не слишком много добавил для понимания сути явления (материя искривляет пространство-время, и мы воспринимаем прямолинейное движение в такой среде в качестве гравитации, но мы всё равно не знаем, как материи удаётся искривлять что-то издалека). Правда, существует непризнанная гипотеза гравитационного экранирования, которая претендует на раскрытие механизма дистанционного взаимодействия тел.

Идея гравитационного экранирования проста. Предположим, что во Вселенной во всех направлениях с гигантской скоростью носятся какие-то неизвестные частицы, похожие на нейтрино, но более многочисленные и очень маленькие. Мы даже можем для краткости называть их гравитонами, хотя никто не доказал, что это определённый класс частиц, а не совокупность классов с очень разными параметрами. Важно, что все эти частицы насквозь "прошивают" крупные небесные тела, и лишь какая-то ничтожно малая их часть всё-таки поглощается этими телами или отскакивает назад, с чем-то там столкнувшись (например, с какими-то "ядрышками" внутри протонов и нейтронов атомного ядра). Одиночные небесные тела, если рассматривать их в целом, не испытывают какого-либо воздействия этих маленьких частиц, так как "бомбятся" со всех направлений одинаково. Но об отдельных атомах, составляющих большие тела, мы уже не можем этого сказать. Если атом находится в центре тела, то тоже "бомбится" со всех сторон одинаково. Но если он расположен ближе к поверхности, то со стороны этой поверхности получает чуть больше ударов, так как какие-то частицы, летевшие с противоположной стороны, не достигли его, "увязнув" или отскочив. Поэтому периферийные атомы как бы "притягиваются" к центру небесного тела, а точнее - вдавливаются в него. Это и есть гравитация.

Если же небесные тела не одиночны, т.е. образуют систему наподобие Земли и Луны, то со стороны своих партнёров они получают чуть меньше ударов и потому притягиваются друг к другу. Можно сказать, что какая-то часть гравитонов экранируется (задерживается, отбрасывается) соседним небесным телом. Ещё можно сказать, что тела находятся в гравитационной тени друг у друга. С арифметикой здесь всё в порядке - в точности по Ньютону: эффект экранирования прямо пропорционален экранирующей способности тел (плотности, размеру) и обратно пропорционален квадрату расстояния между ними. Экранирующая способность - это мера количества вещества, мера массы. Хотя можно сказать и иначе: масса - это мера экранирующей способности.

Гипотеза гравитационного экранирования столь красива и логична, что становится гордостью любого, кто находит её самостоятельно. Может быть, поэтому серьёзные авторы не вставляют её в учебники физики даже в качестве идеи, отвергнутой наукой. Зачем лишать радости такое большое число "первооткрывателей"! Ведь на каждом собрании физиков-любителей (зайдите на заседание секции физики в Московское общество испытателей природы!) обнаруживается хоть один такой "первооткрыватель", который "толкает" эту гипотезу и приписывает её себе.

Я однако не физик, а натурфилософ, то есть человек несерьёзный, и мне всё равно не поверят, а потому мне многое позволено. Вынужден огорчить "быстрых разумом Невтонов", но эту идею ещё в I веке до нашей эры выдвинул римский философ и поэт Тит Лукреций Кар (смотрите страницы 419-427 его поэмы "О природе вещей", опубликованной в 1947 году на русском языке в великолепном переводе Ф.А.Петровского). Правда, Лукреций не знал гравитации. Он рассмотрел взаимодействие тел на примере магнетизма.

Мне остаётся сказать, по какому закону природы
Может железо к себе притягивать камень, который
Греки "магнитом" зовут по названию месторожденья,
Ибо находится он в пределах отчизны магнетов.

По сути Лукреций попытался создать общую теорию взаимодействия тел на расстоянии: отталкивание обусловлено испусканием потоков невидимых частиц телами, а притяжение - ударами с противоположной стороны таких же частиц, но испущенных давно и "переполняющих" Вселенную.

Это бывает везде, где только очистится место,
И в направленьи любом, будь то в сторону или же кверху:
Тотчас несутся тела в пустоту, находясь по соседству.
Дело ведь в том, что к тому побуждают извне их удары...

Лукреций обращает внимание, что частицы могут бить не только по поверхности тела, но также по каждой его частице, проникая на ту или иную глубину внутрь тела, то есть взаимодействие происходит на уровне частиц, а не макротел. Такое проникновение возможно из-за того, что все вещи "пористы".

Снова напомню тебе я при этом, насколько все вещи
Пористы телом. Уже из первой то явствует песни.
Дело ведь в том, что хотя для многого знать это важно,
В самом начале должно установлено быть непременно,
Что не встречается тел без смешения их с пустотою.

В более законченном виде гипотеза гравитационного экранирования появилась сразу же после открытия закона всемирного тяготения. Первым её выдвинул женевский математик Николя Фатио де Дуйе (1664-1753), один из друзей Ньютона [Л.Е.Федулаев, личное сообщение]. Сам Ньютон не пытался объяснить тяготение натурфилософски, так как руководствовался принципом "гипотез не измышляю" (по крайней мере, на словах). Но эту гипотезу вскоре "измыслили" другие, в том числе Жорж-Луи Лесаж (1724-1803), с именем которого она чаще всего связывается и который любил поэму Лукреция [Поиски механизма гравитации, 2004]. Интересно, что и знаменитый философ Гегель независимо от предшественников рассмотрел почти ту же идею в одной из ранних работ (в "Dissertatio philosophica de orbis planetarum", т.е. в диссертации "Об орбитах планет", написанной на латыни и потому малоизвестной). Он утверждал, что имеется всемирное отталкивание (очевидно, между частицами при их соударениях), а всемирное "тяготение" - иллюзия, следствие отталкивания. Он даже обвинил Ньютона в отсутствии у него "чувства природы", хотя был согласен с математическим выражением ньютоновского закона и протестовал только против слова "тяготение", точнее - против физической формы этой теории [Гегель, 1934 - рассмотрено по: Федулаев, 2006].

Один из вариантов гипотезы экранирования предложил русский инженер Иван Осипович Ярковский (см. "Всемирное тяготение как следствие... ", 1889). В 1887 г. он даже попытался доказать свою гипотезу при помощи сконструированного им прибора [Сурдин, 2004б]. Во время полного солнечного затмения этот прибор, будучи погружён глубоко в землю, показал ослабление земного тяготения. Это означало, что Земля и Солнце, расположенные на одной линии, слабее экранируют гравитоны, чем те же Земля и Солнце в остальное время (имеется ввиду, что в узкой полосе затмения наблюдается явление, сходное с приливом, а остальная часть планеты притягивается к Солнцу не сильнее).

Увы, повторить результат Ярковского никому не удалось [В.Г.Сурдин, личное сообщение]. Теперь мы можем гадать, на какой фактор, связанный или не связанный с затмением, отреагировал его прибор, что интересно само по себе, но это было отнюдь не ослабление земного тяготения. Подобные опыты привели к непризнанию гипотезы. И дело тут даже не в Луне и Солнце, а в том, что данная гипотеза предсказывает значительную зависимость силы притяжения от формы любого притягивающего тела, чего не наблюдается. Так, например, любой вытянутый предмет (палка, брусок, кирпич) должен притягивать окружающие тела во много раз слабее, если повёрнут к ним торцом.

И всё-таки я постараюсь вернуть этой идее право на существование, хотя и с натурфилософским статусом. Дело в том, что в подобных опытах, даже если гравитационное экранирование есть, выявить его нельзя по принципиальным причинам.

Ярковский и его современники ничего не знали о белых карликах, нейтронных звёздах и, тем более, о чёрных дырах или изначальной точечности Вселенной (или вернее - об её прежней грандиозной плотности), а потому исходили из того, что плотность близких к нам небесных тел хотя и меньше предельно допустимой, но соизмерима с ней.

Если, к примеру, размеры и плотность Луны и Солнца позволяют им задерживать 1/2 часть гравитонов, то порознь они задержат 4 гравитона из каждых 8, а, оказавшись на одной линии, - только 3 гравитона из 8 [допустим, до затмения в Луну и Солнце "врезались" по 4 гравитона, всего 8; половина экранировалась, а половина проходила; при затмении из тех же 8 гравитонов 4 прошли мимо Луны и Солнца, 4 попали в Солнце, и 2 из них задержались, из прошедших далее 1 гравитон был задержан Луной, а 1 достиг Земли; всего же задержались не 4, а 3 гравитона]. Значит, разница составляет 1 гравитон на каждые 8, т.е. 1/8. Такую разницу можно уловить.

А теперь предположим, что Луна и Солнце задерживают лишь 1 гравитон из 10. До затмения из каждых 200 гравитонов отразились 20, при затмении - 19 (Солнце при затмении задержало 10 гравитонов из 100, а Луна - 9 из оставшихся 90; ещё 100 гравитонов "проскочили" мимо Луны и Солнца). Разница составляет 1 гравитон на каждые 200, т.е. 1/200. Такую разницу уловить труднее.

Если же Луна и Солнце задерживают лишь каждый тысячный гравитон, то разница отражённых гравитонов до затмения и во время затмения составляет всего 1 гравитон на каждые 2 миллиона. Вряд ли прибор Ярковского мог уловить такую величину.

Значит, при малой доли экранирования экранирующая способность начинает зависеть почти исключительно от числа "элементарных" частиц в экранирующем теле, а не от формы этого тела.

А какая же доля гравитонов на самом деле может экранироваться Луной или Солнцем, если гравитоны существуют и действительно экранируются? Не знаю. Ясно только, что эта доля ничтожно мала, так как Луна и Солнце являются крайне "рыхлыми" телами по сравнению с максимально компактными. Вещество белых карликов сжато в миллионы раз сильнее, а устойчивая нейтронная звезда имеет плотность 100 000 000 г/куб.см [Гонсалес, 1986]. Что же касается плотности Нашей Вселенной в первые мгновения Большого взрыва, то она была во много раз выше, чем у белых карликов и нейтронных звёзд. Наверное, максимально плотное тело - это такое тело, которое полностью экранирует частицы, ответственные за гравитацию. (Я понимаю, что тело может задерживать гравитоны своим ядром, а периферическими оболочками частично пропускать их, но если учитывать все подобные обстоятельства, рассуждения слишком усложняются. Оставим математические выкладки математикам. Кроме того, никто не доказал, что какое-то количество гравитонов не может выделяться самим телом).

После открытия таких сверхплотных состояний мы понимаем, что живём в той части Вселенной, в которой плотность окружающих нас небесных тел пренебрежительно мала. Это почти пустота. Мы этого не замечаем только потому, что сами имеем такую же ничтожную плотность и не можем беспрепятственно проходить через эти тела, как проходим через ещё менее плотную среду - туман, воздух, космическую "пустоту". А вещество с нейтронной звезды или белого карлика "не заметило" бы и нас. По этой же причине нас могут "не замечать" маленькие и очень плотные частицы, ответственные за гравитацию. Самое интересное, что и мы их ощущаем только благодаря суммарному гравитационному эффекту, связанному с большими небесными телами. Это для нас как бы "тёмная" материя.

[Получается, что миры могут существовать "параллельно", и для этого не нужно дополнительных измерений пространства. Наш адрес - это не только три измерения пространства и одно измерение времени, это ещё место на оси масштабов, это плотность нашего тела и предметов нашего окружения, это физический состав нашего мира, а также уровень нашего интеллекта, так как, "перекочевав" в недра универсальной информационной системы, мы попадём почти в иной мир, хотя и связанный с нашим].

В общем, прибор Ярковского нужно поместить в систему особенно массивных и компактных тел - белых карликов, нейтронных звёзд и (?) чёрных дыр. Не плохо было бы проследить, как будет вести себя в такой системе планета, которую можно использовать в качестве прибора Ярковского. Что ж, планеты в системах нейтронных звёзд (пульсаров) уже известны, причём доступны наблюдениям, так как модулируют радиосигналы пульсаров [Планетная система пульсара, 1992]. Может быть, периодические обоюдные "затмения" массивных объектов заставят планету быстро убегать из системы по спирали или станут у нас на глазах вытягивать её орбиту. Тогда мы это заметим. В этом смысле обнадёживающе звучат строки из книги А.М.Черепащука и А.Д.Чернина [2007]: "Сейчас известно примерно 1500 радиопульсаров [активных нейтронных звёзд, периодически испускающих импульсы в радиодиапазоне - Ю.Н.], из них около 100 входят в двойные системы. Спутниками известных двойных радиопульсаров являются неактивные нейтронные звёзды, белые карлики, массивные горячие звёзды, а также планеты. Радиопульсары со спутниками - чёрными дырами пока не открыты. Теория предсказывает, что на каждую тысячу радиопульсаров должен приходиться один пульсар в паре с чёрной дырой. Сейчас открыто уже 1500 пульсаров, причём открытия новых пульсаров продолжаются, и число известных пульсаров непрерывно растёт. Можно надеяться, что открытие радиопульсара в двойной системе с чёрной дырой уже не за горами" [с.179]. Нужно только иметь виду, что и эти рекордсмены плотности могут оказаться слишком "рыхлыми" по сравнению с "абсолютно плотным" состоянием вещества, т.е. гипотезу экранирования, может быть, удастся доказать таким способом, но отсутствие доказательства не опровергнет её в качестве натурфилософской возможности.

"Рыхлость" окружающего нас мира снимает и ещё одно возражение против гипотезы экранирования: гравитоны должны сталкиваться друг с другом, а потому скорость их должна уменьшаться, что должно приводить к постепенному ослаблению тяготения. Но в нашем разреженном мире любые тела вне компактных сгустков вещества практически не сталкиваются. Так, например, две галактики могут пройти одна сквозь другую без "лобовых" столкновений звёзд, хотя гравитационное взаимодействие между объектами в этом случае, конечно, будет. Гравитоны же несоизмеримо меньше и плотнее звёзд...

Если фантазировать дальше в духе биокосмогонической гипотезы, можно предположить, что разум создаёт отталкивание между сблизившимися частицами, посылая в сторону соседней частицы направленный пучок микрочастиц. Такое отталкивание прицельно и экономично, проявляется только на близких расстояниях, но с большой силой (электрическое, а также сильное, или внутриядерное отталкивание). Сходную природу могут иметь электрическое и внутриядерное притяжение, но тогда потоки микрочастиц будут посылаться в противоположную сторону (или здесь тоже имеет место экранирование, аналогичное гравитационному, но другого уровня). Скорость микрочастиц должна быть очень большой из соображений экономичности (при малых скоростях потребуется тратить много вещества, и его запас быстро исчерпается). Кроме того, при малых скоростях микрочастиц большие частицы могли бы их догонять, что означало бы неравномерную "бомбёжку" больших движущихся частиц с разных сторон, т.е. существовал бы "вязкий эфир", в котором большой частице трудно было разогнаться до околосветовых скоростей.

В случае отталкивания какие-то из микрочастиц "промахиваются" или "пробивают" соседнюю частицу насквозь, после чего уносятся в межчастицевое пространство. В случае притяжения потоки могут целиком уходить в то же межчастицевое пространство. За миллиарды лет таких утерянных микрочастиц накопилось очень много. Они в первом приближении равномерно наполняют Нашу Вселенную, формируя её пространственно-временную структуру, определяя основные константы и создавая как тяготение, так и антигравитационное расширение пространства, т.е. в формировании фундаментальных законов физики вольно или невольно принял участие разум микромира (см. ниже).

Хотелось бы предположить, что в больших сгущениях вещества (например, в скоплениях и сверхскоплениях галактик) частицы чаще взаимодействуют друг с другом, а потому в пространство выделяется больше микрочастиц (гравитонов и т.п.). По мере дальнейшего гравитационного коллапса гравитонов выделяется всё больше и больше. Поэтому большие массы обычного вещества (барионного) должны быть окружены разлетающимися облаками "тёмного" вещества. Но это означало бы, что в сгустках "тёмного" вещества гравитация проявлялась бы сильнее (с иной гравитационной постоянной), чего вроде бы не наблюдается. Поэтому придётся предположить, что так называемое "тёмное" вещество всё-таки имеет иную природу, чем гравитоны. "Тёмное" вещество само экранирует гравитоны, как и вещество "светлое" (барионное). Или всё сложнее, и мы имеем дело с многоуровневым явлением?

Зато антигравитационное расширение пространства ("тёмную" энергию) можно представить как расширение любого облака быстрых микрочастиц (микро-микрочастиц). Но, когда в таком облаке оказываются крупные компактные тела, возникает эффект экранирования, и притяжение крупных тел друг к другу берёт верх над расширением пространства. Это явление мы и называем гравитацией. Поэтому гравитация зависит от близости крупных тел. Что же касается антигравитации, то она связана с пространством, а не с телами (облако микро-микрочастиц расширяется везде).

Фундаментальные свойства Нашей Вселененой тесно взаимосвязаны. Так, например, привычная для нас гравитация (подчиняющаяся формуле Ньютона) может иметь место только в трёхмерном пространстве, на что обратил внимание ещё Гегель [Федулаев, 2006]. Ещё в 1 веке до нашей эры Лукреций утверждал, что пространство и время зависят от материальных тел, населяющих Мир, в т.ч. от "облака" микрочастиц, "блуждающих" по этой Вселенной. Для иллюстрации подобных связей рассмотрим фантастический случай, когда во Вселенной имеются только два тела - центральное и спутник, причём масса спутника ничтожно мала по сравнению с массой центрального тела. Расстояние между телами достаточно большое, и потому их линейными размерами можно пренебречь, приняв оба тела за геометрические точки.

Допустим, что в какой-то изначальный момент времени тела покоятся друг относительно друга на этом большом расстоянии. Если их предоставить самим себе, то маленькое тело вроде бы должно начать падать на большое (в данном случае мы рассматриваем только гравитацию).

А теперь мысленно придадим маленькому телу боковой импульс в точности такого размера, чтоб оно полетело по строго круговой орбите, после чего "исчезнем" из этой абстрактной Вселенной. Тогда сближение тел вроде бы должно прекратиться.

Но что значит "придать телу боковой импульс", если в данной Вселенной нет никакой возможности такой импульс зарегистрировать? Ведь единственная возможная система отсчёта будет "привязана" к линии, соединяющей два тела. Если малое тело сдвинется "вбок", то и система отсчёта сдвинется туда же, т.е. ничего не изменится.

По сути это означает, что наша выдуманная вселенная является одномерной, и в ней нет и не может быть кругового орбитального движения. Или иначе - случай с круговым движением не отличается от случая, когда такого движения нет. Значит, мы не можем предсказать, будет или не будет маленькое тело падать на большое. А это в свою очередь означает, что закон всемирного тяготения в такой ущербной вселенной не действует.

Тела не могут падать друг на друга ещё и потому, что они точечны. Ведь падение означает уменьшение расстояния между точками на единственной линии этой вселенной, но это расстояние не может уменьшаться, так как оно является единственно возможным эталоном расстояния. Значит, сближения не будет. Значит, вообще никаких событий в такой вселенной не будет (антигравитация тоже не сможет "работать" в этой вселенной по тем же причинам: расстояние, принимаемое за единицу никак не возможно увеличить). Но время является констатацией очерёдности событий. Без событий нет времени. Значит, в нашей выдуманной Вселенной времени тоже не будет. Значит не будет и других физических законов - выводы, которые были известны натурфилософу Лукрецию, но не математику Ньютону!

Отсюда следует вывод относительно нашей реальной Вселенной. Два тела могут взаимодействовать в этой Вселенной только потому, что помимо этих двух тел, имеется остальная Вселенная. Она корректирует взаимоотношение каждой пары тел всей совокупностью остальных тел. В любом гравитационном взаимодействии двух тел участвуют также все остальные тела Вселенной.

Отсюда только один шаг до натурфилософского обоснования гипотезы гравитационного экранирования: гравитация не может существовать без бесконечно большого количества микро-микрочастиц (гравитонов, или точнее - совокупности разных частиц, которые меньше "элементарных" частиц), а эти микро-микрочастицы, вероятно, порождаются всеми телами Вселенной (с участием или без участия разума) и повсеместно пронизывают её.

Возможен и более общий вывод. Фундаментальные (относительно фундаментальные) законы физики одинаковы (почти одинаковы) в каждой части Наблюдаемой Вселенной, так как в ней повсеместно присутствует одинаковая (почти одинаковая, усреднённая) среда, порождённая всей совокупностью материи Нашей Вселенной. Эта среда является носителем трёхмерности пространства (всюду имеются микроэталоны линейных и прочих размеров) и носителем времени (всюду те же микроэталоны времени - какие-то регулярные процессы в микромире или микро-микромире).

[Гипотеза гравитационного экранирования обсуждается в нескольких философских работах Л.Е.Федулаева (2005, 2006, 2008 и др.). В них очень актуальна критика современной математизированной физики с позиций философии, интересны сведения из истории гипотезы (Фатио, Лесаж, Гегель), но многие конкретные естественнонаучные идеи (и подкрепляющие их факты) вызывают сомнение и даже протест. Вопросы, связанные с "рыхлостью" Нашего Мира, Л.Е.Федулаев не затрагивает, зато анализирует возможность для гравитонов иметь скорости на десяток с лишним порядков больше скорости света. Рассматриваются наблюдательные данные, вроде бы подтверждающих сверхсветовую скорость гравитационного взаимодействия (Лаплас, Пуанкаре и др.). В частности, вроде бы доказано, что текущий вектор ускорения Земли направлен не к центру мгновенного видимого положения Солнца, а к центру его мгновенного истинного положения (Ван Фландерн). Это объясняет, почему мы не "видим" облаков из гравитонов (увеличения гравитационной постоянной) вблизи сгустков обычного вещества (не видим, потому что гравитоны быстро разлетаются), почему мы вообще не регистрируем (не открыли) отдельные гравитоны, а воспринимаем их по суммарному эффекту воздействия на большие тела. Это всё очень хорошо для биокосмогонической гипотезы и вообще для естествознания Анаксагора: уровни организации материи оказываются в значительной степени автономными; каждый из них характеризуется своими средними расстояниями между частицами, "законными" массами, плотностями и скоростями этих частиц; в Нашем Мире (в мире электронов и барионов) нельзя перемещаться быстрее скорости света, а в микро-микромире сверхсветовые скорости нормальны... Нет-нет, я знаю, что нельзя разогнаться так, чтобы обогнать свет (для этого нужна энергия больше бесконечной, знаменатель превратится в ноль, попадёшь в прошлое, нарушится принцип причинно-следственных связей и т.д.). Я-то знаю, а гравитон не знает, и потому он этот самый свет обгоняет. А чтобы Мой Мир не превратился в хаос, гравитону запрещено делиться со мной информацией... Но гравитационное взаимодействие - это уже перенос информации. Может, этой информации должно быть не больше допустимого, т.е. чуть-чуть хаоса Наш Мир выдерживает, так как квантован, а, если гравитации и хаоса уж очень много, то этот участок Вселенной надо спрятать в чёрную дыру? А, может, наблюдательные данные Фландерна не слишком надёжны? А, может, сама теоретическая физика не слишком надёжна? (Ведь она не знает механизма дистанционного взаимодействия тел, не объясняет, почему скорость света именно такая, не сумела толком предсказать антигравитационное раздвижение пространства...). В общем, я не могу сообщить ничего оригинального и достоверного по всем этим вопросам, а потому в дальнейшем их не обсуждаю].

Глава 9. ПОЯВЛЕНИЕ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ

Живые существа рождаются от влаги, тепла и земнообразности, а потом уже друг от друга.
Анаксагор (в пересказе Диогена Лаэртского). V в. до н.э.
[Диоген Лаэртский, 1979, с.106]

Согрета солнцем, в гротах, на просторе
Жизнь организмов зародилась в море.
......................................
Так без отца, без матери, одни
Возникли произвольно в эти дни
Живого праха первые комочки;
Растений мир и насекомых рой
Восстал микроскопической толпой,
Стал двигаться, дышать и множить почки.
......................................
Так, выпуклым стеклом усилив взор
И наблюдая соляной раствор,
Мы видим, как проворные частицы
Слагаются в кристаллы - призмы, спицы...
Эразм Дарвин. Конец XVIII в.
[Дарвин, 1960, с.21-23]

Спросил я мудреца: "Зачем мы есть?"
Мудрец ответил: "Чтобы жизнь разнесть
на ближние и дальние планеты,
чтоб, как Земле, Галактике расцвесть."
Илья Миклашевский. 1979

Потому мучительная жизнь Земли редкость, что она получилась самозарождением, а не заселением. В космосе господствует заселение, как процесс более выгодный.
К.Э.Циолковский. Монизм Вселенной.
[Русский космизм, 1993, с.273]

В биокосмогонической гипотезе рассматривается дальнейшая эволюция нашей земной жизни, нашего разума и вообще разума во Вселенной, но для полноты картины не мешало бы знать, как жизнь зародилась и достигла своего современного состояния.

По поводу появления земной жизни имеется несколько версий. Во-первых, она могла быть занесена в результате стихийных процессов (например, с метеоритами или при переносе спор под давлением света, как предполагал Сванте Аррениус; это гипотеза зарождения земной жизни вне Земли или вообще гипотеза вечности жизни). Во-вторых, она могла быть занесена разумными существами - случайно или целенаправленно (летел, например, инопланетный космический корабль и везде расселял микробов). В-третьих, она могла самозародиться. Могу добавить четвёртую версию: жизнь возникла на Земле в результате целенаправленной деятельности разумного микромира (вариант "божественной" идеи). Данная версия вполне соответствует духу биокосмогонической гипотезы. Конечно, условия, благоприятные для развития жизни, сложились на Земле случайно (ведь они сложились именно на Земле, а не, скажем, на Луне, Венере и вообще везде). Но разумный микромир воспользовался этим обстоятельством и "закинул" жизнь на новый структурный уровень, сконструировав первые живые клетки с минимальным набором наследственной информации. А дальше он не вмешивался, так как мы видим, что уж очень медленно и непоследовательно эта жизнь развивалась. Можно сказать, что жизнь сразу же вышла из-под контроля своего создателя и стала развиваться по своим внутренним законам, т.е. по законам своего структурного уровня организации материи, вследствие чего, может быть, мы и обладаем свободой воли (если действительно обладаем, а не зависим от микромира, "включающего" в нашем мозгу ту или иную цепочку мыслей).

Сразу скажу, что не являюсь "пламенным" сторонником своей версии. Остальные три тоже убедительны. Рассуждения и наблюдения последних десятилетий показывают, что простейшие формы земных микробов, будучи в неактивном состоянии (споры, цисты), могут выдержать доставку при помощи метеоритов. Астероид при ударе о планету выбивает часть вещества с её поверхности в космос. В центре ударной области всё вещество со взрывом превращается в газ, но камни с краёв взрывного кратера, приобретя оплавленную "кору", сохраняют в своей середине приемлемые условия. Вышибленное вещество блуждает по Солнечной и т.п. системе, причём оплавленная "кора" защищает "пассажиров" от вредных воздействий. А потом метеорит падает на другую планету. Если планета обладает достаточно солидной атмосферой, то среднеразмерные метеориты почти полностью затормаживаются и с какого-то момента просто падают под действием собственного веса. Только что упавшие метеориты бывают горячими, но не раскалёнными, а в центре они даже не успевают нагреться. Ещё они могут расколоться при падении, что для жизни только хорошо, так как "кора" не мешает выходу микробов. Именно среднеразмерные метеориты могут быть переносчиками жизни, так как мелкие (в т.ч. свободные споры, о каких говорил Аррениус) полностью сгорают в атмосфере, а тяжёлые протыкают газовую оболочку и при ударе о твёрдую поверхность испаряются. Что же касается возможности живых организмов переносить экстремальные условия, то наши земные тихоходки, к примеру, вполне готовы к самостоятельным космическим путешествиям [Джикаев, 2000]. Представители этого типа почти микроскопических, но, тем не менее, многоклеточных животных, преимущественно пресноводных, при постепенном высыхании водоёмов впадают в анабиоз, образуя прочные "бочоночки". В таком состоянии они выдерживают 20 месяцев в жидком воздухе при температуре минус 193 градуса Цельсия, 8 часов при охлаждении жидким гелием до минус 271 градуса, 10 часов в безводной среде при температуре 60-65 градусов, 1 час - 100 градусов [Джикаев, 2000], кратковременно - 150 градусов [Догель, 1947], среду сероводорода и углекислого газа, вакуум, облучение рентгеновскими лучами, давление в 6000 атмосфер, т.е. в 6 раз больше, чем в глубочайшей (Марианской) впадине Мирового океана [Джикаев, 2000]. Не вполне понятно, как в результате естественного отбора могла возникнуть приспособленность к воздействиям, с которыми тихоходки в земных условиях не сталкиваются. "И если этот уникум не пришелец из космоса, то - вполне подготовленный попутчик для дальних полётов к другим мирам" [Джикаев, 2000, с.75]. От себя добавлю, что к путешествиям внутри метеоритов готовы также многие виды бактерий и простейших. Падение метеоритов - не такое уж редкое событие. Так, например, есть сведения, что каждый год на Землю падает в среднем 5800 метеоритов массой более 100 г. На всей Земле метеорит попадает в человека в среднем 1 раз в 10 лет, и каждый год пробивается в среднем 16 крыш [Падение метеоритов..., 1986]. Если рассматривать геологически значимые отрезки времени, то не слишком редки и падения крупных тел, способных выбить вещество в космос. На Земле до недавнего времени было известно примерно 120 ударных метеоритных кратеров диаметром от 1 до 100 км [Грив, 1990; Немчинов, Попова, 1998], а по более позднему сообщению - 150 таких кратеров, или астроблем [Масайтис, 1999]. Затем метеоритные кратеры стали открывать "пачками". В 2004 г. в Ливийской пустыне было обнаружено сразу 13 астроблем диаметром от 500 м до 2 км, а всего здесь могло быть около сотни таких кратеров. Они появились 50 миллионов лет назад в результате столкновения планеты с группой небольших тел [Метеоритное поле в Ливийской пустыне, 2005]. Общепризнанно, что в коллекциях метеоритов имеются тела, залетевшие к нам с Луны и Марса. К 2003 г. был известен 51 лунный камень [Сурдин, 2005а]. К 2006 г. мы знали 20 марсианских камней [устное сообщение Л.В.Ксанфомалити 28.11.2006 г.]. Предположительно имеются также камни с астероида Весты [Осколки Весты - на Земле, 1998; Базальтовые ахондриты с Весты, 1998] и марсианского спутника Фобоса [Сурдин, 2005б]. Правда, убедительные доказательства, что в метеоритах имеются инопланетные микробы, пока не получены: живые споры вообще не наблюдались, а странные окаменелые "бактерии" в камнях с Марсах почему-то в 100-1000 раз меньше типичных земных бактерий [Бусарев, Сурдин, 2008]. Вроде бы не известны и метеориты из земного вещества, вышибленного в космос (а то бы следов жизни в метеоритах оказалось в избытке). Вероятно, с Земли из-за её большой массы и "вязкой" атмосферы труднее вышибить вещество так, чтобы оно сохранило узнаваемый минеральный состав и споры жизни.

В пользу возможности заноса жизни инопланетянами имеется убедительный эмпирический факт. Во время одного из полётов к Луне американцы осмотрели аппаратуру, доставленную на Луну раньше, и обнаружили колонию бактерий на её обшивке. Это открытие побудило ужесточить меры по стирилизации космических аппаратов, отправляемых на Марс и другие планеты, но нет никакой гарантии, что занос земной жизни на Марс уже не состоялся.

Самозарождение жизни в воде (в океанах, в содовых и т.п. озё- рах) - это пока наиболее популярная версия. Поэтому не буду излагать её подробно (опыты по синтезу органических веществ при пропускании "молний" через газовую смесь, накопление органических веществ в воде под этой смесью, первичный "бульон", коацерваты, академик Опарин, аминокислоты, белки, нуклеиновые кислоты, мембраны, клетки..., а также открытая недавно "прогрессивная эволюция" химических автокатализаторов под действием "естественного отбора" - см. Черепащук, Чернин, 2007, с.52). Ясно, что неживое становится живым в момент "включения" классического естественного отбора (или в момент включения редупликации в широком смысле, т.е. биологического размножения, но редупликация сразу же включает естественный отбор), а все остальные критерии - конкретика нашей земной белковой жизни, хотя из-за единства элементного состава белковая жизнь может быть широко распространена во Вселенной (Ю.Н.). Но может ли что-либо само по себе достичь такой сложности, чтоб отбор включился? Ведь даже самые простые из современных микробов фантастически сложны. Именно это обстоятельство мешает "уверовать" в данную возможность. Иногда для сравнения говорят, что буквы не могут случайно сложиться в Библию, а винтики и прочие железки - в самолёт... Замечу попутно, что такое возражение обычно высказывается физиками и богословами, но не биологами. А теперь обращу внимание скептиков на ряд обстоятельств.

Первое обстоятельство. Все современные живые организмы - результат естественного отбора, происходившего 3,5-4,5 миллиарда лет. За это время все они должны были усложниться и, кроме того, приспособиться к условиям именно данной планеты. Если сейчас "с нуля" возникнут новые организмы, они не выдержат конкуренцию со старожилами. Поэтому новичков и нет (поэтому, возможно, нет и микробов-инопланетян). Но первичные организмы были несоизмеримо проще современных, и это не мешало их выживанию, так как они конкурировали только друг с другом. Да и первичного "бульона", главного объекта конкуренции, было много - целый океан, так как поначалу никто его не потреблял. В общем, самолёт сложен, но имеет своим предшественником бумажного змея, а он вполне мог возникнуть случайно из листа бумаги и нитки, особенно если бумаг и ниток было навалом. Оставалось только подметить лётные свойства этой конструкции и опытным путём (путём естественного отбора) подыскать оптимальные параметры.

Второе обстоятельство. Современные организмы состоят из блоков и возникали путём тиражирования, видоизменения и объединения этих блоков. Мы, например, состоим из клеток. В составе наших клеток имеются митохондрии, которые когда-то были самостоятельными организмами. Такое же происхождение могут иметь клеточные ядра. В клетках многочисленны повторяющиеся элементы - органоиды, органические молекулы. Многие из них тоже состоят из блоков: белки - из аминокислот, нуклеиновые кислоты - из нуклеотидов. Геном составлен из блоков-генов. В общем, Библия не может случайно сложиться из букв, но слог - может, а из слогов - слово, а из слов - фраза и т.д. Был бы кто-то, тиражирующий варианты и отбирающий лучший из них, наиболее жизненный. А вот именно этим мы все, т.е. животные, растения, грибы и прочие обитатели планеты, как раз и занимались на протяжении миллиардов лет, из последних сил конкурируя друг с другом за "место под солнцем".

Третье обстоятельство. Получить жизнь в "пробирке" пока не удаётся, но, может быть, лишь потому, что пробирка мала? Нам просто трудно представить, сколь велик Мировой океан по сравнению с пробиркой. Ведь мы никогда не видели его одновременно весь. Может быть, кое-что из того, что маловероятно в пробирке, для океана закономерно только из-за его больших размеров?

Четвёртое обстоятельство. Возраст планеты обычно оценивается в 4-5 миллиардов лет. Известно, что жизнь зародилась очень давно - 3,5-4,5 миллиарда лет назад, т.е. как бы вскоре после образования планеты. Вскоре да не вскоре. 500 миллионов лет у неё вполне могло уйти на "раскачку". А если и не 500, в "всего" 100 миллионов? Кто-нибудь из экспериментаторов "раскачивал" свою пробирку 100 миллионов лет? Кто-нибудь вообще ощущает, какое это огромное время? Ведь человечество существует "всего" 2 миллиона лет, а разумное человечество - в несколько раз меньше. Для гигантского времени закономерно и маловероятное событие, но психика отказывается смириться с этим обстоятельством, так как оно противоречит повседневному опыту нашей "мгновенной" жизни.

Напоследок хочется повторить, что мы не знаем, как именно появилась жизнь на Земле. Решение этого вопроса - предмет частных наук, так как речь идёт о конкретной планете и конкретном способе появления жизни именно на ней. Узнать что-то определённое об этом событии трудно, так как оно произошло примерно 4 миллиарда лет назад. Если же перевести разговор в натурфилософскую плоскость, можно предположить, что жизнь появляется на планетах разными способами - всеми перечисленными и, может быть, ещё какими-нибудь. Возможностей более, чем достаточно, и, если есть условия, благоприятные для жизни, удивляться нужно не её наличию, а отсутствию. Пока же мы не знаем ни одного небесного тела, кроме Земли, достоверно пригодного для жизни.

Глава 10. ГЛАВНОЕ КОСМОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ

Миры в младенческом состоянии, как Земля, в космосе составляют редкое исключение. Много ли однодневных людей на Земле? Ещё меньше только что родившихся... [с.273]. Для низшей жизни места почти не остаётся. И человеческое состояние, как мы видели, есть полуживотное, переходное, младенческое и занимает незаметное место в космосе. Господствует зрелая жизнь, и она-то нас более всего интересует [с.275].
К.Э.Циолковский. Монизм Вселенной.
[Русский космизм, 1993]

Главное космологическое противоречие - это противоречие между мощью жизни и её незаметностью во Вселенной (см. также окончание главы 12).

Жизни свойственно самозарождаться (или заноситься из других миров), эволюционировать с нарастающей скоростью, порождать разум и посредством его подчинять мир: сначала свою планету, затем, по логике, другие планеты, а затем всё-всё от атомов до галактик. Структура Вселенной должна быть трансформирована по воле коллективного Вселенского Разума. Всё-всё должно быть пронизано им. В то же время мы почему-то, несмотря на упорные поиски, не находим во Вселенной никаких достоверных проявлений жизни и разума, кроме факта их существования на Земле.

Данное противоречие я считаю главным в современной науке. Оно острее, чем "конфликт" между теорией относительности и квантовой механикой. Физика изучает Вселенную, в которой жизнь и разум не имеют существенного значения. Биология и общественные науки изучают жизнь и разум, которые действуют не в масштабах Вселенной, а только на одной единственной планете. Жизнь и разум отделены от Вселенной.

Для натурфилософии такое разделение я не допускаю и отказываюсь принимать натурфилософские системы, которые не решают и даже не рассматривают этого противоречия. В серьёзной натурфилософской системе жизнь и разум должны иметь космологическое значение. Таковы они, например, у Анаксагора. Или же натурфилософские построения должны объяснять, почему жизнь и разум не имеют существенного значения. Такие объяснения дали, в частности, Аристотель и Лукреций, считавшие, что жизнь рано или поздно обязательно погибает из-за катастроф, а потом начинает развиваться с нуля. О возможности переноса жизни из мира в мир тогда трудно было догадаться, миры казались изолированными. О космических перелётах впервые заговорил, наверное, Иоганн Кеплер, и случилось это лишь в 17 в. нашей эры.

Частным случаем главного космологического противоречия является проблема инопланетян, или парадокс Ферми. Наши Солнце и Земля заурядны и сравнительно молоды, есть много звёзд и планет старше их в 2-3 раза. Обитатели этих "инозвёздных" планет должны были обогнать нас в развитии кто на тысячелетия, кто на миллионы лет, кто на миллиарды лет, и мир вокруг нас должен быть пронизан разнообразной инопланетной жизнью от чуть совершеннее нашей до невообразимо совершенной, а мы почему-то ничего этого не видим. На это противоречие в 1950 г. впервые обратил внимание итальянский физик Энрико Ферми [Черепащук, Чернин, 2007]. Предложено множество объяснений: наша планетная система - заповедник; запрещено вступать в контакт с молодыми цивилизациями; разумная жизнь неминуемо гибнет на каком-то этапе (например, в ходе войны); инопланетяне перешли в другие (более выгодные) измерения, и в нашем примитивном трёхмерном мире мы их не видим; мы всё-таки первые, так как в звёздах и планетах первого поколения для развития жизни не хватило тяжёлых элементов; Солнечная система исключительна в смысле своей стабильности (недавнее объяснение, связанное с открытием нестабильности многих экзопланетных систем с юпитерами на слишком близких или слишком вытянутых орбитах) и т.д.

Увы, все предложенные гипотезы не имеют достаточного обоснования (по крайней мере, если не рассматривать их в комплексе). Каков, например, механизм обязательной гибели всех-всех цивилизаций? Или, если жизнь массивных звёзд во много раз короче солнечной, то некоторые звёзды второго поколения, вполне металличные звёзды, могли образоваться гораздо раньше Солнца. В общем, частный случай главного космологического противоречия - это натурфилософский факт, с которым приходится считаться: инопланетяне должны быть, а мы их не видим. И не указывайте мне на те или иные случаи наблюдения НЛО. Я сам знаю один убедительный случай (и "кучу" неубедительных): наше телевидение сообщило в конце 1990-х годов о пролёте над Бельгией трёх светящихся точек; образуя правильный треугольник, они летели на высоте, недоступной для самолётов; продолжалось это, если мне не изменяет память, 20 минут, и бельгийские военные самолёты успели подняться в воздух; "бельгийский треугольник" был заснят на плёнку, показан по телевидению всех стран, но так и не понят, или не было сообщений - пример парадоксального пренебрежения к интересным вещам! Увы, это были, всего-навсего НЛО, т.е. НЕОПОЗНАННЫЕ ЛЕТАЮЩИЕ ОБЪЕКТЫ. Их инопланетную природу никто не доказал. А если бы и доказал, то почему инопланетян так мало? Проблема инопланетян остаётся. И уж тем более остаётся главное космологическое противоречие, так как почти все события в Наблюдаемой Вселенной на первый взгляд хорошо объясняются без привлечения гипотезы о Вселенском Разуме.

Попробуем, однако, всё-таки поискать следы внечеловеческого разума в окружающем нас мире. Во-первых, всмотримся в историю человечества, а потом в наш современный мир.

Глава 11. СЛЕДЫ ВНЕЗЕМНОГО РАЗУМА В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Силою духа возносились
каменные глыбы.
Николай Рерих [1915. Письмена]

Вглядываясь в историю человечества, интересно понять, а не принимал ли участие инопланетный разум в становлении нашей цивилизации. Сразу скажу, что достоверными данными на этот счёт не обладаю и скептически отношусь ко многим подобным идеям. Так, например, Христос для меня - абсолютно земной человек. Все его "чудеса" можно объяснить талантом психотерапевта в сочетании с преувеличениями, которые характерны для пересказов. И по воде он не ходил, а ходил по берегу в сумерках, о чём почти прямо сказано в Библии (перечитайте и сравните описание соответствующего эпизода у разных апостолов). Кстати, Христу не понравилось, когда ему стали приписывать хождение по воде, и он попросил учеников не распространять этот нелепый слух... Что же касается непорочного зачатия, то могу отослать заинтересованного читателя к брошюре А.А.Шамарина [2000]. Важно, что окружающие (по одной из версий, монахи в мужском монастыре?) и несовершеннолетняя дева Мария сочли случившееся за чудо. Христос с первых лет "пропитался" уверенностью в своём чудесном (божественном) происхождении, и это способствовало выработке особого мировоззрения, помогало "заражать" своей верой окружающих, лечить внушением и т.п. В той же брошюре показывается одна из возможностей рационального объяснения "воскрешения" Христа.

И всё-таки в истории человечества имеются странные случаи, когда можно заподозрить вмешательство внеземных цивилизаций. Во-первых, это многие эпизоды, связанные с ветхозаветскими ангелами. Смущает уже то, что эти ангелы, согласно Библии, спускались с неба, но были бескрылыми. Возможно, они спускались по лестнице с неба (с машины вроде вертолёта?), так как подобная лестница фигурирует во сне Иакова. Крылья "приделало" им средневековье. В других человеческих культурах мифические существа, спускающиеся с неба, крылаты (или крылаты сами, или используют крылатого коня, крылатого дракона, крылатые сандалии). Кроме того, бросается в глаза особая этика библейских ангелов. Такой этикой не обладали ни люди, описанные в Библии, ни люди, писавшие Библию. Это этика современных миссионеров или современных педагогов (перечитайте, например, эпизод о смелом ходатайстве Авраама пред Господом о Содоме и рассказ о дальнейшем испытании Авраама на верность "богу" - до смерти испуганный Авраам нарушил нравственный закон в угоду ложно понятому Богу, чего "верноподданные" христиане не осознали до сих пор, т.е. он не выдержал второе испытание и стал не интересен "ангелам", больше они с ним не общались). Предположить наличие такой этики у земных людей за много столетий до начала осевого времени, когда только-только стали зарождаться представления о совести и сознательной нравственности, я, например, не могу. Раньше (да и сейчас вне круга культурных людей) нравственность базировалась на соблюдении многочисленных "табу", и целесообразность этих "табу" не понималась, так как это результат бессознательного социального отбора. Ещё можно обратить внимание читателя на то, что "ангелы" перед уничтожением Содома и Гоморры дали сигнал на небо по радио или каким-то подобным способом. После этого последовал расстрел городов из миномётов или из чего-то подобного с воздуха ("... и пролил Господь на Содом и Гоморру дождём серу и огонь от Господа с неба. И ниспроверг города сии..."). Ведь это никак не падение метеорита, как иногда предполагают, а, скорее, Советский Союз в Афганистане, и, может быть, за это кого-то лишили права курировать земную цивилизацию... От падения метеорита близ Мёртвого моря на месте нескольких городов сохранился бы гигантский ударный кратер, а его там нет. Есть, правда, попытка объяснить гибель городов землетрясением, при котором в воздух была выброшена горящая сера [Myth and Geology, 2002; Хаин, Короновский, 2009], но в менее удалённые времена мы почему-то не видим при землетрясениях таких выбросов серы, которые угрожали бы сразу нескольким городам. Не проходит и гипотеза о вулканическом извержении: в юго-западной Сирии под застывшей лавой обнаружены костные остатки, но это слишком далеко от Мёртвого моря [Хаин, Короновский, 2009]. Удивителен также эпизод, когда Бог, т.е. Создатель и Вседержитель Вселенной, собирался торжественно предстать пред Иаковом, но тот не признал Бога в темноте, стал от страха с ним драться и оказался сильнее ("И остался Иаков один. И боролся Некто с ним, до появления зари. И, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его, и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним. И сказал: отпусти Меня; ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня. И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков. И сказал: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль; ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь. Спросил и Иаков, говоря: скажи имя Твое. И он сказал: на что ты спрашиваешь о имени Моем? И благословил его там"). Согласитесь, что придумать такое очень трудно. Это вам не вознесение на небо за праведную жизнь.

Во-вторых, к мысли о внеземном вмешательстве в дела человеческие приходишь, когда читаешь Гомера. "Иллиада" и "Одиссея" превосходят по качеству все крупные поэтические произведения мировой литературы, которые написаны людьми позднее. Нигде нет такого чувства меры, такого вкуса, такого понимания запросов читателя (прежнего читателя, разумеется), такой лаконичности и одновременно подробности. Если рассматривать мировую поэзию без этих поэм, то видишь постепенное совершенствование поэзии от века к веку, из тысячелетия в тысячелетие. В пределах каждой культуры (античной, западноевропейской, русской и т.д.) видишь то же самое. Только Гомер нарушает это правило, так как его поэмы - это ранние греческие стихи. У Гесиода, древнегреческого поэта N2, жившего на несколько веков позднее, уже в эпоху письменности, имеются лишь несколько ярких строк в относительно коротких поэмах "Теогония" и "Работы и дни". У Гомера все строки его грандиозных поэм прекрасны, все эпизоды и образы полны символического смысла (гибель великого города из-за одной красивой женщины, выбор между Сциллой и Харибдой, Троянский конь...). Гомер подобен шахматному чемпиону, который выиграл матч у всех предшественников и всех преемников с сухим счётом. История шахмат такого не знает, так как новый чемпион всегда побеждал предшественников с относительно небольшим счётом, а потом, как правило, кому-нибудь проигрывал. Гомер жил до начала осевого времени, но в совершенстве знал этику последующих тысячелетий. Кроме того, он был одновременно воином, пахарем, мореплавателем, ремесленником (причём знал все ремёсла), мужчиной, женщиной, царём, рабом и т.д., так как в совершенстве знал все-все сферы жизни. Он, похоже, был участником Троянской войны (по его описанию ручейков в окрестностях Трои Шлиман нашёл эту Трою), причём одинаково хорошо знал события по обе стороны троянской стены, но "из скромности" ни разу не упомянул о своём участии. Он знал композиционные приёмы, которыми человечество овладело только в XIX-XX веках, причём овладело не в полной мере. Поэмы Гомера почти не имеют вариантов и разночтений, которые характерны, например, для русских былин или скандинавских рун. Как будто бы несколько десятков чтецов одновременно выучили их по письменному источнику и пошли пропагандировать по греческим городам. Создаётся впечатление, что "Иллиада" и "Одиссея" написаны сложно организованным коллективом этнографов, ставивших эксперимент по управлению земной цивилизацией через подсылаемых эмиссаров из воспитанных ими земных людей.

Бред? Может быть. Но бред куда меньший, чем видеть участие инопланетян в создании египетских пирамид или "болванов" с острова Пасхи. Делать им было нечего...

Между прочим, забавно, но в XX веке люди повторили этот "трюк": подослали к необученным шимпанзе ранее обученного эмиссара - шимпанзе Уошо. "Уошо должна была стать эмиссаром людей к обезьянам, обезьяньим Прометеем, который, как можно было надеяться, вдохновит группу специально отобранных шимпанзе использовать амслен [язык немых] не только в общении с людьми, но и в повседневном общении между собой" - Линден, 1981, с.79]. Можно предположить, что подобный способ воздействия на отставших в развитии "братьев по разуму" весьма распространён во Вселенной.

Если вернуться к ветхозаветским ангелам и Гомеру, то бросается в глаза скорый выход человечества из-под непосредственной опеки. Случайно появившийся Христос "спутал карты" инопланетных учителей, развернул историю человечества в ином направлении, но появился-то он именно там, где ставился эксперимент! Наверное, "учителя" могли бы аккуратно похитить Христа, но не сделали этого, так как именно Христос вдохнул в монотеистическую религию живое начало, соединил веру с любовью, помог преодолеть эгоизм и наполнить религиозную жизнь духовными эмоциями (в противовес обрядовости). Христианство послужило одним из двух основных элементов европейской, а потом и мировой культуры. Тем не менее, в христианстве оказалось много языческих пережитков (например, икон с очеловеченным изображением Бога, обращений в молитвах к святым, а не только к Богу) и нелогичностей ("триединый бог", фразы типа "Бог умер" и "Бог воскрес"). Эти особенности связаны со стихийным возникновением данной религии, и в дальнейшем отцам церкви понадобилось много изобретательности, чтоб логически осмыслить веру.

Гомер тоже "продержался" не слишком долго, и древнегреческие философы сделали его основной мишенью своих нападок. Но появились эти философы именно в Греции, которая воспитывалась на поэмах Гомера. Так родилась свободная наука - второй основной элемент европейской культуры.

А теперь попробуем поискать признаки внечеловеческого разума в современном окружающем мире, и, наверное, это будут не НЛО и другие грубые "материальные" предметы, а вещи несколько тоньше...

Глава 12. УНИВЕРСАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА

Кто-то его [Фалеса] спросил, можно ли скрыть от богов дурное дело. "Ни даже дурное помышление!" - сказал Фалес.
Диоген Лаэртский. О жизни... III в. до н.э. [1979, с.74].

В 1976 году в США появилась книга Р.Моуди "Жизнь после жизни" [Моуди, 1990], в которой подробно описаны ощущения людей, побывавших в состоянии клинической смерти (когда мозг ещё работает, но сердцебиения и дыхания уже нет). Ощущения людей в таком состоянии, согласно Моуди, в общих чертах сводятся к следующему. Человек слышит неприятный шум (звон или жужжание) и чувствует, что движется с большой скоростью (летит) в чёрном туннеле. После он вдруг видит своё неподвижное тело на расстоянии, как сторонний зритель. Он слышит, как врач признаёт его мёртвым, и наблюдает за попытками вернуть его к жизни. Через некоторое время он замечает, что обладает телом, но с другими свойствами: сквозь это новое тело проходят предметы, и оно может проходить сквозь стены. Он видит души умерших родственников и друзей. Появляется светящееся существо, от которого исходит душевная теплота. Оно без слов задаёт вопрос об оценке жизни, проводит человека через мгновенные картины важнейших её событий. В какой-то момент человек оказывается перед барьером или дверью, но обнаруживает, что должен вернуться обратно. Происходит воссоединение с физическим телом. В предсмертном опыте большинства людей есть только какая-то часть перечисленных элементов, некоторые опрошенные ничего не помнили, детали предсмертных ощущений у всех людей разные. Среди важных ощущений - многомерность "иного" мира (больше измерений пространства, возможность перемещения во времени), его яркость и реальность (по сравнению с ним земная жизнь кажется сновидением), невыразимость ощущений "трёхмерными" словами нашего мира, ощущение "всезнания".

Книга Р.Моуди показалась многим верующим неоспоримым доказательством возможности души пребывать вне тела и жить после его смерти. Для атеистически настроенных читателей это стало причиной недоверия к изложенным фактам.

В одной из своих натурфилософских работ я попытался объяснить предсмертные ощущения в рамках традиционных научных представлений [см. Насимович - "Жизнь после жизни" Р. Моуди и попытка естественнонаучного объяснения...]. Это удалось, но только отчасти (советую познакомиться с данной работой, так как не имею возможности изложить её даже кратко). В конечном итоге я пришёл к идее существования универсальной информационной системы, созданной внечеловеческим разумом и доступной для человека в особых ситуациях. Я попытался показать, как такая система могла возникнуть (если, конечно, она действительно возникла); во-вторых, рассмотрел факты, косвенно свидетельствующие в пользу её существования, и, в-третьих, предложил объяснение некоторых деталей предсмертных ощущений подключением к данной системе. Эту часть своей работы я процитирую, причём с дополнениями.

1. КАК МОГЛА ВОЗНИКНУТЬ УНИВЕРСАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА? (УИС). В главе 6 читателю уже предлагалось "всмотреться" в радиосвязь, телефонную связь, Интернет и т.п. достижения человеческого разума. Техническая революция началась совсем недавно, а люди уже сейчас умеют разговаривать по телефону, находясь в разных частях света. И не только разговаривать, но и подслушивать чужие телефонные разговоры. Для этого используются спутники-шпионы и т.п. устройства. Не нужно даже проволочной связи: радиоволны приносят информацию с другого "конца" планеты, с Луны, с Марса... Астрономы, к примеру, уже в наши дни "прослушивают" некоторые события, происходящие на расстоянии многих миллиардов световых лет - почти на границе Наблюдаемой Вселенной. И обратите внимание ещё на одно обстоятельство: только-только овладев "дальнобойной" связью, люди уже создали свою собственную универсальную информационную систему - "Интернет". С экрана компьютера мы читаем электронные письма, отправленные из другой страны несколько минут назад. Пока только с экрана. Но уже сейчас делаются попытки присоединить компьютер непосредственно к человеческому мозгу. На этом основано, в частности, компьютерное зрение слепых: в мозг вживляют электроды, и компьютер посылает через них сигналы от световых датчиков. А другие датчики улавливают электрические импульсы самого мозга и "рисуют" его электроэнцефалограмму. В принципе возможно и дистанционное улавливание таких импульсов (электромагнитных колебаний). А теперь попробуйте мысленно объединить все эти технические достижения. Получится информационная система, беспроволочно соединяющая всех разумных обитателей нашей планеты. Тогда каждый человек сможет побывать "в шкуре" любого другого человека (будем надеяться, что лишь с его разрешения). А ещё каждый человек по одному только мысленному сигналу сможет подключиться к любому компьютеру планеты, к любой базе данных, к любому "справочному бюро". Если люди освоят соседние планеты, то их информационная система станет межпланетной. Мне думается, что никто из читателей не назовёт подобные идеи мистическими.

А теперь взглянем на человечество и нашу планету несколько со стороны. Мы живём на относительно молодой планете, которая вращается вокруг относительно молодой звезды (Солнце относят к звёздам второго звёздного поколения, причём тоже не к самым старым из них). Во Вселенной, причём в Нашей же Галактике, есть звёзды в 2-3 раза старше, и логично предположить, что на планетах вблизи этих звёзд могут быть разумные существа, которые гораздо умнее нас. Это тем более вероятно, что мы-то сами в астрономических масштабах только-только родились. Разумному человечеству всего каких-то несколько сотен тысяч лет, а технический "взрыв" произошёл на наших глазах, т.е. в течение нескольких последних десятилетий. Чтобы в техническом плане опережать нас во много-много раз, достаточно быть старше нас на несколько столетий. Логично предположить, что разумные инопланетяне уже давным-давно создали свой межпланетный "интернет". Эта беспроволочная информационная система автоматически "прослушивает" всех разумных обитателей Галактики, и любой инопланетянин при желании может посмотреть на нашу планету глазами каждого из нас.

Мы пока официально не подключены к этому межпланетному "интернету", но, может быть, кое-кому из нас случайно удаётся подключиться. Может быть, для такого подключения достаточно желания и умения "выслушивать" своё собственное подсознание.

Не исключено, что мы можем подключаться и к межатомной информационной системе, созданной микромиром (ведь атомы образуют наш мозг, и можно представить очень тонкое воздействие на этот мозг изнутри). Или же информационные системы всех уровней объединились, что наиболее вероятно.

2. ФАКТЫ, КОСВЕННО ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ СПОСОБНОСТЬ НЕКОТОРЫХ ЛЮДЕЙ ПОДКЛЮЧАТЬСЯ К УНИВЕРСАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ.

А. Некоторые люди умеют мгновенно перемножать многозначные числа. Или мгновенно складывают десятки таких чисел. Они случайно обнаруживают у себя такую способность и утверждают, что никаких расчётов не производят, а каким-то неведомым им самим образом знают готовый ответ. Можно предположить, что они через своё подсознание имеют доступ в какую-то информационную систему и что в неё "вмонтировано" что-то вроде калькулятора. Я поставил этот факт на первое место, так как могу поручиться за его достоверность: сам наблюдал данное явление, когда был на сеансе Куни в конце 1960-х годов. Любой из присутствующих называл любые числа, и Куни давал мгновенный ответ, а потом кто-то столбиком всё это перемножал или складывал в течение получаса, причём иногда с ошибками (напомню, что ни компьютеров, ни калькуляторов тогда ещё не было). Попутно замечу, что Куни демонстрировал ещё некоторые удивительные возможности: с завязанными глазами находил иголку, спрятанную в зале, "читал" мысли, отгадывал задуманную строчку в книге, мгновенно запоминал невообразимо большой объём информации и т.п., хотя во всех этих случаях можно заподозрить обычные механизмы, связанные с упорной тренировкой (улавливание реакции зала, улавливание потепления руки, фотографическая память и т.д.). Примечательно, что общество забыло про Куни: сеансы проводились в Москве, на каждом из них присутствовало по несколько сотен зрителей, но я в дальнейшем не нашёл ни одного упоминания о Куни в литературе, не встретил ни одного человека, который бы что-то слышал о его публичных опытах. Мой отец, зоолог А.А.Насимович, был убеждён, что за уникальными возможностями Куни и других "экстрасенсов" стоят пока не открытые законы психики, а потому не считал всех подобных людей шарлатанами и с интересом наблюдал за их опытами. От него я узнал, что Куни умел всё то, что и знаменитый Вольф Мессинг, причём делал это легко, без видимого напряжения. Формально он считался артистом московского цирка (наверное, в противном случае нельзя было бы выступать). Тем не менее, сам себя Куни называл исследователем необычных возможностей психики. Он показывал опыты и почти не комментировал их (возможно, это было запрещено по идеологическим соображениям). От сеансов гипноза Куни отказался, так как считал их незаконным манипулированием психикой. Держался он просто и, в отличие от Мессинга, не создавал вокруг себя "ореола" сверхъестественности.

Б. В литературе описаны случаи, когда люди за многие километры получали сигнал от своих родственников, попавших в беду. Так, например, общеизвестно, что Ломоносов из города "увидел" смерть отца в море. Не всем подобным описаниям можно верить, а потому перескажу две истории, о которых узнал не из письменных источников. Одна из моих знакомых сообщила мне семейную легенду о бабушке своего мужа. Однажды она, находясь дома, "увидела", как под водой погибает её сын, подводник: кто-то сознательно перекрыл для него канал поступления воздуха. Информация подтвердилась. Кроме того, она однажды попросила родственников запомнить год и число, так как в это мгновение, по её ощущениям, умер французский астроном и писатель-фантаст Камиль Фламмарион, с которым она в прошлом была близко знакома. Поступление информации в послереволюционную Россию из Франции было затруднено, и только через несколько лет сообщение о смерти Фламмариона подтвердилось, причём именно в тот год и в тот день. Эту информацию подтвердила дочь этой женщины, которая была свидетельницей случившегося (она жива до сих пор, и я с ней разговаривал). Во всех таких случаях, известных мне, можно предположить, что человек, подававший сигнал бедствия, находился в состоянии клинической смерти. Это очень важное обстоятельство, так как люди раньше не знали об удивительных ощущениях, сопровождающих клиническую смерть. По крайней мере, массовая печать об этом не сообщала. Поэтому, если бы люди попытались выдумать что-то подобное, то их фантазия пошла бы различными путями, и смерть бы тогда не фигурировала в рассказах столь часто. Среди прочих объяснений можно рассмотреть и такое, что в состоянии клинической смерти человек подключается к универсальной информационной системе и может целенаправленно передать информацию некоторым другим людям, готовым её воспринять.

В. Вроде бы известны случаи, когда отдельные люди, обладающие "даром ясновидения", подробно описывали местоположение и состояние людей или предметов на другом конце земного шара. Некоторые из этих случаев трудно объяснить случайными совпадениями или розыгрышами. Впрочем, со мной и моими близкими друзьями ничего подобного не происходило.

Г. Один из моих знакомых рассказал мне, что был свидетелем того, как лозоходец правильно вычертил схему подземных ходов пещеры, "гуляя" с лозой над пещерой. В других случаях при помощи рамки были правильно закартированы месторождения полезных ископаемых, найдены потерянные вещи и т.д. Примеров очень много, причём они весьма разные. "Рациональные" объяснения, которые приводятся по таким поводам, меня не устраивают. Лозоходцы якобы улавливают какие-то лучи или звуки, идущие из недр планеты, а эти лучи и звуки через полости пещер идут иначе, чем через сплошной грунт... Или они якобы прислушиваются к эху своих шагов в пустоте... А как они находят под землёй воду, полезные ископаемые или конкретные маленькие предметы из металла и других материалов? В каждом случае - разные интуитивные механизмы? Взаимодействие человеческого подсознания с универсальной информационной системой, которая специально создана для такого взаимодействия, мне кажется более убедительной гипотезой. Мне лично не приходилось видеть работу лозоходцев, "виртуозов" рамки или маятника, но я слышал рассказы слишком многих очевидцев, чтобы считать всё это выдумкой (число рассказов постепенно превысило критический уровень, и пришлось признать реальность данного явления).

Каждый из таких фактов в отдельности не очень убедителен, так как можно усомниться в его достоверности или предложить "рациональное" объяснение. Но в своей совокупности эти факты заставляют нас, по крайней мере, иметь ввиду и эту натурфилософскую возможность, тем более, что для неё найдено рациональное объяснение.

А почему мы все в открытую не подключены к этой универсальной информационной системе? Не знаю. Может быть, мы ещё не в состоянии уж очень часто к ней подключаться: интеллект слабоват. Может быть, такое подключение разучило бы нас мыслить, т.е. вредно для нас, а потому мы сами в ходе эволюции выработали блокирующий механизм. Или такой механизм предусмотрен самой системой - "детям до 16 лет вход воспрещён"...

3. ОБЪЯСНЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ОЩУЩЕНИЙ В СОСТОЯНИИ КЛИНИЧЕСКОЙ СМЕРТИ ПОДКЛЮЧЕНИЕМ К УНИВЕРСАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ. Можно предположить, что в состоянии клинической смерти происходит обязательное подключение мозга к универсальной информационной системе, и нас начинают "переписывать" на неё для сохранения. Или же, что логичнее, в это время нам разрешают официальный доступ в эту систему (для плавного перехода в иную жизнь), а "переписывали" нас в течение всей жизни. С момента смерти мы будем существовать в информационном пространстве этой системы, сохраняясь на каком-то другом очень экономичном материальном носителе. Если это так или примерно так, то отдельные элементы предсмертных ощущений можно объяснить следующим образом:

а) мы "видим" и "слышим" происходящее около нашего тела, получая часть информации через УИС. Через УИС в принципе можно получить информацию и о том, что происходит далеко-далеко от нашего тела, но мы не догадываемся воспользоваться этой возможностью в полной мере;

б) невыразимость и многомерность "мира иного" объясняются большими возможностями УИС;

в) в информационном пространстве с нами начинают взаимодействовать "записи" наших умерших родственников и знакомых, т.е. происходит истинное, а не кажущееся взаимодействие человеческих "душ";

г) происходит также информационное взаимодействие с другими "духовными существами" - бывшими или нынешними обитателями других миров. Нужно только, чтоб они тоже были подключены к УИС и хотели общаться с нами. Вероятно, для кого-то из них такое общение - профессия;

д) просмотр картин прожитой жизни тоже связан с УИС, хотя мы можем только предполагать, для чего он делается, так как он делается не по нашей инициативе. Возможно, происходит сличение прежней информации о нас с нашим современным духовным "обликом" (важно, как мы оцениваем те или иные события теперь). Или же нашу личную память (ослабленную, старческую) обогащают знанием забытых эпизодов);

е) УИС столь мощна, что передаёт информацию значительно полнее, чем наши обычные слова. Это и ощущается как общение мыслями. "Язык" этих мыслей, вероятно, универсален для значительной части Вселенной. Кроме того, УИС способна почти мгновенно настраиваться на индивидуальные особенности и возможности каждого абонента (забавно, но 15.11.2009 г., накануне передачи рукописи в типографию, по радио сообщили, что в Японии изобрели очки, которые проецируют на сетчатку глаза выполненный компьютером синхронный перевод с любого языка);

ё) в течение всего времени, когда мы "официально" подключены к УИС, мы имеем доступ к совокупной информации цивилизаций, более развитых, чем наша. Это, конечно, не "всезнание", но, тем не менее, "многознание". Иллюзия обладания абсолютным знанием объяснима. Правда, мы, как уже говорилось, не догадываемся "скачать" информацию, полезную для нас в нашей "земной" жизни, а потому после выхода из состояния клинической смерти остаёмся почти такими же невеждами, как были.

Что же касается многих других элементов предсмертного опыта (жужжание, туннель, внетелесность, духовное тело, покой, удаление от тела, одиночество), то мои первоначальные физиологические объяснения остаются в силе.

Завершая цикл глав, посвящённых внечеловеческому разуму, сформулирую выводы. С позиций биокосмогонической гипотезы главное космологическое противоречие разрешается следующим образом. Разумная жизнь, похожая на нашу, не уникальна во Вселенной и всё-таки встречается далеко не везде. Это связано с тем, что разумная жизнь - краткий переходный период между жизнью и разумом, и одновременное появление двух молодых цивилизаций на соседних небесных телах случается крайне редко. Если же цивилизация заметно опередила нас и начинает активно осваивать космос (в субгалактических масштабах), ей вскоре объясняют, как вести себя по отношению к отставшим соседям: избегать контактов, а если вмешиваться, то исподволь, грамотно и тонко, под управлением более опытных товарищей - чтоб никаких СССР в Афганистане, а то запретят курирование. Что же касается более развитого разума (атомного, но, может быть, и наших масштабов), то мы не замечаем его, так как он уже не связан с обычной биологической жизнью. Его проявлением является, в частности, универсальная информационная система. Разум атомного уровня проявляется также в виде законов квантовой механики и самого факта существования атомов. Следствием его деятельности, вероятно, являются все остальные законы природы и существование всех структур Вселенной, а также наше существование, хотя каждый уровень организации материи в значительной степени автономен.

Глава 13. ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ

Мы всегда жили и всегда будем жить, но каждый раз в новой форме и, разумеется, без памяти о прошедшем.
К.Э.Циолковский. Космич. философия, 1935
[Русский космизм, 1993, с.279]

Он [Фалес] сказал, что между жизнью и смертью нет разницы. - "Почему же ты не умрёшь?" - спросили его. "Именно поэтому," - сказал Фалес.
Диоген Лаэртский. О жизни... III в. до н.э. [1979, с. 74]

Люди воскреснут из мёртвых, станут бессмертными.
Учение персидских магов в пересказе Диогена Лаэртского [1979, с.65]

Рассуждения о жизни и смерти путём их сравнения - традиционная тема философии. Жизнь лучше понимается через смерть, а смерть - через жизнь. Этой теме, которая рассматривается в духе русского космиста Николая Фёдорова, но значительно современней, я посвятил специальную работу, которую планирую в ближайшее время разместить в "Интернете". А пока - тезисное изложение.

Почему мы боимся смерти, и это для многих самый сильный страх жизни? Да просто потому, что так "задумала" нас природа! Страх смерти выработан в ходе долгой эволюции животного мира, к которому принадлежит человек. Без страха смерти мы бы не выжили в бесконечной борьбе живых существ за место под солнцем, не вписались бы в закон эволюции живого путём естественного отбора. Страх смерти - инстинкт, а потому не может быть обоснован путём логических умозаключений.

Смерть - это отдых от земных сует,
спокойный сон - бессонницы там нет.
Так почему же мы боимся смерти?
Так нас задумал Бог - и весь ответ.
Илья Миклашевский. 1979.
[Цит. по: Рубайат, 1995, с.4]

Тем не менее, эта простая истина стала понятна только с появлением теории Дарвина, когда интуитивное поведение человека тоже стало объясняться в её рамках. Но страх смерти потребовал объяснения значительно раньше, и человек придумал сказки об ужасах загробного мира. Всё это привело к тому, что страх смерти стал чрезмерным, и от него потребовалась защита. Так стали возникать мифы о рае и различные ритуалы для преодоления неприятных эмоций. К таким мифам можно причислить библейскую легенду о будущем воскрешении всех людей (хотя об этом могли и намекнуть), а к ритуалам - большинство религиозных обрядов.

Не остались в стороне от решения этой проблемы и философы. Из древних греков наиболее последовательную атаку на страх смерти предпринял Эпикур. "Самое страшное из зол, смерть, - писал он в письме своему другу и ученику Менекею, - не имеет к нам никакого отношения, так как, когда мы существуем, смерть ещё не присутствует; а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем" [Эпикур приветствует Менекея, 1947, с.593]. Вся жизнь этого учителя счастья была посвящена освобождению человека от страха. Для этого потребовалось ниспровержение греческих богов, что было с успехом проделано. Пришлось отказаться от мифа о загробном царстве - Аиде (аде), а, значит, и от идеи бессмертия души.

Эпикур умер легко. В последний день своей жизни он собрал друзей и объявил, что этот день является самым счастливым, так как теперь он твёрдо знает, что прожил всю жизнь достойно и счастливо.

И всё-таки путь Эпикура требовал огромного мужества. Этот суровый аскет, почему-то прослывший через несколько веков любителем плотских наслаждений, постоянно закалял душу и тело для преодоления духовных и прочих трудностей жизни. Он умел уходить от соблазнов, легко расставаться с богатством. И далеко не все были на это способны. А как же быть, когда речь идёт о таком великом богатстве как жизненный опыт, память, воспоминание о прожитой жизни? И с этим тоже нужно расстаться?

Не слишком сильно исправляла положение и вера в переселение душ, которая была и остаётся популярной на Востоке. Если не рассматривать поздние наслоения, замутнившие картину, то переселение душ не очень-то отличается от бесконечных рождений и смертей, в которые с религиозным трепетом веруют атеисты. Что из того, что во мне не новая душа, а чья-то старая-старая и бессмертная-бессмертная, если я не помню событий даже предыдущей жизни?

В утешение оставалась только мистика. Но в основе мистики лежит вера в истинность недостоверных сведений. Божественные видения, а, может, просто галлюцинации душевнобольных. Прозрения пророков, а, может, бред слабоумных. Чудесные исцеления, а, может, искусство самоучек-психотерапевтов, случайно овладевших внушением и гипнозом? Священные тексты, а, может, мифы и сказки... И это всё мы должны положить в основу наших философских взглядов? Ведь вроде бы нет никаких проверенных фактов или рациональных аргументов в пользу рая, бессмертия души, переселения душ и прочих "светлых" перспектив. По крайней мере, ни одна религия таких фактов и аргументов пока не предложила, а курьёзные случаи ожидания близкого конца света общеизвестны... Скептически настроенному человеку остаются взгляды Эпикура.

Тем не менее, в последние два века и особенно в последние десятилетия были найдены факты и аргументы, которые позволяют пересмотреть эпикуровский подход к проблеме жизни и смерти. Философское учение Николая Фёдорова, именуемое русским космизмом, предприняло прямую атаку на смерть, поставив целью человеческое бессмертие, причём в фантазиях космистов обнаружились бесспорные зёрна истины. Создание искусственного интеллекта и прочие головокружительные успехи компьютерной техники дали возможность иначе подойти к вопросу о сущности сознания. Мои (и не только мои) предположения о разумном микромире, инопланетном разуме и универсальной информационной системе тоже имеют отношение к преодолению смерти. В общем, наша эпоха может сказать новое слово по этому старому вопросу.

Первые победы над смертью уже состоялись. Это возникновение индивидуальной памяти и передача её по наследству в ходе воспитания и образования, важным подспорьем для чего являются книги, киноленты и другие проявления человеческой культуры. Со временем техника подарит нам и более мощные возможности. Компьютер непосредственно соединится с мозгом, и появится возможность сохранения нашего жизненного опыта на качественно новом уровне.

Важно, что определённый человек - это отнюдь не определённая совокупность атомов (как наивно думал Николай Фёдоров!), а сгусток определённой информации, носителем которой является человеческое тело и, прежде всего, человеческий мозг. Эту информацию мы и должны воскресить с достаточной точностью, если хотим воскресить человека. Столь же тщательное воскрешение тела не требуется. И уж совсем не надо рыскать по Вселенной в поисках всех-всех атомов, составлявших человеческое тело...

Воскрешение людей происходит и в наши дни - биологическим и социальным способом. Такое воскрешение даже имеет некоторые преимущества перед искусственным воскрешением, о котором мы мечтаем. Ведь детям нужно передавать далеко не всё, а только лучшее. Это не наше повторение, а наше продолжение. А ещё природа позволяет нам после каждого рождения насладиться новизной восприятия мира, так как предыдущий опыт на какое-то время забыт (пока в школе не напомнят). И обратите внимание на ещё одну интересную деталь: в наших детях воскресаем не только мы, но и всё человечество. Воскресает главное. Не воскресают лишь беспросветные эгоисты. Это замкнутые на себя миры, которые после смерти тела гибнут навсегда.

Воскрешение людей происходит в человеческих душах, и этому способствует любовь: мы становимся теми, кого полюбили, а полюбившие нас становятся нами. Пока такое воскрешение не является полным, но развитие культуры будет способствовать всё большему и большему духовному слиянию людей, а, значит, и бессмертию каждого отдельного человека.

Сон и смерть имеют не только внешнее, но и глубинное сходство: происходит потеря информации. Разница между сном и смертью не столько качественная, сколько количественная: в случае смерти теряется значительно больше информации. В будущем эта разница может уменьшиться и исчезнуть совсем, если люди научатся сохранять полную информацию о внутреннем мире человека.

Жизнь - это непрерывная смерть в сочетании с непрерывным рождением; ведь тех нас, которые были мгновение назад, уже нет и никогда не будет (принцип Фалеса?). "Истинная" смерть отличается от жизни только тем, что рождение отодвинуто от смерти во времени, но субъективно мы этого сдвига не ощущаем.

Качественное воскрешение конкретных людей вряд ли получится без резервных носителей души.

Можно предположить, что инопланетные или внепланетные разумные существа ("ангелы"), которые умнее нас, записывают и хранят информацию наших душ, чтоб подарить её нашим потомкам, когда они научатся хотя бы приблизительно воссоздавать тела умерших людей. Возможно, это элементарное правило поведения во Вселенной: старшие помогают младшим.

Если микромир разумен, то резервные носители души могут быть внутриатомными. Это позволяет рассмотреть фантастические возможности. Что могут делать обитатели микромира с записями наших душ? Хранить нас до того времени, когда мы научимся воссоздавать тела умерших. Воссоздавать нас в своём микромире (мы тогда почувствуем, что по смерти мгновенно перенеслись в какой-то иной идеальный мир, т.е. в "рай"). По каналам межатомной связи передавать информацию о нас более разумным инопланетянам нашего масштаба, которые будут нас воспроизводить где-то у себя (тоже что-то вроде рая, но, может быть, и вроде ада: к кому и вместе с кем направят). Активизировать нас на каком-то другом материальном носителе (мы тогда почувствуем, что в кого-то превратились). "Влить" информацию о нас в единый "резервуар", а потом снабдить телом или чем-то подобным (тогда нам покажется, что мы превратились в существо, имеющее сразу несколько биографий, хотя это трудно представить из-за отсутствия у нас соответствующего опыта). "Влить" нас в "резервуар" с нашими духовными предшественниками, и тогда "нам всем" покажется, что мы - одно и то же существо, прожившее несколько человеческих жизней. Наизготовлять множество наших копий (хоть в каждом атоме), и тогда наши ощущения будут зависеть от того, имеется или отсутствует между "всеми нами" связь. В общем, для писателей-фантастов предоставляются очень большие возможности.

Роль резервного носителя наших душ может выполнять универсальная информационная система, созданная высокоразвитыми инопланетянами или, что вероятнее, разумным микромиром. Возможность существования такой системы вытекает из логики развития человеческой цивилизации, т.е. люди обязательно создадут такой "интернет" в будущем, если кто-то его ещё не создал. Есть, однако, косвенные свидетельства в пользу того, что подобный "интернет" уже существует, и некоторым людям удаётся к нему подключаться (см. Гл. 12).

После смерти биологических тел души могут неопределённо долгое время храниться на резервных носителях (спать, изредка просыпаясь для пополнения информации и каких-то интеллектуальных действий) и лишь при необходимости вживляться в искусственные человекоподобные или нечеловекоподобные тела (просыпаться и самостоятельно действовать).

Переселение в микромир может быть обязательным этапом развития любой цивилизации, и поэтому мы не видим вокруг себя уж очень много инопланетян.

Смерть и воскрешение когда-нибудь могут стать обыденными вещами, которые происходят с любой частотой. Таким способом можно будет перемещаться и во времени, и в пространстве, и по оси масштабов, и ещё по каким-то осям, о которых мы пока даже не догадываемся.

Мне думается, я сумел высказать некоторые новые идеи касательно жизни и смерти. Они отчасти основаны на натурфилософских гипотезах о разумном микромире, коллективном Вселенском Разуме, универсальной информационной системе. Если эти гипотезы ошибочны, то ошибочны и соответствующие рассуждения о жизни и смерти. Но часть идей базируется на общепризнанных положениях современной биологии, психологии и информатики (в частности, на успехах компьютерной техники). Сходные идеи в той или иной форме высказывались и философами, и писателями-фантастами. Создаётся ощущение, что человечество приближается к той черте, когда "вечная" тайна жизни и смерти перестанет быть тайной, что повлечёт переход людей в новое качество. Человек покинет тот "звериный" мир, в котором душа и тело связаны неразрывно, и гибель тела всегда является принципиальным событием, разграничивающим жизнь и смерть.

Глава 14. АНТИГРАВИТАЦИЯ И ПОСТОЯНСТВО НАБЛЮДАЕМОЙ ВСЕЛЕННОЙ

Если индивидуальной смерти нет, то, может быть, смертна Наша Вселенная - единый материальный носитель наших душ, склонных к объединению?

В 1998-1999 гг. на примере изучения далёких сверхновых звёзд было открыто ускоренное расширение Вселенной в больших масштабах - более 200-300 мегапарсек [Чернин, 2006; Черепащук, Чернин, 2007; Караченцев, Чернин, 2008]. "Двигатель" этого ускорения получил название космологического вакуума, или антигравитации. В конце первого десятилетия 21-го века было доказано, что за последние 5,5 миллиардов лет образование скоплений галактик замедлилось, что подтверждает действие антигравитации [Тёмная энергия "расталкивает" вещество, 2009].

В самом начале XXI века влиянием космологического вакуума было объяснено давно известное "разбегание" галактик в окрестностях Местной группы - в масштабах чуть более 1-2 мегапарсек [Караченцев, Чернин, 2008]. Антигравитация оказалась мощнейшим космологическим фактором, уничтожающим сгущения вещества вблизи "нашего дома". Она действует везде - даже внутри атомов. По моим приближённым подсчётам (исходя из постоянной Хаббла в Мире де Ситтера) двукратное антигравитационное расширение систем может происходить за 10 миллиардов лет, что соизмеримо со временем существования Нашей Вселенной, пока ещё очень молодой. Если бы не продолжающийся гравитационный коллапс галактических скоплений, а также медленный гравитационный коллапс галактик и звёздно-планетных систем (оседание вещества к центру из-за постепенной потери импульса), то антигравитация успела бы "разорвать" эти объекты.

Нужно заметить, что антигравитация не является противоположностью гравитации, так как не зависит от массы ближних тел, "населяющих" ту или иную часть пространства. Раздвигается само пространство (т.е. "облако" микро-микрочастиц?), увлекая за собой "вмороженные" в него крупные объекты - "пробные частицы".

Создаётся впечатление, что задолго до того, когда звёздно-планетные системы и, тем более, галактики проэволюционируют в "атомы", материя так сильно "распылится" по Вселенной, что никакие структуры существовать не смогут. Так ли это?

"Обычное" барионное вещество (вещество из нейтронов, протонов и электронов) в настоящее время собрано в иерархически организованные сгущения - атомы, планеты, звёзды, газовые облака, галактики, скопления галактик и т.д. Но если барионы (нейтроны, протоны) распределить по пространству равномерно, то в каждом кубическом метре окажется в первом приближении по одному бариону [Чернин, 2006; Караченцев, Чернин, 2008]. Значит, уже сейчас вокруг нас в среднем почти ничего нет. Тем не менее, это не мешает существованию планет, звёзд и галактик. Не катастрофически мешает это полётам к другим планетам, наблюдениям далёких галактик и информационному обмену между обитателями перечисленных систем, если бы такие наблюдатели решили общаться при помощи радиосигналов. Получается, что Наблюдаемая Вселенная, вопреки ничтожной плотности вещества, сохраняет информационное единство. Гигантским расстояниям противопоставляются гигантские скорости и огромное время существования структур.

Расстояния между звёздно-планетными системами и особенно между галактиками в настоящее время не очень велики по сравнению с размерами самих систем. В усреднённом атомном мире аналогичные относительные расстояния значительно больше. Поэтому можно предположить, что Наша Вселенная не изменится принципиально, если средние расстояния между звёздно-планетными системами и галактиками увеличатся на несколько порядков.

Можно представить себе гигантскую Наблюдаемую Вселенную, которая увеличилась в миллионы, а потом и в миллиарды раз, так как прошло много времени, и до нас успел дойти свет от очень далёких областей. В этой Вселенной наблюдается множество звёздно-планетных систем и галактик. Эти высшие системы стали компактнее и стандартнее, превратившись в "атомы", которых в среднем всего по одному в каждом "кубическом метре" пространства (скопления и сверхскопления галактик в этом ряду в данном случае не рассматриваются). По сути антигравитация обеспечила постоянство Наблюдаемой Вселенной, хотя наблюдают её теперь также существа, построенные из атомообразных солнечных систем или галактик. А то, что Мир стал во много раз разреженнее, не имеет значения, так как и эти "сверхсущества" состоят из той же разреженной материи. [Впрочем, ситуация не столь проста, так как объекты вблизи современного горизонта событий удаляются от нас с околосветовой скоростью, а свет от более далёких объектов не сможет дойти из-за их удаления быстрее скорости света].

Наверное, в этой главе целесообразно также указать на существование сферы равенства сил гравитации и антигравитации. Радиус этой сферы может быть использован в качестве оптимального радиуса системы, и на эту сферу могут быть помещены тела-спутники, хотя в современном мире радиус систем, как правило, значительно меньше, и упомянутая сфера актуальна только для сверхскоплений галактик и других весьма рыхлых и больших структур.

Глава 15. НАТУРФИЛОСОФСКИЕ ТАБЛИЦЫ

Мы видим, что структурные уровни организации материи, наряду с очевидными различиями, обладают и очевидным сходством. Сходны структура систем, их рождение, эволюция и гибель. Сходны физические процессы, определяющие это сходство. Наверное, перечню таких процессов и явлений для одного уровня можно привести в соответствие аналогичный перечень для другого уровня. Так как наши знания фрагментарны, в каждом из перечней окажутся пробелы. Если подобный материал (например, рассмотренный в главе 5) преподнести в табличной форме, получатся натурфилософские таблицы, которые могут обладать предсказательной силой. Это может оказаться полезным для науки. Ещё очевидней польза составления таких таблиц в учебных целях. Таблица Менделеева, между прочим, изначально была составлена в целях систематизации материала для лекций...

Глава 16. РЕЛИГИЯ КАК СПОСОБ ПОЗНАНИЯ?

Да и в прошлом нет причины
Нам искать большого ранга,
И, по мне, шматина глины
Не знатней орангутанга.
А.К.Толстой. Послание к М.Н.Лонгинову о дарвинисме. 1872

Есть мнение, что религия - это высший способ познания, опирающийся на божественные "откровения", и только таким путём постигаются духовные истины. Согласно противоположному взгляду, религия впитала в себя правила человеческого общежития, присвоила их себе, а в остальном это набор сказок, враждебных познанию и предназначенных поддерживать власть господствующего класса. Могу высказать по этому поводу вполне материалистическое, но более уравновешенное суждение.

Религия передаётся из поколения в поколение, по сути наследуется, но не биологическим, а социальным путём - через научение и воспитание. При такой передаче элементы культуры (мимы, культургены), как и биологические гены, могут видоизменяться, "мутировать", в том числе в результате "откровений". В итоге люди и различные их группы оказываются очень разными в культурном отношении. Некоторые жизненные установки способствуют выживанию своих носителей и дальнейшей передаче культургенов по цепи поколений. Некоторые - препятствуют, и соответствующие культургены (например, лень, драчливость, эгоизм) гибнут вместе с их носителями. По сути мы имеем классическую триаду Дарвина: наследственность (в данном случае - сигнальную), изменчивость (в данном случае - культурную) и отбор (в данном случае - социальный, а не биологический). Следствие этой триады - эволюция религии и культуры в целом. Биолог-эволюционист Джулиан Хаксли в начале 1940-х годов назвал такую эволюцию психосоциальной [Голубовский, 2008].

Социальный отбор может быть индивидуальным и групповым. Внутри народа или другой группы выживают и оставляют потомков носители наиболее жизненных религиозно-нравственных установок (индивидуальный отбор). Сами народы и созданные ими цивилизации тоже "соревнуются" друг с другом в жизненности своих религиозно-нравственных правил (групповой отбор). Люди в полной мере не понимают, в чём причины их жизненного успеха или успеха их народа, но интуитивно связывают эти причины с правильностью веры. В этом смысле религия - один из способов познания этики, познания правильного жизненного пути, причём этот способ дан человеку "свыше" (свыше понимания механизма). Методом проб и ошибок люди в течение многих веков "нащупали" оптимальные стереотипы поведения, ведущие к выживанию. Поэтому нужно с большим вниманием относиться к религиозным и прочим традициям своего народа. Ведь этот народ выдержал многовековой отбор, причём в условиях данного природного и социального окружения. И всё же познание мира (и даже этики) через религию имеет ряд существенных ограничений.

Первое ограничение. Проверку на "истинность" (жизненность) прошли не столько сюжеты мифов, сколько этические выводы из них. Поэтому правила общежития, утверждаемые разными религиями, в общих чертах сходны, а мифы, обряды и другие внешние атрибуты религий резко различны. Но эти внешние различия часто оказываются причиной конфликтов и уменьшают жизненность народа (вспомните раскол при патриархе Никоне).

Второе ограничение (частный случай первого). Мифы, понимаемые буквально и принимаемые за истину, мешают развитию науки и тем самым понижают жизненность цивилизации, причём особенно в последние века, когда наука оказалась одним из факторов выживания стран и народов. Выступления религии против науки, как правило, связаны с приверженностью к формальной стороне вероучения (ведь наука не восстаёт против нравственности). Ну, так ли важно для повседневной жизни христианина, каким именно способом Бог сотворил человека: гончарным - из глины (из "праха земного"), или эволюционным - из обезьяны? Разница между гео- и гелиоцентрической системами тоже второстепенна. Тем не менее, за эволюционную идею (и ряд других, не менее ярких и верных) на костре сожгли Лючилио Ванини, за гелиоцентрическую - Джордано Бруно. В России в середине XVIII в. была запрещена публикация "Феоптии", в которой усмотрели намёк на гелиоцентризм. Эта натурфилософская поэма В.К.Тредиаковского была опубликована только в 1963 году, и получилось, что англичане умели писать подобные поэмы в XVIII веке (я имею ввиду "Храм природы" Эразма Дарвина, опубликованный в 1803 г., а написанный чуть ранее), а бездари-русские приобрели что-то подобное только в начале XX века (я имею ввиду выполненный Н.А.Холодковским и опубликованный в 1911 г. перевод "Храма природы"). Наука нанесла ответный удар церкви в XIX веке, и политические последствия этого удара в XX веке стали личной трагедией для священнослужителей России. Но как ещё можно было поступить с политической силой, слившейся с корумпированным государством и запрещающей учения Чарлза Дарвина и Николая Коперника? (Пусть сторонники нового слияния церкви и государства задумаются перед тем, как вводить в школьную программу "закон божий"...).

Третье ограничение. Проверку на жизненность проходила совокупность религиозных правил, а не каждое из них в отдельности, так как религиозная система либо принималась, либо не принималась. Значит, какие-то отдельные из религиозных установок могут быть ошибочными.

Четвёртое ограничение. Чтоб религия могла претендовать на "истинность" (жизненность), она должна быть достаточно старой, прошедшей проверку временем.

Пятое ограничение. Если условия резко изменились, прежние религиозные установки могут им не соответствовать. Это особенно актуально для последних веков человеческой истории.

Шестое ограничение. Если носители религии переселяются в другое природное и социальное окружение, их религия для данного места может оказаться ошибочной. Так, например, верность христианству в мусульманской стране не всегда способствует выживанию. А трудолюбие пришлого народа способно разрушить природу, если природа в новом регионе более уязвима, чем в местах, откуда пришёл этот народ.

Седьмое ограничение. Проверка на жизненность возможна только в условиях ответственности за жизнь своей страны. Представители внедрившейся культуры могут какое-то время успешно увеличивать численность внутри местного народа, но, так как это происходит за счёт достижений цивилизации-предшественницы, то о жизненности новой культуры говорить рано. После полной замены одного народа другим страна может вдруг прийти в упадок и погибнуть, а лидерство перехватит третья культура, не склонная к паразитизму, но способная противостоять вторжениям. Пока же эта третья культура наблюдает и ждёт...

Глава 17. БОГ?

О богах я не могу знать, есть ли они, нет ли их, потому что слишком многое препятствует такому знанию, - и вопрос тёмен, и людская жизнь коротка.
Протагор. V в. до н.э.
(Цит. по: Диоген Лаэртский, 1979, с.375)

Дух всюду сущий и единый,
Кому нет места и причины,
Кого никто постичь не мог,
Кто всё собою наполняет,
Объемлет, зиждет, сохраняет,
Кого мы называем: бог.
Гаврила Державин. Бог. 1784

Нам дух и разум дал Господь,
а не одну живую плоть,
чтоб мы могли свои желанья
его желаньем побороть.
Алексей Меллер. 1990
(Из "Рубайата", 2007)

Некоторые выводы биокосмогонической гипотезы откровенно напоминают общую основу современных монотеистических религий. Так и хочется вместо длинного словосочетания "Коллективный Вселенский Разум" произнести короткое и вроде бы понятное слово "Бог". Но делать этого не следует, так как происходит смещение понятий. В современном монотеизме Бог стоит вне материальной Вселенной, он был всегда и в какой-то момент создал эту самую Вселенную (причём всю, а не только её Наблюдаемую Область). Что же касается Вселенского Разума в моей философской системе, то он является таким же порождением Вселенной, как и наш разум. Или же он вечен, как и Вселенная в широком смысле этого слова. А ещё он материален в том смысле, что имеет материальный носитель - саму Вселенную. Кроме того, он коллективен, хотя этот "коллектив" столь монолитен, что в нём может происходить утрата составивших его индивидуальных личностей. (Г.В.Лейбниц считал свои "монады", т.е. души, всегда первичными и элементарными, а они могут быть составными; см. любую энциклопедию).

Если мы станем использовать слова "Бог" и "Коллективный Вселенский Разум" в качестве синонимов, то можем попасть в странную ситуацию. Придёт дядя из церкви и объяснит, что Коллективный Вселенский Разум однажды воплотился в конкретного и хорошо известного человека. Потом этот Коллективный Вселенский Разум был схвачен и распят, умер, но после воскрес. Тут появится очень похожий дядя, но иначе одетый. Он заявит, что распяли не Вселенский Разум, а одного из пророков, причём не главного. Ещё один дядя скажет, что Вселенский Разум и пророком-то не был, а вероотступником, подобием еретика, хотя, конечно, его бы лучше не распинать, а просто выпороть и выгнать. Прибежит дядя с Тибета. Из Индии дяди нагрянут. А потом все эти дяди начнут спорить, могут и подраться. И нас вовлекут. Тогда большая драка получится, всепланетная. И мало кто вспомнит, что "перегородки до Бога не доходят".

В общем, слово "Бог" многозначно. В разных культурах оно означает разное и тянет за собой ворох недопонятых реальных событий, искажённых пересказов и откровенных выдумок, а также снов и галлюцинаций, накопившихся в народной памяти за века. "Бог" сходен с "Коллективным Вселенским Разумом" только в некоторых философских системах. Поэтому я, например, пользуюсь этим словом осторожно, стараюсь ставить его в кавычки. Уж если вы говорите о Вселенском Разуме, то так и называйте его. Если хотите подчеркнуть коллективность этого разума, то назовите его коллективным. Если речь идёт об универсальной информационной системе, то вообще не приписывайте её "Богу", а называйте созданием какого-то неизвестного вам внечеловеческого разума, и "разумов" таких, строго говоря, может быть бесконечно много.

И всё-таки хочется отметить, что многие принципиальные этические выводы, которые делаются из современного христианства и из моей философской системы, совпадают. Коллективный Вселенский Разум представляется как многоуровневая иерархически построенная система. (К.Э.Циолковский писал о многоуровневом иерархическом "государстве" разумных существ Вселенной, хотя не говорил о сверхорганизме, т.е. о грандиозной "монаде" - см. Космическая философия, 1935б; монотеистические религии в данном отношении могут оказаться ближе к истине, хотя их "монады" абсолютно первичны и абсолютно духовны, т.е. не материальны). Человеческие "души" после смерти тела (а иногда и до этого, через любовь) либо вливаются в эту систему и становятся её частью, либо постепенно отсеиваются, "слущиваются", погибают. Естественный отбор сохраняет только то, что может жить в этом гигантском коллективе и нужно этому коллективу. К гибели "души" как информационной единицы ведут эгоизм и безразличие к духовной сущности других людей или вообще других живых существ. "Бог" приходит на помощь нам, но и мы в идеале приходим на помощь "Богу".

Если "Бог" - это многоэлементная многоуровневая система, то части этой системы тоже могут быть подвержены естественному отбору в широком смысле слова. Это означает, что погибать, "слущиваться" могут не только отдельные души, но и большие коллективы из этих душ (части "Бога"). Принцип естественного отбора, наряду с принципом причинно-следственных связей, принципом сохранения первоосновы и т.п. философскими законами, может оказаться всеобщим для Философской Вселенной. Что же касается, фундаментальных физических законов, то они вполне могут оказаться "конкретикой" Нашей Вселенной и не иметь отношения к другим вселенным, составляющим Философскую Вселенную.

(Терминологические предложения: Наблюдаемая Вселенная - часть Философской Вселенной, которая хотя бы в первом приближении доступна нашим современным наблюдениям; Наша Вселенная - окружающая нас часть той же Философской Вселенной, где действует большинство известных нам физических законов, т.е. объект более крупный, чем Наблюдаемая Вселенная; Натурфилософская Вселенная - часть той же Философской Вселенной, где действуют хотя бы какие-то из известных нам физических законов и до которой мы можем "дотянуться" нашими рассуждениями; эта часть постепенно переходит в Философскую Вселенную, так как нельзя провести чёткую грань между законами физическими и философскими).

ФИЛОСОФСКИЕ ВЫВОДЫ

Первоначала же суть гомеомерии: как золото состоит из так называемой золотой пыли, так и всё представляет собой связь подобочастных маленьких телец. А первоначало движения есть Ум.
Анаксагор (в пересказе Диогена Лаэртского). V в. до н.э.
[Диоген Лаэртский, 1979, с.105]

1. Высказанная биокосмогоническая гипотеза является альтернативой устоявшимся натурфилософским представлениям о роли жизни и разума во Вселенной. По сути речь идёт о естествознании Демокрита и естествознании Анаксагора. Казалось бы, вопрос о конечной или бесконечной делимости вещества второстепенен для мира наших масштабов, но на самом деле он имеет мировоззренческое значение. В системе Демокрита жизнь и разум являются только "плесенью" на поверхности остывающих среднеразмерных космических тел. Если разум (например, наш разум) в будущем обретёт могущество и охватит своим влиянием значительную часть Вселенной, он всё равно будет лишь её преобразователем, а не создателем. Но даже такая возможность очень сильно отодвинута в будущее и вовсе не обязательно реализуется, так как наша цивилизация (единственная во Вселенной?), как и всякая плесень, может погибнуть от случайных причин. В системе Анаксагора жизнь и разум уже сейчас пронизывают наш материальный мир, хотя пока не охватывают все его структурные уровни. Физические законы этого мира (в т.ч. мира наших масштабов) в значительной степени или даже полностью определены ("сформулированы") разумом микромира, являются следствием его деятельности.

2. Вторая заслуга биокосмогонической гипотезы - это попытка утверждения принципа единства законов природы для всех структурных уровней организации материи. Структурные уровни предстают более похожими один на другой, чем это обычно считается. В единый ряд удаётся поставить не только галактики и звёздно-планетные системы, но и структурные уровни микромира. Противоречие между физикой Ньютона-Эйнштейна и квантовой механикой в биокосмогонической гипотезе разрешается предельно просто: физика Ньютона-Эйнштейна - это физика структурных уровней, пока не подвергшихся полной трансформации в результате деятельности жизни и разума, а квантовая механика является тем дополнением, которое вносит разум, пронизавший материю (физика Ньютона-Эйнштейна + эволюция путём естественного отбора = квантовая механика).

3. Из биокосмогонической гипотезы следуют или как-то иначе соприкасаются с ней многие вспомогательные идеи мировоззренческого характера: разная скорость эволюции структурных уровней, будущее объединение разумных существ в единый сверхорганизм, переход разума на небиологические материальные носители, наличие универсальной информационной системы, принцип единства и разумности будущей Вселенной, утрата противоположности живого и неживого, естественного и искусственного, естественный отбор как явление космологическое, принцип гравитационного экранирования и т.д.

4. Биокосмогоническая гипотеза ("анатомия бога") предоставляет возможность примирения религиозному и материалистическому мировоззрениям, хотя представителям обоих мировоззренческих систем придётся пойти на значительные уступки. Не смогут примириться только два мракобесия - религиозное и атеистическое. Их объединяют ненависть (соответственно к науке или к религии), обман ради "идеи", борьба за деньги общества любой ценой, соблюдение обрядов в ущерб сути, насильственное утверждение своего взгляда на мир.

5. Возможность выдвижения биокосмогонической гипотезы означает возможность возрождения натурфилософии с её традиционными принципами и традиционным предметом исследования. Показана возможность построения внутренне логичной системы взглядов, которая принципиально отличается от общепринятой системы, хотя базируется на тех же фактах. Это возвращает натурфилософский статус некоторым догмам современного естествознания, проводит разделительную черту между достоверно доказанными эмпирическими знаниями и логическими построениями на базе этих знаний.

А если биокосмогоническая гипотеза ошибочна по сути? Ну что ж, натурфилософская догадка и не обязана быть истиной. Пусть это будет красивая сказка об умных атомах. Писал же в 1939 году известный советский физик, академик В.В.Шулейкин, в письме своей дочке: "Ты увидишь, например, своими собственными глазами, как рушатся, гибнут, разбиваются вдребезги целые миры, целые планетарные системы внутри молекул и атомов, - когда в них ударяются быстро мчащиеся частицы радиоактивных элементов (так называемые альфа-частицы). Когда рушится такая крошечная внутриатомная планетная система, целый маленький мирок, - то в приборе, перед твоими глазами, происходит короткая вспышка голубого света, как бы прощальный сигнал бедствия" [цит. по: К.В.Шулейкина-Турпаева, 1995, с.93].

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

При философской дискуссии больше выигрывает побеждённый, - в том отношении, что он умножает знания.
Эпикур. III-IV вв. до н.э.
[Ватиканское собрание изречений, 1947, с.623]

Читатель имеет право знать, какие учебные заведения закончил автор, какие работы он опубликовал ранее, какими областями знания владеет профессионально, а какими - в качестве любителя. Автор обязан сообщать такие сведения, чтоб не вводить в заблуждение относительно статуса своей книги.

Я родился в 1953 г. в Москве, в 1971 г. окончил московскую среднюю школу N 52 с математическим уклоном, в 1976 г. - биолого-химический факультет Московского государственного педагогического института им. В.И.Ленина. В 1966-1970 гг. занимался также в астрономическом кружке при Московском городском дворце пионеров и школьников, слушал лекции по астрономии В.А.Засова, дважды ездил в астрономические экспедиции (изучение серебристых облаков). По диплому - биолог и химик. В 1976-1981 гг. преподавал биологию и химию, а также в отдельные годы географию, астрономию и другие предметы в сельских школах Урала. В 1981 г. вернулся в Москву, после чего в 1981-1982 гг. работал инженером в лаборатории атмосферного мониторинга, в 1982-1984 - техником в Лосином Острове (в Мытищинском леспаркхозе), в 1984-1988 - инженером в Лаборатории рекреационных и защитных лесов института "Союзгипролесхоз", с 1989 г. - старшим инженером ВНИИ охраны природы (вскоре - научным сотрудником и старшим научным сотрудником там же).

По основной специальности я ботаник (в 1981-1982 гг., а также с 1984 г.) и специалист по прикладной экологии города Москвы (с 1987 г.), профессионально занимался паспортизацией ценных природных объектов (геологических, гидрологических, ботанических, биоценологических), формированием системы особо охраняемых природных территорий, флорой Москвы, гидрографией Москвы, зонированием лесных массивов по интенсивности рекреационного использования, биологией и географией особо охраняемых видов растений, написанием и ведением "Красной книги города Москвы" (2002).

Тем не менее, основным своим достижением считаю научные работы, выполненные в качестве любителя. Это публикация более 20 статей о биологическом значении окраски цветка, многочисленных статей о местной природе и местных географических названиях, а также участие в написании около 40 книг по естественнонаучному краеведению (среди них - Москва: геология и город, 1997; Природа Москвы, 1998; Природа Подольского края, 2001; Природа Одинцовского края, 2004; Природа Егорьевской земли, 2006; Экология Зеленограда, 2007; По природным паркам и заказникам Москвы, 2008; 25 брошюр серии "Природное и культурное наследие Москвы").

Особо хотелось бы остановиться на тех фактах научной автобиографии, которые имеют отношение к биокосмогонической гипотезе.

В моей первой опубликованной работе, которая посвящена трутовым грибам, проанализированы конкурентные взаимоотношения между тремя видами этих грибов (1983). Вопросы конкуренции, полиморфизма, естественного отбора и эволюции так или иначе затрагиваются в большинстве статей по биологическому значению окраски цветка, в некоторых флористических работах, а также в очерках "Красной книги города Москвы" (2002). Интерес к подобным темам помог подметить "конкуренцию" и "естественный отбор" во взаимоотношениях между структурными уровнями неживого вещества, хотя речь идёт только об аналогии, а потому соответствующие термины берутся в кавычки. А вот уже термин "эволюция" применительно к неживым системам тел может существовать и без кавычек.

Интерес к натурфилософии, в т.ч. античной, появился у меня со старших школьных лет, но только в последние десятилетия он "материлизовался" в виде серии научных и научно-популярных публикаций (Был ли Лукреций эволюционистом? 1994; глава "Совсем другие аналоги Солнечной системы" в книге "Новое о Солнечной системе", 2000; Лукреций Кар - эволюционист, 2001; Изгнанный на несколько тысячелетий [об Анаксагоре], 2002; Фалес из города Милета, 2002). В "Совсем других аналогах..." и статье об Анаксагоре приведены краткие изложения биокосмогонической гипотезы. Тем не менее, большинство моих публикаций не выходит за рамки традиционного эмпирического естествознания. Но натурфилософия тоже имеет право на существование, причём она должна быть именно такой - "сумасшедшей".

Ещё хотелось бы упомянуть об интересе к естественнонаучной и дидактической поэзии (античной, западноевропейской, современной). Поэзия, которая передаёт мир целостно, очень близка к натурфилософии, совместима с ней, а потому побуждала к самостоятельным опытам (Определитель деревьев для москвича, 1998; Мы отправились в поход повидать грибной народ, 2000). Тем не менее, наше время не слишком благоприятно для написания больших естественнонаучных поэм, вроде созданных Эмпедоклом, Лукрецием и Эразмом Дарвином. Одна из задач моей публикации - привлечь внимание к античной философии и дидактическим поэмам прошлого.

С 1984 г. я в целях самообразования регулярно просматриваю научно-популярные журналы "Природа" и "В мире науки", конспектируя статьи по астрономии, космологии, геологии, антропологии и ряду других направлений. С 1999 г. начал сводить свои выписки в несколько больших сводных конспектов, среди которых наиболее удачными оказались "Солнечная система", "Звёзды", "Звёздные системы" (со сведениями о Наблюдаемой Вселенной в целом) и "Происхождение и эволюция человека". Сводные конспекты завершаются главами, содержащими натурфилософские выводы из собранного материала. Эти конспекты я делал для себя, чтоб систематизировать и удержать в памяти материал, далёкий от моей профессии. Но конспекты оказались интересны моим друзьям и в конечном итоге были размещены в Интернете: http://temnyjles.narod.ru, а также http://www.seminarium.narod.ru/moip/lib/library.html

Публикация работ по естественнонаучному краеведению побудила к размышлениям о месте этой отрасли знаний в системе наук. Иногда краеведению вообще отказывают в научном статусе, так как работы выполняются, в основном, любителями и адресуются тоже любителям, а потому пишутся "живым" человеческим языком, с минимальным использованием научной терминологии. Тем не менее, хорошие статьи и книги по естественнонаучному краеведению создаются преимущественно на собственном материале автора, т.е. не являются популярным изложением уже опубликованных научных работ. Это "пласт" оригинальной научной информации, который не дублируется где-либо ещё. Естественнокраеведческие работы требует от автора универсальности (хотя бы минимального знания географии, геологии, геоморфологии, климатологии, гидрографии, почвоведения, палеонтологии, ботаники, зоологии, биоценологии, топонимики, истории и т.д.), а потому близки к натурфилософским работам. А ещё важно, что все естественные науки как бы подразделяются на обобщающие и краеведческие. Если рассмотреть сказанное на примере астрономии, то описание Солнечной системы - краеведение, а описание общих законов подобных систем (на примере других звёзд и экзопланет) - обобщающая наука. В этом смысле к "краеведческой литературе" можно отнести описание ближайших окрестностей Солнца (ближайшие звёзды, Пояс Гулда), Нашей Галактики, Местной группы галактик, Местного скопления галактик, Местного сверхскопления галактик и Наблюдаемой Вселенной (как одной из областей Вселенной в целом). Предмет естественнонаучного краеведения оказывается достаточно большим...

Биологические объекты, в т.ч. сообщества живых организмов, очень сложны по сравнению с неживыми системами, они существуют в условиях многофакторности, которая пока не поддаётся строгому математическому анализу (модели с малым числом факторов не отражают действительности, а многофакторные модели столь сложны, что не могут использоваться). Поэтому в анализе биологических явлений особенно важна интуиция исследователя (человеческий мозг самой природой создан для статистического анализа многофакторных систем и пока справляется с этой задачей лучше машины). Такой интуитивный подход господствует и в натурфилософии, что позволяет профессиональному биологу вторгаться в эту область иногда с большим успехом, чем это сделают математики или физики. Именно в этом я вижу смысл своего "вторжения" в космологию, а точнее - в натурфилософию с космологическим уклоном.

Список моих публикаций и многие из них самих представлены на сайте любительского литературного журнала "Тёмный лес" ("страна Лафания"), который я "издаю" тиражом 4-25 экземпляров с 1969 г. (http://temnyjles.narod.ru). Сайт создан Ильёй Романовичем Миклашевским - математиком и медиком, одним из постоянных авторов "Тёмного леса", членом лафанского литературного кружка, а также автором некоторых поэтических миниатюр (рубаи), процитированных в данной книге. Пользуясь случаем, благодарю Илью Романовича за критическое прочтение всех моих натурфилософских и астрономических текстов.

При публикации научных работ по биологии меня всегда угнетало отсутствие обратной связи с читателем: никто не поспорит, не поправит ошибку, не использует твою работу для получения каких-то своих результатов. Это связано с многочисленностью современных научных публикаций, распадом научного сообщества на микрогруппировки (астрономы в этом смысле в наилучшем положении, так как их пока мало) и концентрацией научных учреждений на ряде модных тем, иногда псевдоприкладных, в ущерб всему остальному. И всё-таки надежда услышать ответ (в т.ч. замечания общего характера и указания на конкретные ошибки) пока не теряется, а потому сообщаю свои координаты: домашний телефон - 8-499-133-20-97; электронный адрес - nasimovich@mail.ru

ЛИТЕРАТУРА

Базальтовые ахондриты с Весты. - Природа. 1998. N8. С.105 [Science. 1997. V.277. N5331. P.1492; Science News. 1997. V.152. N12. P.184 (США)].

Базилевский А.Т. "Галилео" фотографирует Ганимед. - Природа. 1996. N12. С.78-79.

Бернс Д.О. Гигантские структуры Вселенной. - В мире науки. 1986. N9. С.12-23.

Бете Х.А., Браун Дж. Как взрывается сверхновая. - В мире науки. 1985. N7. С.26-35.

Бусарев В.В., Сурдин В.Г. Малые тела Солнечной системы. - В кн.: Солнечная система. М., Физматлит, 2008. С.325-398.

Вавилов С.И. Физика Лукреция // Лукреций. О природе вещей. Т.2. - Л., Изд-во АН СССР, 1947. С.9-38.

Вибе Д.З. Чёрные дыры в шаровых скоплениях. - Природа. 2003. N1. С.78.

Вселенная подобная матрёшке? - Природа. 1993. N1. С.107 [Astrophysics and Space Science. V.189. P.163]

Гегель В.Ф. Об орбитах планет ["Dissertatio philosophica de orbis planetarum]. - Под знаменем марксизма. 1934. N6.

Гетманцев Г.Г. Радиоастрономия. - В кн.: Вселенная. М., Госкультпросветиздат, 1955. С.303-340.

Голубовский М.Д. Неканонические наследственные изменения. - Природа. 2001. N8; с.3-9. N9; с.3-8.

Голубовский М.Д. Мир эволюциониста Джулиана Хаксли. - Природа. 2008. N4. С.73-77.

Гонсалес Х.Г. Эволюция пульсаров. - В мире науки. 1986. N6. С.16-26.

Грив Р.А.Ф. Образование ударных кратеров на Земле. - В мире науки [США]. 1990. N6. С.36-44.

Дагаев М.М. Мир звёзд. - В кн.: Вселенная. М., Госкультпросветиздат, 1955а. С.223-274.

Дагаев М.М. Галактика. - В кн.: Вселенная. М., Госкультпросветиздат, 1955б. С.275-294.

Дарвин Э. Храм природы. М.-Л., АН СССР, 1960. 256 с. [E. Darwin. The Temple of Nature; or, the Origin of Society. 1803. Перевод Н.А.Холодковского, впервые опубликованный в 1911 г.].

Дерягина М.А. Эволюционная антропология: биологические и культурные аспекты. Учебное пособие. М., Изд-во УРАО, 1999. 208 с.

"Детство" Вселенной - на карте. - Природа. 2003. N12. С.71 [Science. 2003. V.299. N5609. P.991 (США)].

Джикаев Ю.К. Тихоходки - впереди. - Природа. 2000. N3. С.73-75.

Диденко Б.А. Цивилизация каннибалов. Человечество как оно есть. Издание второе, дополненное. М., ТОО "Поматур", 1999. 176 с.

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., Мысль, 1979. 620 с.

Догель В.А. Зоология беспозвоночных. Издание четвёртое. М., Советская наука, 1947. 527 с.

Ефремов Ю.Н. Звёздные сверхскопления и сверхассоциации. - Природа. 2004. N6. С.23-30.

Ефремов Ю.Н. Звёздные острова. Галактики звёзд и Вселенная галактик. Фрязино, Век2, 2005. 270 с.

Ефремов Ю.Н. Что такое "Бюраканская концепция". - Природа. 2009. N4. С.3-8.

Ефремов Ю.Н., Засов А.В., Чернин А.Д. Звёздные комплексы и спиральные рукава. - Природа. 1998. N3. С.8-16.

Жарков В.Н. Внутреннее строение Земли и планет. М., Наука, 1983. 416 с.

Заварзин Г.А., Жилина Т.Н. Содовые озёра - природная модель древней биосферы континентов. - Природа. 2000. N2. С.45-55.

Знакомство с Идой продолжается. - Природа. 1995. N8. С.98-99 [Nature. 1995. V.374. N6525. P.875-788; New Scientist. 1994. V.144. N1957/1958. P.17 (Великобритания)].

Караченцев И.Д., Чернин А.Д. Тёмная энергия в ближней Вселенной. - Природа. 2008. N11. С.3-13.

Кинг А.Р. Шаровые скопления. - В мире науки. 1985. N8. С.37-43.

Ксанфомалити Л.В. Парад планет. М., Наука, Физмат, 1997. 255 с.

Линден Ю. Обезьяны, человек и язык. Пер. с англ. Е.П.Крюковой под ред. Е.Н.Панова. М., Мир, 1981. 272 с. [Eugene Linden. Apes, Men, and Language. New York, 1974].

Лукреций. О природе вещей. [Пер. Ф.А. Петровского]. Л., АН СССР, 1945. [Т.1]. С.6-441.

Марков А.В. За пределами Галактики. - В кн.: Вселенная. М., Госкультпросветиздат, 1955. С.295-302.

Масайтис В.Л. Сотворены силами небесными. - Природа. 1999. N10. С.79-88.

Меллер А. Из "Рубайата". - Литературный Кисловодск. 2007. N27. С.19.

Метеоритное поле в Ливийской пустыне. - Природа. 2005. N9. С.63 [Sciences et Avenir. 2004. N693. P.23 (Франция)].

Миклашевский И.Р. [Миклошевский - ошибка на обложке]. Рубайат. Новопавловск, Южные звёзды, 1995. 32 с.

Моуди Р. Жизнь после жизни. Исследование феномена продолжения жизни после смерти тела. (Пер. с английского). М., Междунар. совм. предприятие "Интерконтакт", 1990. 95 с.

Мэтьюсн Д. Магеллановы Облака. - В мире науки. 1985. N6. С.58-67.

Наблюдения космологической паутины. - Природа. 2002. N2. C.78-79 [Astronomy and Astrophysics. 2001. V.372. P.L57 (Междунар. европ. журнал); http://www.eso.org/outreach/pressrel/pr-2001/pr-11-01.html].

Насимович Ю.А. Был ли Лукреций эволюционистом? М., 1994. Деп. в ВИНИТИ РАН 30.12.1994, N 3100-В94. 19 с.

Насимович Ю.А. "Жизнь после жизни" Р. Моуди и попытка естественнонаучного объяснения ощущений человека в состоянии клинической смерти. http://temnyjles.narod.ru

Насимович Ю.А. Звёздные системы [сводный конспект примерно полутора сотен научных и научно-популярных работ]. http://temnyjles.narod.ru

Насимович Ю.А. Звёзды [сводный конспект более полутора сотен научных и научно-популярных работ]. http://temnyjles.narod.ru

Насимович Ю.А. Изгнанный на несколько тысячелетий [об Анаксагоре]. - Наша школа. 2002. N2 (31). С.16-19.

Насимович Ю.А. Конспект-рецензия весьма спорной, но очень интересной книги Бориса Диденко "Цивилизация каннибалов". http://temnyjles.narod.ru

Насимович Ю.А. Лукреций Кар - эволюционист. - Наша школа. М., 2001. N4. С.11-13.

Насимович Ю.А. Новое о Солнечной системе. М., Изд. МГДТДиЮ (Экспериментальное Биологическое Объединение), 2000. 131 с. [Научно-популярная книга с натурфилософским обобщением о системе Анаксагора в последней главе].

Насимович Ю.А. Солнечная система [сводный конспект более пятисот научных и научно-популярных работ]. http://temnyjles.narod.ru

Немчинов И.В., Попова О.П. Суперболиды. - Природа. 1998. N7. C.20-28.

Осколки Весты - на Земле. - Природа. 1998. N4. C.107 [Science. 1997. V.277. N5329. P.1492 (США)].

Открыто новое шаровое скопление. - Природа. 2007. N7. С.79 [http://arxiv.org/abs/astro-ph/0703318].

Падение метеоритов на людей и здания. - Природа. 1986. N10. C.105 [Nature. 1985. V.318. N6044. P.317-318 (Великобритания)].

Парные астероиды - не редкость. - Природа. 1994. N1. С.114-115 [New Scientist. 1993. V.137. N1857. P.15 (Великобритания)].

Планетная система пульсара. - Природа. 1992. N6. C.106-107 [Nature. 1992. V.355. N6358. P.325 (Великобритания)].

Поверхность Титана: океан или озеро? - Природа. 1993. N9. С.27 [New Scientist. 1992. V.136. N1850. P.40 (Великобритания)].

Поиски механизма гравитации / Под ред. М.А.Иванова и Л.А.Саврова. Сб-к статей. Нижний Новгород, Изд-во Ю.А.Николаева, 2004.

"Портрет" Большого взрыва. - Природа. 2002. N12. С.73 [Science. 2002. V.296. N5573. P.1588 (США)].

Размер Туманности Андромеды недооценен в три раза. - Природа. 2006. N1. С.81-82 (http://arxiv/org/abs/astro-ph/0504164).

Решетников В.П. Взаимодействующие галактики. - Природа. 2000. N6. С.13-21.

Решетников В.П. Астрономические задачи начала XXI века, или 23 проблемы Сэндиджа. - Природа. 2003. N2. С.32-40.

Рогинский Я.Я. Проблемы антропогенеза. Изд. 2-е, доп. М., Высшая школа, 1977. 263 с.

Русский космизм: Антология философской мысли. Сост. С.Г.Семёновой, А.Г.Гачевой. М., Педагогика-Пресс, 1993. 368 с.

Сильченко О.К. Звёздные ядра галактик. - Природа. 2007. N2. С.15-22.

Советский энциклопедический словарь. М., Советская энциклопедия, 1981. 1600 с.

Солнечная система / ред.-сост. В.Г.Сурдин. М., Физматлит, 2008. 400 с.

Сороченко Р.Л., Саломонович А.Е. Гигантские атомы в космосе. - Природа. 1987. N11. С.82-94.

Сурдин В.Г. Мир астероидов. - Природа. 1998. N4. С.26-29.

Сурдин В.Г. Рождение звёзд. М., Эдиториал УРСС, 1999. 232 с.

Сурдин В.Г. Судьба звёздных скоплений. - Природа. 2001. N4. С.44-50.

Сурдин В.Г. Сверхскопление Шепли - крупнейший архипелаг галактик. - Природа. 2003. N1. С.63-65.

Сурдин В.Г. Эпоха космического ренессанса. - Природа. 2004а. N3. С.79-80.

Сурдин В.Г. Эффект инженера Ярковского. - Природа. 2004б. N11.

Сурдин В.Г. С Луны на Землю. - Природа. 2005а. N1. С. 84-85.

Сурдин В.Г. Метеорит с Фобоса? - Природа. 2005б. N2. С.64-65.

Сухово-Кобылин А.В. Философия духа или социология (учение Всемира). (Отрывки). - В кн.: Русский космизм: Антология философской мысли. М., Педагогика-Пресс, 1993. С. 52-63.

Тёмная энергия "расталкивает" вещество. - Природа. 2009. N5. С.81 [по сообщению Пресс-службы Ин-та космич. исследований РАН, январь 2009 г.; www.iki.rssi.ru].

Тоточава А.Г. Астрономия и астрофизика для профессионалов и любителей. - Природа. 2009. N2. С.84-89.

Тредиаковский В.К. Феоптия. - В кн.: он же. Избранные произведения. М.-Л., Советский писатель, 1963. С. 196-322.

У астероида - своя "луна"! - Природа. 1995. N1. С.116 [New Scientist. 1994. V.142. N1919. P.5 (Великобритания)].

Угай Я.А. Общая и неорганическая химия. М., Высшая школа, 1997. 527 с.

Федулаев Л.Е. Физическая форма гравитации. - Знак вопроса. 2005. N1. С.38-61. http: //leofed.narod.ru

Федулаев Л.Е. Физическая форма гравитации: Диалектика природы. М., КомКнига, 2006. 288 с. http: //leofed.narod.ru [Представляют интерес исторические сведения о гипотезе гравитационного экранирования и рассуждения о роли математики в естествознании].

Федулаев Л.Е. Посчитаем скорость гравитации - на пальцах. - Изобретательство. 2008. N12. С.31-47. http: //leofed.narod.ru

Федулаев Л.Е. Поиски механизма гравитации. [В печати, предоставлено автором с разрешением цитировать]. http://leofed.narod.ru

Фёдоров Н. Философия общего дела. - В кн.: Русский космизм: Антология философской мысли. Сост. С.Г.Семёновой, А.Г.Гачевой. М., Педагогика-Пресс, 1993.

Хаин В.Е., Короновский Н.В. Геомифология - новое направление в науке. - Природа. 2009. N 4. С.9-17.

Хокинг С. Краткая история времени от Большого взрыва до чёрных дыр. СПб, Амфора, 2000. 268 с. [Краткая история времени: От Большого Взрыва до чёрных дыр. Амфора. ТИД Амфора, 2007. 231 с.].

Холшевников К.В. Небесная механика. - В кн.: Солнечная система. М., Физматлит, 2008. C.17-68.

Циолковский К.Э. Монизм Вселенной. - В кн.: Русский космизм: Антология философской мысли. М., Педагогика-Пресс, 1993а. С.264-277.

Циолковский К.Э. Космическая философия [1935]. - В кн.: Русский космизм: Антология философской мысли. М., Педагогика-Пресс, 1993б. С.278-281.

Циолковский К.Э. Разум космоса и разум его существ. - Сверхновая. N 37-38. С. 268-271.

Черепащук А.М., Чернин А.Д. Вселенная, жизнь, чёрные дыры. - Фрязино, Век 2, 2007. 320 с.

Чернин А.Д. Внутренняя симметрия Вселенной. - Природа. 2006. N10. С.10-16.

Чуразов Е.М. Кипятильник в холодильнике. Сверхмассивные чёрные дыры в скоплениях галактик. - Природа. 2006. N3. С.25-33.

Шамарин А.А. Иисус Христос - действительность и мифы. Мытищи, Изд-во Русск. Физич. Общества "Общественная польза", 2000. 4 с.

Шулейкина-Турпаева К.В. "Настоящий путь человека - творчество". - Природа. 1995. N 2. С. 86-99.

Эмпедокл. Очищения. [Пер. Г.И. Якубаниса]. - В кн.: Лукреций. О природе вещей. т. 2. Л., Изд-во АН СССР, 1947. С. 676-681.

Энциклопедический словарь в двух томах. М., Советская энциклопедия, 1963 и 1964. 656 и 736 с.

Эпикур. Ватиканское собрание изречений. - В кн.: Лукреций. О природе вещей. т. 2. Л., Изд-во АН СССР, 1947. С. 612-625.

Эпикур. Эпикур приветствует Менекея. - В кн.: Лукреций. О природе вещей. т. 2. Л., Изд-во АН СССР, 1947. С. 589-599.

Эпикур. Эпикур приветствует Пифокла. - В кн.: Лукреций. О природе вещей. т. 2. Л., Изд-во АН СССР, 1947. С. 564-589.

Эхо Большого взрыва. - Природа. 2001. N12. С.67 [Science. 2001. V.292. N5518. P.823 (США)].

Ярковский И.О. Всемирное тяготение как следствие образования весомой материи внутри небесных тел. Кинетическая гипотеза. М., 1889 [под сходным названием - СПб, 1912].