Страницы авторов "Тёмного леса".
Пишите нам! temnyjles@narod.ru
Что там за ветхой занавеской тьмы,
постичь напрасно силятся умы,
но час придёт, и рухнет занавеска -
увидим все, как ошибались мы.
Омар Хайям
Смерть - это отдых от земных сует,
спокойный сон - бессонницы там нет.
Так почему же мы боимся смерти?
Так нас задумал Бог - и весь ответ.
Илья Миклашевский. 1979. [Цит. по: Рубайат, 1995, с.4]
Страх исчезает в тот же миг,
Когда ты жизни смысл постиг.
Александр Косарев
Сама тема смерти - табу. Мы чувствуем, по крайней мере подсознательно, что, сталкиваясь со смертью в какой-либо форме, даже косвенно, мы неизбежно предстаём перед перспективой нашей собственной смерти...
Раймонд Моуди. Жизнь после жизни [1990, с.9].
"Привратник, скажи, почему эту дверь затворяешь? Что неотступно хранишь?" - "Храню тайну покоя". - "Но пуст ведь покой. Достоверные люди сказали: там нет ничего".
Николай Рерих. [1915. Письмена.]
Рассуждения о жизни и смерти путём их сравнения - традиционная тема философии. Жизнь лучше понимается через смерть, а смерть - через жизнь.
О смерти мы изначально знаем только то, что её нужно бояться. Почему мы боимся смерти? Так ли она страшна? Мы теперь имеем представление об ощущениях людей, побывавших в состоянии клинической смерти, когда нет дыхания и сердцебиения, а мозг ещё жив (см. книгу Р.Моуди "Жизнь после жизни"). Мозг в это время отключается от тела и, как обычно считают, замыкается на себе самом. Тогда сразу же исчезает предсмертная боль, пропадают другие неприятные физические ощущения, после чего следует череда ярких и необычных духовных событий совсем другого рода. Человек (или что-то иное, именуемое его душой или духовным телом) с большой скоростью проносится через чёрный туннель, видит себя со стороны, приобретает способность проходить сквозь стены и другие предметы, попадает в мир с дополнительными измерениями пространства-времени, встречает умерших родственников, друзей и других обитателей "того" света, в том числе очень мудрых, без слов обменивается с ними мыслями и чувствами (из-за чего ощущает себя всезнающим), беседует с добрым светящимся существом, просматривает мгновенные картины важнейших событий своей жизни и в какой-то момент оказывается перед барьером, дверью или надвигающимся туманом. Он понимает, что за этим барьером начинается истинная смерть (биологическая смерть) или неведомая жизнь... Но в это время какие-то силы принимают решение о его возвращении к жизни прежней.
Что же там за барьером? В чём суть предсмертных эмоций? Или это торжественное вступление в новую жизнь? Или это только компенсационный фейерверк приятных эмоций, которые дарит нам угасающий мозг за наши предсмертные муки, а потом постепенно надвинется туман, и наше сознание навсегда растворится в этом тумане? Мы этого не знаем. Но уже сейчас ясно, что физической боли там нет, и биологическая смерть не так страшна, как с детства рисует её в нашем воображении интуиция.
Так почему же мы всё-таки боимся смерти, и это самый сильный страх нашей жизни? Да просто потому, что так "задумала" нас природа! Страх смерти выработан в ходе долгой эволюции животного мира, к которому принадлежит человек. Без страха смерти мы бы не выжили в бесконечной борьбе живых существ за место под солнцем, не вписались бы в закон эволюции живого путём естественного отбора. Страх смерти - инстинкт, а потому не может быть обоснован путём логических умозаключений ("так нас задумал Бог").
Тем не менее, эта простая истина стала понятна не так уж давно. Только после того, как появилась теория Дарвина и интуитивное поведение человека тоже стало объясняться в её рамках. Но страх смерти потребовал объяснения значительно раньше, и человек придумал сказки об ужасах загробного мира, поверил в них, проникся ими.
Не утешай меня в том, что я мёртв, Одиссей благонравный!
Я б на земле предпочёл батраком за ничтожную плату
У бедняка, мужика безнадельного, вечно работать,
Нежели быть здесь царём мертвецов...
Гомер
Всё это привело к тому, что страх смерти стал чрезмерным. Сказки пугали больше реальности. Ведь человек, в отличие от животных, до некоторой степени сознателен, он умеет "глядеть" в будущее. Испуганное животное убегает от реальной опасности и только тогда, когда опасность есть. Никакое животное не мучится страхом смерти непрерывно. Но человек не таков. Он способен частично заглушать страх именно в момент опасности, чтобы действовать, и "трястись" день за днём, когда для этого нет причин. На этой почве вырос целый "букет" психических болезней и в том числе невроз "свободно витающего страха" - страха неадекватного, несвоевременного, не знающего своей внутренней причины и стремящегося выдумать её, найти во внешнем мире, так как отсутствие причины пугает больше всего.
Человеку потребовалась психологическая защита от чрезмерного страха. Так стали возникать мифы о рае и различные ритуалы для преодоления неприятных эмоций. К таким мифам можно причислить библейскую легенду о будущем воскрешении всех людей, а к ритуалам - большинство религиозных обрядов.
Не остались в стороне от решения этой проблемы и философы. Из древних греков наиболее последовательную атаку на страх смерти предпринял Эпикур. "Самое страшное из зол, смерть, - писал он в письме своему другу и ученику Менекею, - не имеет к нам никакого отношения, так как, когда мы существуем, смерть ещё не присутствует; а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем" [Эпикур приветствует Менекея. - В кн.: Лукреций, 1947, с.593]. Вся жизнь этого учителя счастья была посвящена освобождению человека от страха. Для этого потребовалось ниспровержение греческих богов, что было с успехом проделано. Пришлось отказаться от мифа о загробном царстве - Аиде (аде), а, значит, и от идеи бессмертия души. Понадобилось внести поправку в суровый атомизм Левкиппа и Демокрита, признав свободу воли. Развито было стройное этическое учение, чтоб заменить им традиционную нравственность, которая держится лишь на страхе перед богами и загробным наказанием ("Нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо"; "Богатство, требуемое природой, ограничено и легко добывается; а богатство, требуемое пустыми мыслями, простирается до бесконечности"; "Преступнику остаться скрытым трудно, а получить уверенность в том, что скроется, невозможно"; "Следует смеяться и философствовать и в то же время заниматься хозяйством и пользоваться всеми остальными способностями"; "Кто кажется страшным, тот не может быть свободным от страха" - цит. по: Лукреций, 1947).
Эпикур умер легко. В последний день своей жизни он собрал друзей и объявил им, что этот день является самым счастливым, так как теперь он твёрдо знает, что прожил всю жизнь достойно и счастливо. Душа Эпикура, согласно его учению, безболезненно исчезла, "погасла" навсегда, а тело распалось на атомы, которые вовлеклись в вечный круговорот вещества, вечный круговорот жизни и смерти. Именно таких взглядов на протяжении двух с лишним тысячелетий придерживается та часть человечества, которая не желает верить в сверхъестественное ("бессонницы там нет").
И всё-таки путь Эпикура требовал огромного мужества. Этот суровый аскет, почему-то прослывший через несколько веков любителем плотских наслаждений, постоянно закалял душу и тело для преодоления духовных и прочих трудностей жизни. Он умел уходить от соблазнов, легко расставаться с богатством. И далеко не все были на это способны. А как же быть, когда речь идёт о таком великом богатстве как жизненный опыт, память, воспоминание о прожитой жизни? И с этим тоже нужно расстаться? Пусть будут другие жизни, но вокруг будут другие люди (и люди ли?), и будет другой мир, и от всего этого великолепия тоже не останется ничего?
Не слишком сильно исправляла положение и вера в переселение душ, которая была и остаётся популярной на Востоке. Если не рассматривать поздние наслоения, замутнившие картину, то переселение душ не очень-то отличается от бесконечных рождений и смертей, в которые с религиозным трепетом веруют атеисты. Что из того, что во мне не новая душа, а чья-то старая-старая и бессмертная-бессмертная, если я не помню событий даже предыдущей жизни? Правда, Пифагор, который в предыдущих жизнях успел побывать растением и животным, сыном Гермеса Эфалидом и делосским рыбаком Пирром, постоянно признавал своими некоторые вещи, "принадлежавшие ему ранее" [Диоген Лаэртский, 1979]. Но на то он и Пифагор. Кроме того, должен ли я ему верить, если я сам ничего чужого своим не считаю?
В основе мистики лежит вера в истинность недостоверных сведений. Видения божественного происхождения, а, может, просто галлюцинации душевнобольных. Прозрения пророков, а, может, бред слабоумных. Священные тексты, а, может, мифы и сказки... И это всё мы должны положить в основу наших философских взглядов? Нет никаких проверенных фактов или рациональных аргументов в пользу рая, бессмертия души, переселения душ и прочих "светлых" перспектив. По крайней мере, ни одна религия таких фактов и аргументов пока не предложила. Скептически настроенному человеку остаются взгляды Эпикура. И вроде бы ничего больше... Тем не менее, в последние два века и особенно в последние десятилетия были найдены факты и аргументы, которые позволяют пересмотреть эпикуровский подход к проблеме жизни и смерти. Философское учение Фёдорова, именуемое русским космизмом, предприняло прямую атаку на смерть, поставив целью человеческое бессмертие, причём в фантазиях космистов обнаружились бесспорные зёрна истины. Создание искусственного интеллекта и прочие головокружительные успехи компьютерной техники дали возможность иначе подойти к вопросу о сущности сознания. Мои (и не только мои) предположения о разумном микромире, инопланетном разуме и универсальной информационной системе тоже имеют отношение к преодолению смерти. В общем, наша эпоха может сказать новое слово по этому старому вопросу.
Аккумулятор времени -
Вот что такое мозг.
Александр Косарев
Из сиюминутной многомерности нами воспринимаются лишь три измерения. Все остальные измерения по совокупности воспринимаются нами как Время...
Евгений Кенеман
Первые победы над смертью уже состоялись.
Для нас очевидно, что победа над смертью состоит в сохранении тела и души. Смерть нельзя победить одним только "консервированием" имеющихся тел и душ, так как всё в мире подвержено разрушению. Живая природа противопоставила разрушению, т.е. смерти, непрерывное созидание. Первым шагом к победе над смертью явилось возникновение в этом мире подвижных, но всё-таки более или менее стабильных структур, а первой настоящей победой оказалось воспроизведение этих структур биологическим способом (генетический код и т.п.). Другой важный шаг - возникновение индивидуальной памяти, но истинная победа на данном фронте - это воспроизведение памяти, т.е. передача жизненного опыта по наследству в ходе воспитания и образования, важным подспорьем для чего являются книги, киноленты и другие проявления человеческой культуры. Пока у нас нет иных механизмов для борьбы со смертью, но по мере развития техники они могут появиться.
Всё течёт, всё меняется.
Гераклит
[Вселенная вечна, и атомы рано или поздно займут такое же взаимное расположение, как сейчас, и я буду так же глядеть в глаза своей любимой, как сейчас.
Илья Сельвинский, приблизительная цитата]
Общеизвестно, что большинство из нас обычно отождествляет себя со своим физическим телом.
Раймонд Моуди. Жизнь после жизни [1990, с.20]
Определённый человек - это не определённая совокупность атомов, а сгусток определённой информации, носителем которой является человеческое тело и, прежде всего, человеческий мозг. Эту информацию мы и должны воскресить с достаточной точностью, если хотим воскресить человека. Столь же тщательное воскрешение тела не требуется.
В повседневности под нашей жизнью обычно понимается жизнь нашего тела. Умирает тело - прекращается жизнь. Все проявления "души" (память, сознание и т.п.) в настоящее время столь тесно сопряжены с телом, что оно воспринимается как единственный достоверно известный носитель души. Поэтому атеистически настроенные люди почти не различают смерти тела и смерти души (или соответственно жизни тела и жизни души). Отсюда и ошибки некоторых философов (в том числе русского космиста Фёдорова, который даже не был атеистом), сводивших проблему человеческого бессмертия к бессмертию тела, а проблему воскрешения человека - к воскрешению его тела. Правда, говорилось также и о сохранении "мыслей", но зачастую предполагалось, что мысли воскресают автоматически, если в полной мере воспроизвести тело.
Забавно читать измышления Фёдорова о том, что люди когда-нибудь научатся собирать воедино атомы, из которых состоял умерший человек, соединять их в таком же порядке, в каком они были раньше, и что в результате этого человек восстановится, причём тот же самый человек. Конечно, если восстановить также все-все связи между атомами и все-все энергетические процессы в этих атомах, то, может быть, что-то подобное и получится. Но, во-первых, это уж очень трудно сделать: атомы разбрелись по Вселенной, и информация о судьбе каждого из них вполне может оказаться безвозвратно потерянной. Во-вторых, не ясно, о каких именно атомах идёт речь, так как атомный состав нашего тела непрерывно меняется: с едой, питьём и воздухом мы вводим в себя новые атомы, а прежние такими же мощными потоками выбрасываются в окружающую среду. Атомы текут через нас, на какой-то момент образуя структуру нашего тела, причём эта структура с возрастом тоже меняется. Или можно сказать, что наше тело - это волна специфической эволюционирующей структуированности, бегущая в пространстве-времени. В-третьих, один и тот же атом за миллионы лет мог побывать в миллионах человеческих тел, а потому никак нельзя воскресить всех людей одновременно и чтоб они состояли только из "своих" атомов. В общем, если мы хотим воскрешать человеческие тела, то нужно воссоздать лишь присущую им структуру и соответствующие динамические характеристики (правила, по которым меняются и работают эти и именно эти структуры). Материал же может быть любым. Наверное, и структуру можно воссоздавать не полностью: зачем, к примеру, копировать все телесные или физиологические недостатки покойника! Но тогда возникает "крамольная" мысль: а, может быть, достаточно любого "качественно изготовленного" тела, т.е. в расцвете сил, здорового и красивого, которому надо придать чуть-чуть внешнего сходства с бывшим телом - для узнаваемости?
В общем с телом мы разобрались и поняли, что главная проблема не в его предельно точном воспроизведении (оно и раньше то постепенно, а то даже резко менялось). Что же тогда надо воспроизводить, если мы хотим воскрешать конкретных умерших людей, а не заниматься синтезом новых? Ответ вроде бы очевиден: ну, конечно, душу! Не будем вдаваться сейчас в философские измышления по поводу того, что есть душа. Попробуем считать, что это неопределяемое понятие, известное каждому из его собственного жизненного опыта. Ясно также, что эта самая "душа" как-то связана с накоплением, сохранением и преобразованием информации. Наверное, восстановить нам нужно информацию, которой владел человек в разные периоды жизни (информацию сознательную, бессознательную и, вероятно, ещё какую-то, "записанную" в свойствах прежнего человеческого тела).
Сразу же возникает вопрос, сколь полно нужно восстанавливать эту самую информацию, если и при жизни человек не только приобретал, но и терял её? Наверное, достаточно восстановления только принципиальных сведений, которые имелись к моменту смерти (или к моменту, когда началась деградация души). Человек должен идентифицировать себя с кем-то определённым в прошлом, узнавать своих родственников, друзей и знакомых, помнить всё хорошее, что исходило от них (а мелкие обиды можно и забыть). Он должен иметь при себе результаты своих духовных исканий, свой жизненный опыт, профессиональные и прочие навыки. Что же касается адресов, телефонов и подобной второстепенной конкретики, то он может заглянуть в записную книжку, как поступаем и мы, если что-то забыли. Записная книжка, между прочим, может быть в виде компьютерного диска, к которому наш мозг подключён непосредственно, а тогда между этой "записной книжкой" и нашей обычной памятью не так уж много разницы. В общем, достаточно относительно точного, но всё-таки не абсолютно точного копирования информации предыдущего этапа жизни. Полного копирования не нужно, так как его нет и в нашей повседневной жизни: проснувшись утром, мы не можем восстановить в памяти все детали вчерашнего дня; да и события пятиминутной давности помним не полностью.
"Может случиться и так, что дети порою бывают
С дедами схожи лицом и на прадедов часто походят.
Ибо нередко отцы в своём собственном теле скрывают
Множество первоначал в смешении многообразном,
Из роду в род от отцов к отцам по наследству идущих;
Так производит детей жеребьёвкой Венера, и предков
Волосы, голос, лицо возрождает она у потомков."
Лукреций. О природе вещей. I в. до н.э. [1947, с.277].
Я кадр
в многосерийнейшем кино,
Снежинка
в бешеной метели.
Те я, что умерли давно,
И те я, что родиться не успели, -
Все вместе -
Человечество
единое,
одно.
Георгий Васильев ("Иваси")
Воскрешение людей происходит и в наши дни - биологическим и социальным способом, такое воскрешение даже имеет некоторые преимущества перед искусственным воскрешением, о котором мы мечтаем, но всё-таки это лишь частичное воскрешение, а полное воскрешение - дело будущего.
Значит, как мы поняли из предыдущего текста, для воскрешения человека достаточно весьма приблизительного воссоздания тела и более или менее точного, но всё-таки отнюдь не полного воссоздания информации, которой владел умерший человек. Но тогда возникает ещё одна "крамольная" мысль: а, может быть, мы ломимся в открытую дверь, и воскрешением людей давным-давно занимается сама природа. В самом деле, не являются ли тела наших детей приблизительными копиями наших тел? И не передаём ли мы детям изрядную часть той информации, которую накопили за жизнь?
Конечно, дети не всегда похожи на родителей внешне, но так ли уж важно, чтоб они были похожи. Мы ведь уже договорились, что это непринципиальный вопрос. Гораздо важнее передача информации. Но всегда ли нужно передавать детям все наши духовные и т.п. качества? Мы ведь и сами хотели бы многое потерять: например, наше пристрастие к алкоголю и куреву, нашу недоученную таблицу умножения, нашу по ошибке приобретённую профессию жулика, наши неврозы и неприятные воспоминания... Дети - это не наше повторение, а наше продолжение. Кроме того, каждая эпоха предъявляет к человеку свои требования, и далеко не всё, что было нужно нам, понадобится нашим детям. А ещё природа позволяет нам после каждого рождения насладиться новизной восприятия мира, так как предыдущий опыт на какое-то время забыт. В общем, природа воскрешает людей гораздо разумнее, чем стали бы делать это мы, имея на то волю.
И обратите внимание на ещё одну интересную деталь: в наших детях воскресаем не только мы, но и всё человечество. И даже не только человечество, так как многие черты психики достались нам от дочеловеческих предков. Каждый человек хранит в себе не только отца, мать, дедушек, бабушек, но и своих любимых учителей, любимых писателей, композиторов, художников... Он даже может не знать их поимённо, так как, впитав в себя, к примеру, Пушкина, впитал всех тех, кого знал и любил Пушкин. В общем, в каждом из нас - почти всё человечество и не только оно. Не сохранились лишь беспросветные эгоисты и негодяи. Это замкнутые на себя миры, которые после смерти тела гибнут навсегда. Человеческая душа образуется из душ многих людей и переходит в души многих людей. Нет строгой сопряжённости тела с единственной душой и души с единственным телом. Природа сама подсказывает нам путь преодоления личностного эгоизма. Носители духа изнашиваются и заменяются, а дух остаётся.
Мысль о подобной вечности нашей личной жизни банальна. И всё-таки трудно отделаться от ощущения, будто бы в этих рассуждениях что-то не так. Наличие детей не избавляет от страха смерти, и наша неповторимая "внутренняя вселенная" всё равно гибнет с нами... Зачастую мы не можем передать детям именно то, что считаем главным в себе. Со смертью мастера очень часто умирает и его мастерство, если не нашлось талантливых учеников. А сколько имеется начатых дел, которые не были завершены только из-за смерти того или иного энтузиаста! Нужно признать, что природа при всей своей мудрости умеет не всё, и мы своими трудами должны компенсировать это неумение. Мы вынуждены соизмерять многие наши дела с рамками человеческой жизни, а не планировать работу на тысячелетия. Мы должны думать о хорошем воспитании детей, помнить о необходимости иметь учеников, сохранять свои воспоминания в письменном виде, заботиться о сохранении человеческой культуры, беречь свой город, свою страну, свою планету... И всё равно мы пока можем не всё. Мы должны совершенствовать общечеловеческую память, т.е. улучшать работу школ, библиотек, музеев, изобретать новые способы сохранения информации. Относительно недавно, появились, например, электронные библиотеки. Возможности их будут расти. А когда-нибудь и, вероятно, очень скоро компьютер непосредственно соединится с мозгом, и появится возможность сохранения нашего жизненного опыта на качественно новом уровне. И это будет почти полная победа над смертью, но такие рассуждения выходят за рамки идеи о непрерывном воскрешении людей уже в наши дни. В наши дни происходит значительное, но всё-таки весьма не полное воскрешение.
Смерть побеждающий вечный закон -
это любовь моя.
Рабиндранат Тагор (радиопередача, запись на слух)
Воскрешение людей происходит в человеческих душах, и этому способствует любовь: мы становимся теми, кого полюбили, а полюбившие нас становятся нами. Пока такое воскрешение не является полным, но развитие культуры будет способствовать всё большему и большему духовному слиянию людей, а, значит, и бессмертию каждого отдельного человека.
В художественной литературе неоднократно утверждалась мысль, что любовь способна торжествовать над смертью. Однако, как правило, это лишь красивые слова о самопожертвовании одних людей ради других. Это слова о героизме, о способности преодолевать страх смерти. Я же хочу обратить внимание на то, что любовь торжествует над смертью в самом прямом смысле этих слов. Те, кого мы полюбим, частично вселяются в нас. Поясню эту мысль примером.
С какого-то времени, со старших школьных или с институтских лет, я заметил, что стараюсь "пожить в шкуре" других людей - мысленно побыть своим любимым поэтом или уважаемым мной учёным. Что ощущал древнегреческий мыслитель Фалес, когда впервые засомневался в правильности мифологической картины мира? Какие детские и юношеские впечатления предшествовали этим сомнениям? Как вообще видел он мир? Что происходило вокруг него в детстве? Очень часто мне представлялись гористый или, по крайней мере, холмистый берег моря, жаркое южное солнце, выжженная, но всё-таки зеленоватая трава вдоль тропы, пирамидальные деревья, а внизу шум морского порта. Вот я уже иду по этой тропе, обдаваемый то жарким материковым, то чуть прохладным морским воздухом... Я словно вспоминаю эпизод за эпизодом свою собственную жизнь. Я ощущаю себя Фалесом. Да, я всего-навсего фантазирую, я вспоминаю свои детские ощущения от Крыма и Чёрного моря. Но я также вчитываюсь в легенды и воспоминания о Фалесе, вдумываюсь в его фразы, которые всё-таки дошли до наших дней или, по крайней мере, выдуманы так, что их можно приписать Фалесу, так как они соответствуют общему психологическому облику этого человека. С каждым годом я лучше и лучше чувствую Фалеса. Я люблю этого человека, создавшего науку философию, подарившего человечеству радость свободной самостоятельной мысли. Я тоже мыслитель и, значит, ученик Фалеса. Я понимаю учителя и в меру своего понимания всё больше и больше становлюсь им самим (мысли и чувства те же, а тела у всех людей чуть-чуть похожи). Фалес родился и развивается во мне. И это не просто поэтический образ. Это действительное переселение души одного человека в другого, и любовь в сочетании со знаниями способствует этому переселению.
Конечно, во мне живут многие, не только Фалес. Все, кого я полюбил и поэтому понял, существуют во мне. Это истинная победа над смертью всех тех, кого я смог полюбить, в том числе тех, чьё имя я не знаю, но чьи мысли и чувства были примерно такими же, как у меня. Значит, моя любовь помогла этим людям преодолеть смерть.
Раз я умею "впускать" в себя других людей, т.е. умею любить, умею преодолевать свой личностный эгоизм, значит, я похож на других людей, умеющих любить. Много таких людей будет жить после меня, и я буду жить в их душах. Значит, любовь помогла мне преодолеть и свою собственную смерть.
Конечно, это не совсем полная победа над смертью, так как я могу понять и почувствовать других людей лишь до какой-то определённой степени. Ограничения накладываются утерей части информации (мало знаний) и лишь частичным преодолением эгоизма (мало любви). Даже своих ближайших друзей я понимаю не до конца.
Наверное, развитие человеческой культуры будет расширять возможности человека по духовному слиянию с другими людьми. Сам человек будет становиться глубже, "вместительнее". Лучше будет сохраняться информация о прошлом. На помощь придут технические средства (например, общение одних людей с другими через компьютеры, непосредственно подключённые к мозгу, а также полная запись духовного мира каждого человека). Любовь в сочетании с техническим прогрессом будут способствовать слиянию людей в один практически бессмертный сверхорганизм, в котором, однако, будет сохраняться неповторимая индивидуальность каждой его "клетки".
Умирание, говорим мы себе, подобно засыпанию.
Раймонд Моуди. Жизнь после жизни [1990, с.10].
Сон приятен и желателен для нас, поскольку за ним следует пробуждение. Ночной сон, доставляющий нам отдых, делает часы бодрствования, следующие за ним, более приятными и продуктивными. Если бы не было пробуждения, все преимущества сна просто не существовали бы.
Р.Моуди [там же, с.10-11].
Но в новом дне земли
Взгляд, голос, слух иной!
Минувший день велит
Родниться с новизной.
Но жаль вот этих чувств!
Рисунок дня сгорит!..
С утра я вновь учусь
Ходить и говорить.
Екатерина Копосова [Лит. Кисловодск, август 2003 г. N1(13), с.49].
... Ещё вчера я многое знал,
но в течение ночи всё затемнело.
Правда, день был велик.
Была ночь длинная и темна.
Пришло душистое утро.
Было свежо и чудесно.
И, озарённый новым солнцем,
забыл я и лишился того,
что было накоплено мною.
Николай Рерих. [1915. Письмена.]
Сон и смерть имеют не только внешнее, но и глубинное сходство: происходит потеря информации. Разница между сном и смертью не столько качественная, сколько количественная: в случае смерти теряется значительно больше информации. В будущем эта разница может уменьшиться и исчезнуть совсем, если люди научатся сохранять полную информацию о внутреннем мире человека.
Согласно древнегреческой мифологии, бог сна Гипнос и бог смерти Танатос - родные братья. Так что внешнее сходство сна и смерти подмечено слишком давно, чтоб кого-либо удивить этим сходством. Тем не менее, если проводить грань между жизнью и смертью, то вряд ли кто-нибудь из серьёзных людей причислит сон к проявлениям смерти. На первый взгляд очевидно, что смерть, если не стоять на религиозных позициях, - это полная потеря информации, носителем которой был человек. Исчезло всё то, что хранилось в памяти, весь жизненный опыт: и сознательный, и бессознательный, и, наверное, ещё какой-то, записанный не в мозгу, а в особенностях всего человеческого тела (например, темперамент, в значительной мере обусловленный биохимическими свойствами организма). Что же касается сна, то, конечно, мы можем забыть за ночь какие-то мелкие события минувшего дня, но эта потеря не идёт ни в какое сравнение с той бездной информации, которая накоплена нами за предыдущую жизнь и которая осталась с нами. Разница, таким образом, очень чёткая, качественная.
Будет ли, однако, эта разница столь же чёткой, если мы сумеем сохранить значительную часть информации умирающего человека? Для такого сохранения много возможностей. Часть жизненного опыта передаётся детям и внукам при непосредственном контакте людей. Часть примерно такого же опыта хранится в книгах, картинах, музыке, фотографиях и других проявлениях человеческой культуры (многие люди писали воспоминания специально для своих детей и внуков). Часть информации содержится в окружающей нас природе: древние люди видели примерно такое же небо, примерно такое же море, примерно такие же растения. Эти небо, море и растения примерно так же воздействовали на людей. Примерно так же воздействовало человеческое общество с его добротой и злобой, мудростью и глупостью. Поэтому мы и оказываемся в духовном плане частично похожими на наших далёких предков, так как развиваемся под воздействием сходных факторов. Понять и полюбить другого человека - это означает в какой-то степени слиться с ним, объединить его информацию со своей. Если мы любим чью-то музыку или чьи-то книги, то авторы этих художественных произведений воскресают внутри нас, продолжают жить. Если мы прониклись их идеями и чувствами, то мы - это и есть они. И так ли уж велика разница в устройстве наших тел и душ! Кстати, в нас и какие-то атомы могут оказаться теми же самыми, хотя это вопрос другой и непринципиальный (см. выше).
В будущем люди могут изобрести ещё более эффективные способы сохранения информации и передачи её от человека к человеку. Уже сейчас световые датчики со вживлёнными в мозг электродами частично возвращают зрение слепым. Непосредственное подключение человеческого мозга к компьютеру позволит людям глубже проникать в духовный мир друг друга, обмениваться этой глубинной информацией. Появятся резервные носители человеческой памяти. В случае потери памяти можно будет подключиться к компьютеру и всё вспомнить (мы и сейчас используем персональный компьютер в качестве записной книжки, хотя воспринимаем информацию зрительно, с экрана). Воскресить можно будет и душу умершего человека, если она была соответствующим образом записана.
Следующий шаг - создание искусственных тел, в которые можно будет переселять души умерших людей. Уже сейчас мы не считаем, что перед нами другой человек, если какую-то часть его тела (например, сердце) заменили протезом. Возможности протезирования будут расширяться, и в конце концов появятся протезы всего человеческого тела и в том числе протезы мозга. Но роботом такой протез не станет, если в нём будет заключена человеческая душа, то есть полная или почти полная информация человека, жившего перед этим в своём биологическом теле.
Согласитесь, что при таком подходе биологическая смерть, то есть смерть тела, не является уж очень существенным событием. Ну пришлось заменить отслужившее тело (полностью или по частям). Ну при переписывании могли произойти маленькие потери (например, не были записаны последние мгновения жизни предыдущего тела, или врачи по просьбе умирающего изъяли из памяти какой-либо эпизод, ставший причиной невроза). Что ж, такие потери бывают и во время сна. Принципиальная разница между сном и смертью исчезла.
Куда страшнее эгоизм, погружение во зло и другие разрушительные явления духовного порядка, но это особый вопрос, и мы сейчас не будем его касаться.
Он [Фалес] сказал, что между жизнью и смертью нет разницы. - "Почему же ты не умрёшь?" - спросили его. "Именно поэтому," - сказал Фалес.
Диоген Лаэртский. О жизни... III век н.э. [1979, с. 74].
... жизнь для каждого существа кажется непрерывной, так как небытиё не ощущается.
Константин Циолковский. Космическая Философия. [Русский космизм, 1993, с.281].
Мастер! Смерть промелькнёт как тень!
Жизнь бесконечна - сквозь злую ночь
снова прорвётся день!
Мария Чегодаева. Песня о Мастере.
И Потаённое готовит нам Ответ -
Смерть есть лишь потому, что смерти нет.
Анатолий Асмоловский (Лит. Кисловодск. 2001. Выпуск 5).
Жизнь - это непрерывная смерть в сочетании с непрерывным рождением. "Истинная" смерть отличается от жизни только тем, что рождение отодвинуто от смерти во времени, но субъективно мы этого сдвига не ощущаем.
Мы уже в принципе "договорились", что умершего человека можно воскресить. Это, во-первых, можно будет сделать в будущем, воскресив информацию, присущую данному человеку (своими силами или с помощью более развитых разумных существ). Во-вторых, такое воскрешение частично происходит и в наши дни - биологическим способом (в детях, внуках). Кроме того, внутри нас в значительной мере воскресают те, кого мы любим... Значит, воскрешение возможно, причём разными способами и с разной степенью полноты этого воскрешения.
Но ведь это другой человек, похожий, но другой, а того нет. Того нет и не может быть, и пусты все разговоры о воскрешении... Да, да, я это понимаю. Его, конечно, нет, как нет того времени... Но, значит, смерть всё-таки есть. Да, есть. Но она происходит и при жизни человека, непрерывно. Того меня, каким я был мгновение назад, уже не существует. Я умер. А перед вами другой человек. Он родился в то же мгновение, когда умер первый. Жизнь - это непрерывная смерть с непрерывным рождением. А "истинная" смерть - это такая же смерть, но за которой уже не последует мгновенное рождение.
А что, собственно, изменится, если через миллионы лет после этой "истинной" смерти, воспроизвести человека? Что он почувствует? Ничего особенного не почувствует, кроме того, что мир вокруг него успел изрядно измениться за одно мгновение.
Значит, миллионолетняя смерть может промелькнуть за одно мгновение, и за ней опять последует жизнь, но уже в другом мире - в том мире, который мы все в наши дни начали создавать своим трудом.
А если вживить в мозг чью-то другую информацию, отражающую события этого промелькнувшего миллиона лет? Тогда многие люди гармонично соединяться в одном человеке, и никакого "скачка" во внешнем мире не произойдёт. Только подобное соединение нужно производить с умом, чтоб не совместить несовместимое (темпераменты, жизненные принципы и т.п.).
А не этим ли занята природа, когда производит новых людей и гармонично в течение всего детства и вообще в течение всей жизни вживляет в них информацию предшествующих поколений человечества? Но тогда между жизнью и смертью действительно нет почти никакой разницы...
Грустно, конечно, что жизнь - это непрерывная смерть. Умирают сначала наше детство, потом юность, потом зрелость... Но мы смиряемся с этими потерями, обнаруживая в каждом возрасте свои положительные свойства. Умирает старый привычный мир, заменяясь новым, где уже нет прежних друзей и родных. Но мы приспосабливаемся к новому миру и к нашим новым возможностям в этом мире. А когда приспособиться уже не можем, выкидываем отслужившее тело и обновляем душу. И торопимся заново узнать этот древний мир, найти "прежних" друзей и любимых.
Единство психических законов делает нас бессмертными даже в том случае, если погибнет всё человечество. Ведь где-то и когда-то во Вселенной будут другие разумные существа, хотя бы частично похожие на нас... В этой связи хочется вспомнить поэта Илью Сельвинского, который верил, что в условиях вечности материи атомы когда-то чисто случайно образуют нового Илью Сельвинского.
Качественное воскрешение конкретных людей вряд ли получится без резервных носителей души.
Душа и память тесно сопряжены, хотя не являются синонимами. Полная потеря памяти равносильна смерти души, хотя тело может жить дальше и в каких-то случаях приобрести какое-то примитивное подобие новой души.
Однако человеческая душа может умирать и частично, маленькими "порциями", когда человек забывает какие-то важные детали жизненного опыта. Это не только даты, телефоны и адреса, но также информация духовного плана. Поэтому, наряду с адресниками и телефонными книжками, мы храним старые письма, фотографии, подарки дорогих людей. Всё это резервные носители души, которые применяются уже сейчас для сохранения индивидуального жизненного опыта.
Существуют также резервные носители для сохранения семейного, народного или общечеловеческого опыта - дневники, воспоминания, песни, живописные полотна, киноленты, памятники архитектуры...
Очевидно, что в будущем люди создадут и более качественные носители подобной информации. Повзрослев, мы будем подключаться к какой-нибудь информационной системе и вспоминать себя в детстве, будем заново прокручивать "плёнку" с самыми яркими эпизодами жизни. Мы сможем знакомить с этими эпизодами друзей, давая им возможность пожить в нашем теле в самые счастливые и примечательные моменты нашей жизни. А в случае нашей смерти по этим записям можно будет нас восстановить. Но это будет не очень скоро.
Что же делать тем, кто не доживёт до таких привлекательных возможностей? Некоторые рецепты уже перечислялись, но они устраивают не всех, так как гарантируют лишь частичное решение проблемы. Более утешительный вариант предложил в конце 19-го века русский философ-космист Николай Фёдоров. По Фёдорову [Русские космисты, 1993], наши потомки научатся собирать нас из тех атомов, из которых мы когда-то состояли. При всей наивности этой идеи ставка, тем не менее, делается на науку. В качестве носителей информации рассматриваются тела и души потомков. Воскрешение происходит по цепи предков назад: от сына к отцу, от отца к деду...
И всё-таки, если рассматривать эту идею всерьёз, хочется иметь более надёжные носители информации. И тут на помощь приходят "высшие силы" со всякими там "книгами добра и зла", где зафиксировано всё-всё вплоть до наших мыслей. Появление подобных "сил" не добавляет убедительности натурфилософской работе, но попробуем посмотреть на "ангелов" с рациональных позиций. Ведь это могут быть такие же разумные существа, как и мы, только опередившие нас в развитии на несколько тысячелетий...
Кто-то его [Фалеса] спросил, можно ли скрыть от богов дурное дело. "Ни даже дурное помышление!" - сказал Фалес.
Диоген Лаэртский. О жизни... III век н.э. [1979, с. 74].
Можно предположить, что инопланетные или внепланетные разумные существа ("ангелы"), которые умнее нас, записывают и хранят информацию наших душ, чтоб подарить её нашим потомкам, когда они научатся хотя бы приблизительно воссоздавать тела умерших людей. Возможно, это элементарное правило поведения во Вселенной: старшие помогают младшим.
Эта мысль почти не нуждается в комментариях. Странно было бы, если бы Вселенная была устроена не так. Но всё-таки по причине своего крайнего занудства приведу некоторые аргументы.
1. Давно доказано, что наше Солнце - заурядная звезда (жёлтый карлик), а потому всё, что происходит на ней и вблизи неё, может происходить ещё во многих местах во Вселенной.
2. Недавно доказано, что планетные системы есть у многих звёзд, причём даже у ближайших к нам [В поисках планет..., 1999; Сурдин, 1999б, 2000; Вибе, 2000], и это ещё один довод в пользу того, чтоб мы не считали себя уникальными и неповторимыми.
3. Планета Земля прекрасно вписывается в общие правила для планет Солнечной системы: по объёму, массе, плотности, химическому составу, числу спутников, расстоянию от соседних планет, скорости вращения вокруг оси, климату и другим параметрам она именно такая, какой должна быть планета, находящаяся на таком расстоянии от Солнца [Насимович, 2000], т.е. это заурядная планета, каких во Вселенной должно быть достаточно много.
4. Мы знаем, что на этой "заурядной" планете развилась жизнь, проэволюционировала от низших форм к более сложным, характеризующимся разумом, а потому логично предположить, что разумные существа имеются и на других планетах Нашей Галактики.
5. Мы живём на относительно молодой планете, которая вращается вокруг относительно молодой звезды, а во Вселенной, причём в Нашей же Галактике, есть звёзды в 2-3 раза старше, и логично предположить, что на планетах вблизи этих звёзд имеются разумные существа, которые гораздо умнее нас. Правда, вблизи самых старых звёзд жизнь не могла зародиться из-за отсутствия элементов тяжелее водорода и гелия, но на это возражение есть своё возражение, которое рассматривается ниже.
6. Наиболее старые звёзды Нашей Галактики, называемые звёздами первого поколения, образовались из первичного вещества Большого взрыва (из водорода и гелия), а потому практически не имеют в своём составе более тяжёлых элементов. Не должно быть таких элементов и в составе планет, вращающихся вокруг этих звёзд. Так как без тяжёлых элементов нельзя представить развитие жизни, то можно предположить, что окрестности звёзд первого поколения не населены "аборигенными" разумными существами. Но и среди звёзд второго поколения, которые возникли из вещества взорвавшихся сверхновых звёзд, а потому имеют в своём составе не только водород и гелий, очень много звёзд старше Солнца. Значит, и планеты вблизи этих звёзд старше Земли, а потому даже их обитатели могут быть старше нас на один-другой "миллиончик" или "миллиардик" лет. Кстати, жизнь гигантских звёзд первого поколения, которые взорвались в качестве сверхновых, была очень короткой (чем массивнее звезда, тем она быстрее "прогорает"). Значит, первые звёзды второго поколения тоже могли возникнуть в 2-3 раза раньше нашего Солнца...
7. Уже сейчас наши аппараты умеют подслушивать и записывать телефонные разговоры на другом конце планеты, и можно предположить, что инопланетяне запросто могут прослушивать и записывать эти же разговоры со своей планеты, не говоря уже о том, что они могут это делать с Марса, Луны или из ближнего космоса.
8. В последнее столетие люди предприняли штурм своего мозга и поняли многие закономерности его работы, а также научились вживлять в мозг электроды, соединять их с записывающими устройствами и компьютерами (на этом принципе основаны компьютерные "глаза" слепых). Можно предположить, что через какое-то время наши компьютеры научатся читать и записывать наши мысли. Но это означает, что некоторые инопланетяне уже сейчас могут читать и записывать их, причём не покидая окрестностей своих планет.
9. В ходе эволюции земной жизни постоянно увеличивалась способность родителей заботиться о детях, т.е. старшие заботятся о младших. Это один из законов выживания.
10. В ходе эволюции человека всё больше и больше поколений участвовало в воспитании потомков: сначала только родители (хотя бы потому, что средняя продолжительность жизни была маленькой), потом ещё бабушки и дедушки, теперь иногда также прабабушки и прадедушки, т.е. старшие заботятся о младших. Это ещё одна иллюстрация того же закона выживания.
11. В ходе социальной эволюции человека в последние века и особенно в последние десятилетия люди всё больше и больше стремились охранять природу, не допускать вымирания видов; если этого и не получалось, то, в основном, из-за катастрофического увеличения численности человечества, а также из-за его молодости и неопытности. Забота о младших, таким образом, перекинулась на заботу о других живых существах (о "братьях меньших"). Можно предположить, что опередившие нас инопланетяне из тех же побуждений (или согласно глубже понятым законам всеобщего выживания) заботятся о жизни в пределах всей Нашей Галактики.
12. К настоящему времени на Земле сознательно уничтожен только один биологический вид - вирус чёрной оспы; перед тем, как это сделать, люди полностью записали геном этого вируса, т.е. сохранили полную информацию об этом живом существе, хотя оно несоизмеримо примитивней нас. Видимо, подобное желание сохранять информацию о живом является одним из универсальных свойств разума, а потому должно быть присуще всем или очень многим разумным обитателям Вселенной. По крайней мере, мы бы на месте инопланетян захотели записывать нас.
13. С каждым годом всё более возрастает понимание того, что нужно беречь старину (памятники культуры, архивы, традиции и т.п.); если этого не происходит, то из-за объективных трудностей, в т.ч. из-за той же перенаселённости планеты и недостаточной разумности человечества. Более развитые инопланетные (или уже внепланетные) цивилизации могли и должны были, причём для своего же сохранения, преуспеть и в этом отношении. В целях своего самовоспитания или просто вследствие своей неизбежной гуманности (иначе не выжить) они вполне могут записывать и хранить наши "души" до тех времён, когда мы сумеем этими записями воспользоваться.
В общем, в существовании таких "ангелов-хранителей", т.е. хранителей информации о нас, нет ничего противоестественного. Как они её хранят? Детально не знаю. Не знаю, делают ли они это вообще. И вообще не знаю, существуют ли они. Знаю только, что они могут существовать и могут это делать.
Если в микромире есть разумные существа, то резервные носители души могут быть внутриатомными. Это позволяет рассмотреть фантастические возможности вплоть до нашего посмертного воскрешения в микромире.
В предыдущих главах уже приводились аргументы в пользу того, что микромир обитаем и разумен, причём опередил нас в интеллектуальном развитии примерно во столько раз, во сколько атомы меньше планет, планетных систем или галактик. Напомню, что такое возможно, если вещество делимо до бесконечности, и существование элементарных частиц - иллюзия (у нас просто нет сил разбить "элементарные" частицы на частицы ещё "элементарнее"). Тогда любая частица столь же сложна (бесконечно сложна), как и Вселенная, и жизнь может развиться на любом уровне организации материи. Напомню также, что точкой отсчёта времени в Наблюдаемой области Вселенной является Большой взрыв, и это единая точка отсчёта для наблюдаемого микромира и для наблюдаемого макромира. Так как микромир эволюционирует быстрее макромира, то должен находиться на более высокой ступени развития. Обитатели атомов, нуклонов, кварков, электронов и т.д., если они существуют, должны быть умнее нас. Вероятно, для них не составит большого труда записать все наши мысли и чувства, которые будут храниться на внутриатомных резервных носителях души.
Что могут делать обитатели микромира с этими "духовными" записями? Всё, что им угодно. Во-первых, могут хранить записи до того времени, когда мы научимся воссоздавать тела умерших. Во-вторых, могут сами воссоздавать нас в своём микромире, изготавливая миниатюрную копию нашего тела (мы тогда почувствуем, что по смерти мгновенно перенеслись в какой-то иной идеальный мир, т.е. в "рай"). В-третьих, могут по каналам межатомной связи передавать информацию о нас более разумным инопланетянам нашего масштаба, которые будут нас воспроизводить где-то у себя (тоже что-то вроде рая, но, может быть, и вроде ада: мерзавцев именно в тот мир, где все мерзавцы, т.е. туда, где именно они и нужны). В-четвёртых, могут активизировать нас на каком-то другом материальном носителе (мы тогда почувствуем, что в кого-то превратились, например, в компьютер). В-пятых, могут объединять нас по духовным качествам в группы, а потом "воскрешать" каждую такую группу в отдельном месте (тогда бандит окажется в окружении других бандитов, вот ему и будет "ад"). В-шестых, могут "влить" информацию о нас в какой-то единый большой "резервуар", а уже потом снабдить телом или чем-то подобным (тогда нам покажется, что мы превратились в существо, имеющее сразу несколько биографий, хотя это трудно представить из-за отсутствия у нас соответствующего опыта). В-седьмых, могут "влить" нас в "резервуар" с нашими духовными предшественниками, и тогда "нам всем" покажется, что мы - одно и то же существо, прожившее несколько человеческих жизней. В-восьмых, могут наизготовлять множество наших копий (хоть в каждом атоме), и тогда наши ощущения будут зависеть от того, имеется или отсутствует между "всеми нами" связь. В общем, для писателей-фантастов предоставляются очень большие возможности.
Роль резервного носителя наших душ может выполнять универсальная информационная система, созданная высокоразвитыми инопланетянами или разумным микромиром. Возможность существования такой системы вытекает из логики развития человеческой цивилизации, т.е. люди обязательно создадут такой "интернет" в будущем, если кто-то его ещё не создал. Есть, однако, косвенные свидетельства в пользу того, что подобный "интернет" уже существует, и некоторым людям удаётся к нему подключаться.
Только-только овладев компьютером и телефонной связью, человечество уже создало "Интернет" как общепланетную универсальную информационную систему. Не нужно быть уж очень великим пророком, чтоб предсказать, что эта система будет совершенствоваться: развиваться поступательно, а также преодолевать внутренние кризисы и рывками подниматься на всё более и более высокие ступеньки своей эволюции. На каких-то ступеньках компьютеры окажутся подключёнными к мозгу непосредственно (через вживлённые электроды или ещё каким-то неведомым способом), а связь между этими компьютерами станет абсолютно беспроволочной. И выход в эту систему будет осуществляться автоматически - по мысленному запросу сознательной или даже подсознательной системы мозга. И любой человек сможет "входить" в нас, если мы не будем возражать. Это будет означать, что мозги всего человечества объединились в такой степени, что каждый может ощутить себя каждым. Кроме того, будут созданы общедоступные базы разнообразных данных, а также банки-накопители духовной информации, т.е. эта универсальная информационная система, наряду с другими функциями, станет выполнять функцию резервного носителя души.
Наверное, стремление к созданию таких систем присуще многим формам разумной жизни. А потому можно предположить, что "интернет" станет межпланетным, межзвёздным, межгалактическим и т.д., объединив самые разные разумные существа. Он даже может оказаться межуровневым, и мы сможем за одно мгновение переноситься то в микромир (например, внутрь электрона), то обратно в наш мир.
Но, если некоторые из инопланетян опередили нас в развитии, то почему бы не предположить, что такой "межпланетный интернет" или "межуровневый интернет" уже создан? Я даже могу привести некоторые факты, косвенно свидетельствующие в пользу его существования:
1. Некоторые люди умеют мгновенно перемножать многозначные числа. Или мгновенно складывают десятки таких чисел. Они утверждают, что никаких расчётов не производят, а сразу знают ответ в готовом виде. Похоже, что они через своё подсознание имеют доступ в этот "интернет" и что в него "вмонтировано" что-то вроде калькулятора. Я поставил этот факт на первое место, так как могу поручиться за его достоверность: сам наблюдал данное явление, когда был на сеансе Куни в конце 1960-х годов. Любой из присутствующих называл любые числа, и Куни давал мгновенный ответ, а потом кто-то столбиком всё это перемножал или складывал в течение получаса, причём иногда с ошибками, которые находил Куни.
2. В литературе описаны случаи, когда люди за многие километры получали сигнал от своих попавших в беду родственников. Так, например, общеизвестно, что Ломоносов из города "увидел" смерть отца в море. Не всем подобным описаниям можно верить, а потому перескажу две истории, о которых узнал не из письменных источников. Одна из моих знакомых сообщила мне семейную легенду о бабушке своего мужа. Однажды она, находясь дома, "увидела", как под водой погибает её сын, подводник: кто-то сознательно перекрыл для него канал поступления воздуха. Информация подтвердилась. А потом, через много лет, она же вдруг попросила родственников запомнить число и год, так как в это мгновение, по её ощущениям, умер французский астроном и писатель-фантаст Камиль Фламмарион. Поступление информации в послереволюционную Россию из Франции было затруднено, и только через несколько лет сообщение о смерти Фламмариона подтвердилось, причём именно в тот год и в тот день. Во всех таких случаях, известных мне (с десяток описаний), можно предположить, что человек, подававший сигнал бедствия, находился в состоянии клинической смерти. Это очень важное обстоятельство, так как люди раньше не знали об удивительных ощущениях, сопровождающих клиническую смерть. По крайней мере, массовая печать об этом не сообщала. Поэтому, если бы люди попытались выдумать что-то подобное, то их фантазия пошла бы различными путями, и смерть бы тогда не фигурировала в рассказах столь часто. Среди прочих объяснений можно рассмотреть и такое, что в состоянии клинической смерти человек подключается к универсальной информационной системе и может передать информацию некоторым другим людям, готовым её воспринять. Можно даже предположить, что умирающего человека подключают к этой системе, начинают "переписывать", чтоб сохранить информацию, ранее "записанную" в его мозгу.
3. Есть сведения, что в состоянии клинической смерти многие люди приобретают возможность "мысленно видеть" события, происходящие в закрытой соседней комнате или вообще где-то далеко [Моуди, 1976, 1977], т.е. можно предположить, что они получают информацию через универсальную информационную систему.
4. Вроде бы известны случаи, когда отдельные люди, обладающие "даром ясновидения", подробно описывали местоположение и состояние людей или предметов на другом конце земного шара. Некоторые из этих случаев трудно объяснить случайными совпадениями или розыгрышами.
5. Один из моих знакомых рассказал мне, что был свидетелем того, как лозоходец правильно вычертил схему подземных ходов пещеры, "гуляя" с лозой над пещерой. "Рациональные" объяснения, которые приводятся по таким поводам, меня не устраивают. Лозоходцы якобы улавливают какие-то лучи или звуки, идущие из недр планеты, а эти лучи и звуки через полости пещер идут иначе, чем через сплошной грунт... Или они якобы прислушиваются к резонансу своих шагов в пустоте... А как они находят воду или маленький закопанный предмет? В каждом случае - разные интуитивные механизмы? Взаимодействие человеческого подсознания с универсальной информационной системой, которая специально создана для такого взаимодействия, мне кажется менее мистичной гипотезой.
Каждый из таких фактов в отдельности не очень убедителен, так как можно усомниться в его достоверности или предложить "рациональное" объяснение. Но в своей совокупности эти факты заставляют нас, по крайней мере, иметь ввиду и эту натурфилософскую возможность, тем более, что для неё найдено достаточно рациональное объяснение.
А почему мы все в открытую не подключены к этой универсальной информационной системе? Не знаю. Может быть, мы ещё не в состоянии уж очень часто к ней подключаться: интеллект недоразвитый. Может быть, такое подключение разучило бы нас мыслить, т.е. вредно для нас, а потому мы сами в ходе эволюции выработали блокирующий механизм. Или, что вероятнее, такой механизм предусмотрен самой системой - "детям до 16 лет вход воспрещён"...
После смерти биологических тел души могут неопределённо долгое время храниться на резервных носителях (спать) и лишь при необходимости вживляться в искусственные человекоподобные или нечеловекоподобные тела (просыпаться и действовать).
Что такое биологическое тело, мы знаем. Понятие это весьма определённое, и определяется оно прежде всего биологическим способом возникновения тела. А вот как отличить резервный носитель души от нового искусственного тела, если оно не копирует биологическое тело? Наверное, на резервном носителе информация только хранится и накапливается. О наличии же тела можно говорить, когда информация воздействует на мир. Пушкин, например, продолжает воздействовать на мир только потому, что в качестве материального носителя имеет наши тела, читающие его книги.
Впрочем, не хочется заниматься лишними терминологическими изысканиями. В данном случае речь идёт только о том, что наша душа может после смерти нашего тела благодаря чьим-то усилиям вселяться в новое тело, совсем не похожее на человеческое. Это может быть что-то компьютерообразное (только гораздо совершеннее компьютера). Это может быть что-то, основанное на электромагнитных или каких-то подобных колебаниях (вспомним "лучистое человечество" К.Э.Циолковского). Это может быть что-то миниатюрное, в том числе внутриатомное. Это может быть что-то, чего пока нет, но что появится в далёком будущем. В любом случае ясно, что это "что-то" должно быть экономичным и удобным для деятельности души, причём деятельность должна осуществляться в том направлении, какое предполагают те, кто нас "разбудили", то есть перенесли душу с резервного носителя в новое тело.
Хочется подчеркнуть ещё одно обстоятельство: как бы ни были разнообразны все мыслимые и немыслимые новые тела, все они материальны, и вряд ли душа вообще может существовать в отрыве от хоть какого-то материального носителя.
Но если Бог есть Дух, а дух беспространен, то человек, близящийся к Богу, должен в себе пространственность потреблять, т.е. своё тело малить [уменьшать], и этим малением тела всё духовнее и духовнее становиться... [с.58]
... умаление [уменьшение] тела до его невидимости и, следовательно, до бесконечной подвижности и потому исхождение в дух, ибо дух невидим... [с.58]
Александр Сухово-Кобылин. Учение Всемира. [Русский космизм, 1993].
Мы с тобой бесконечно малы.
Но тела наши в теле Вселенной
обладают душою нетленной
и летают, как в небе орлы.
Александр Косарев
Переселение в микромир может быть обязательным этапом развития любой цивилизации.
Выше уже говорилось о принципиальной возможности посмертного переселения души в микромир. Рассматривался такой вариант подобного переселения, в котором активная роль отводится обитателям микромира: это, мол, они в течение всей нашей жизни "переписывают" нас на свои носители информации, а потом воскрешают у себя. Но можно предположить и другой вариант: в будущем мы сами по доброй воле прижизненно переселимся в микромир, так как там жить лучше. Примерно так деревенские мужики бежали от голода в города, где и оседали. Примерно так изрядная часть России переселилась в Москву, где даже в самые-самые советские годы продавалась колбаса. А часть москвичей убежала в Америку...
Можно предположить, что это неумолимый закон жизни. Сначала люди научатся менять тела. Затем они начнут менять их часто-часто, как мы меняем одежду (тогда может наступить мода на всяческие излишества в этой области). Затем во время экономического кризиса человечество предпочтёт тела, которые дешевле в эксплуатации. Размеры тел при этом могут уменьшиться. В какой-то момент может включиться социальный отбор на самое маленькое тело, и наступит эпоха миниатюризации тела. Процесс может оказаться неуправляемым и безостановочным. Окружающее пространство заполнится людьми-микробами, хотя, благодаря успехам разума, эти микробы будут управлять планетами, звёздами или даже галактиками. Но в какой-то момент человеческая (или постчеловеческая) цивилизация разгонится в направлении "маления" тела до такой степени, что "перепрыгнет" во внутриатомный мир. Атом же относительно стабилен, богат энергией и в значительной степени автономен от "большого" мира. Жить там комфортно (особенно если перед этим там поработали коренные обитатели микромира, "спрыгнувшие" на ещё более глубокий уровень организации материи).
Вот вам ещё один вариант решения главного космологического противоречия: мы не видим более развитых цивилизаций, чем наша, лишь потому, что такие цивилизации давным-давно покинули мир наших масштабов... Что же касается великой работы на переднем крае жизни (покорение звёзд и галактик, подчинение их разуму), то её осуществляют только "новички". Нет больше дураков, чтоб копаться в одной помойке с крысами, людьми и другими доразумными существами.
Какое, однако, отношение этот очерк имеет к главе о жизни и смерти? Да лишь такое, что любую смену тел можно рассматривать как смерть с последующим воскрешением. Не правда ли, смерть при таком её определении не очень-то сильно нас пугает? Просто не нужно выкидывать раньше времени тела, которые пока не износились. Это такой же грех, как терять свои вещи или не ухаживать за одеждой.
Из космических сфер я приду через тысячу лет...
Светлана Гаделия (Лит. Кисловодск. 2000. N4).
Смерть и воскрешение когда-нибудь могут стать обыденными вещами, которые происходят с такой частотой, какую вы захотите. Таким способом можно будет перемещаться и во времени, и в пространстве, и по оси масштабов, и ещё по каким-то осям, о которых мы пока даже не догадываемся.
Представьте, что вы решили съездить в отпуск в соседнюю галактику, повидаться с прадедушкой или познакомиться с ещё не родившимся правнуком. Вы покупаете билет и вас "дематериализуют", то есть убивают каким-то безболезненным способом. Затем вас воскрешают в новом теле в заданной вами точке пространства-времени. Например, в тот же момент в соседней галактике. Конечно, с родственниками вы встретитесь только в том случае, если их и вас воскресят в той же точке и в то же время. Вы вообще можете, в основном, спать, т.е. храниться в непроявленном виде на специальных носителях души, а раз в миллиард лет просыпаться, т.е. на время обретать соответствующее тем или иным условиям тело. Время, место и обстановку вы должны заранее оговорить. Всё вам сделают. Только нужно заплатить за билет...
А можно ли переместиться в другую галактику мгновенно? Во-первых, это не всегда нужно. Ведь вы можете "спать" многие миллиарды лет, и свет успеет перенести информацию о вас хоть за пределы Наблюдаемой Вселенной. Во-вторых, можно и перенестись за мгновение. Просто в другой галактике должны знать, что вы заранее решили там возродиться в указанное время. В вашей же галактике вас должны в это время "дематериализовать". Что же касается информации о последних миллиардах лет вашей жизни, то в другой галактике её придётся распрогнозировать за весь указанный срок. Потом сравните прогноз с реальностью и подкорректируете свой жизненный опыт, если виртуальная жизнь, то есть прогнозируемая жизнь, к тому времени не будет цениться выше жизни реальной. В общем, хватило бы средств на билет. Да не обманул бы "извозчик"!
Далее помещаются ещё шесть недописанных очерков этой главы, но суть ясна из названий очерков.
И то, и другое у человека есть уже сейчас, хотя и не в полной мере. А у зверей этого нет?
Душа перетекает в других людей, причём во многих; возрождается в микромире; возрождается через столетия на Земле и т.д. То есть душа на каком-то этапе своей эволюции перестаёт быть привязанной к одному единственному телу.
Океаническое чувство - это, по Фрейду, распространение своего "Я" за пределы своего тела на всю Вселенную. Фрейд считал это только болезнью, но в этой "болезни" может оказаться зародыш будущего человека.
Что ты в самом себе сберёг,
то знает лишь единый бог.
Что человечеству отдал,
то твой наличный капитал.
Александр Косарев
В микромире уже сейчас нет дискретных носителей души, т.е. разум есть, но жизни в традиционном смысле этого слова нет.
Текучесть души в какое-то время может привести к слиянию душ воедино. Это может произойти благодаря системам вроде "Интернета", к которым непосредственно будет подключён мозг каждого человека и вообще мозг каждого разумного существа во Вселенной.
То, что мы делали для других, окажется сделанным для себя, а то, что делали исключительно для себя, бессмысленно пропадёт после первой же нашей смерти. Наше - это только то, что мы отдали.
Человеческие жизни - отдельные дискретные отрезки единой жизни души. Результаты каждого такого отрезка вливаются в единый накопитель духовной информации.
Но через тьму веков мне разум говорит:
Устанет люд, смакуя повторенья.
Тогда всевышний чудо сотворит -
Дарует вновь, как милость, нам забвенье.
Иван Зиновьев [Лит. Кисловодск, Август 2003 г.].
Продление жизни после смерти ещё не означает её вечности. За одним барьером может последовать другой, и какой-то из них выведет нас в истинную смерть. Если Вселенная вечна, то в ней не должно быть рождений без смертей. Она бы тогда переполнилась вечными душами рождающихся. Значит, рождения скомпенсированы смертями. Как они выглядят, если биологическая смерть ещё не означает смерти информации, носителем которой являются наши тела и души? Возможно постепенное слияние со Вселенским Разумом, как бы впадение в него. Возможна и смерть в традиционном понимании, но только по исчерпании желания жить, т.е. "усталость духа", "старость духа". Усталость духа может врачеваться забвением. Причём истинным забвением, а не его иллюзией. А может быть, мы не вполне правильно задаём вопросы о жизни и смерти? Может быть, эти вопросы значимы только для людей, у которых имеется инстинктивный страх смерти? Или мы вообще преувеличиваем роль человеческого "Я", а это всего лишь условность, существующая на данном этапе эволюционного развития человечества?
Мне думается, я сумел высказать некоторые новые идеи касательно жизни и смерти. Они отчасти основаны на натурфилософских гипотезах о разумном микромире, коллективном Вселенском Разуме, универсальной информационной системе. Если эти гипотезы ошибочны, то ошибочны и соответствующие рассуждения о жизни и смерти. Но часть идей базируется на общепризнанных положениях современной биологии, психологии и информатики (в частности, на успехах компьютерной техники). Сходные идеи в той или иной форме высказывались и философами, и писателями-фантастами. Создаётся ощущение, что человечество приближается к той черте, когда "вечная" тайна жизни и смерти перестанет быть тайной, что повлечёт переход людей в новое качество. Человек покинет тот "звериный" мир, в котором душа и тело связаны неразрывно, и гибель тела всегда является принципиальным событием, разграничивающим жизнь и смерть.