Страницы авторов "Тёмного леса".
Пишите нам! temnyjles@narod.ru
Предлагаемая читателю натурфилософская работа депонирована в
ВИНИТИ РАН, и ниже перед титульным листом полностью приведены её
выходные данные и текст автореферата, предназначенного для публи-
кации в Реферативном журнале ВИНИТИ.
Разбивка на страницы и их нумерация в переданном в электронную
библиотеку тексте другие, чем в депонированном экземпляре работы,
но в "Оглавлении" сохранена исходная нумерация страниц.
С автором, Юрием Андреевичем Насимовичем, можно связаться по
телефонам 133-20-97 и 141-12-12 (Москва).
Автореферат
УДК 57(091) + 57(092)
Был ли Лукреций эволюционистом? Насимович Ю.А.; ВНИИ охраны
природы Минприроды РФ. М., 1994. - 19 с. - Библиогр. 12 назв. -
Рус. (Рукопись деп. в ВИНИТИ 30.12.1994 г., N 3100-B94)
Разногласия в оценке взглядов Лукреция (Л) на эволюцию возник-
ли из-за смешения авторами XX века понятий Вселенная в целом (В)
и её наблюдаемая область - Наш мир. Для В эволюция не признаётся,
а все миры эволюционируют в направлении усложнения структуры до
их гибели. Модель биологической эволюции по Л резко отличается от
предложенной Ч.Дарвиным (элемент катастрофизма, отрицание проис-
хождения одних видов от других). Л предвосхищает отдельные эле-
менты современной синтетической теории эволюции (важность случай-
ных процессов в видообразовании, естественный отбор на видовом
уровне). Античная натурфилософия заслуживает внимания не только в
историческом плане.
__________
МИНИСТЕРСТВО ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ
ОХРАНЫ ПРИРОДЫ
Ю.А.Насимович
БЫЛ ЛИ ЛУКРЕЦИЙ ЭВОЛЮЦИОНИСТОМ ?
МОСКВА 1994
__________
БЫЛ ЛИ ЛУКРЕЦИЙ ЭВОЛЮЦИОНИСТОМ ?
Ю.А.Насимович
Эта работа посвящена спору относительно общебиологических
воззрений римского поэта и философа Тита Лукреция Кара, жившего в
I веке до нашей эры. Данный спор разгорелся в научной литературе
XX века. Есть мнение, что в своей поэме "О природе вещей" Лукре-
ций предвосхищает некоторые открытия, которые ассоциируются с
именами Дарвина, Менделя и других учёных последних веков [May,
1917; Mc'Lean, 1928 и др.]. Есть мнение о чисто внешнем и случай-
ном сходстве идей Лукреция с современными научными представления-
ми и прежде всего с представлениями об эволюции живых организмов.
Лукреций, согласно этому мнению, не был эволюционистом и даже был
противником эволюционной идеи [Соболь, 1947 и др.].
Автор этой статьи считает, что одна из причин разногласий по
данному вопросу - это отсутствие в работах XX века чёткого разг-
раничения таких понятий как Вселенная в целом и Наш мир. У Лукре-
ция такое разграничение имеется: Вселенная в целом не эволюциони-
рует, а любой отдельно взятый мир (часть Вселенной) и в том числе
Наш мир проходит в своём развитии через ряд этапов.
_Предвосхищение в поэме Лукреция
_научных открытий последних веков.
Многие строки поэмы Лукреция "О природе вещей" как бы предвос-
хищают научные открытия XIX-XX веков. Это положение можно проил-
люстрировать цитатами из поэмы в переводе Ф.А.Петровского [Лукре-
ций, 1946]. Можно привести также соответствующие цитаты из дошед-
ших до нас произведений Эпикура - предшественника, единомышленни-
ка и учителя Лукреция.
Рассказ о развитии Нашего мира Лукреций начинает с описания
возникновения небесных тел из мельчайших частиц:
"Был только хаос один и какая-то дикая буря
Всякого рода начал... [стр. 307]
"И выделяться огни стали чистые в дальнем эфире... [стр. 309]
"... Зародились зачатки и солнца с Луною..." [стр. 309].
Ещё определённее высказывается по этому поводу Эпикур: "Солнце
и Луна и остальные светила... ... стали образовываться и увеличи-
ваться благодаря прибавлению и вращению некоторых мелких природ,
или ветряных, или огнеобразных..." [Эпикур, 1947, стр. 569].
Лукреций пишет о естественном возникновении Земли, её остыва-
нии, постепенном уплотнении, расслоении, об образовании суши и
моря, то есть о геологической эволюции:
"Вниз провалилась земля и пучиной солёной залилась..."
"Плотно сбивалась она, постепенно сгущаяся к центру..."
"... множество вон улетело
Жара и воздуха тел, далеко над землёй поднимаясь..."
"Стали поля оседать, вырастали высокие горы..." [стр. 311]
"Так изменяет природу всего мироздания время,
И переходит земля в состоянье одно из другого:
То, что давала, не даст, а даёт, чего не было раньше."
[стр. 331].
В поэме говорится о возникновении жизни на Земле естественным
путём:
"... остаётся признать, что заслуженно носит
Матери имя земля, ибо всё из земли породилось."
"Так что опять повторю: очевидно заслуженно носит
Матери имя земля, потому что сама сотворила
Весь человеческий род и в урочное время извергла
Всякого рода зверей." [стр. 329].
Конечно, в этих строчках можно услышать отголоски мифа о рож-
дении живых существ Землёй, но у Лукреция это только поэтическое
описание естественного процесса. Он подробно объясняет механизм
такого возникновения сложных форм из первоначал (атомов, моле-
кул):
"Первоначала вещей, разумеется, вовсе невольно
Все остроумно в таком разместилися стройном порядке
И о движеньях своих не условились раньше, конечно,
Но многократно свои положения в мире меняя,
От бесконечных времён постоянным толчкам подвергаясь,
Всякие виды пройдя сочетаний и разных движений,
В расположенья они, наконец, попадают, из коих
Вся совокупность вещей получилась в теперешнем виде."
[стр. 65].
В следующих отрывках в поэтической форме рассказывается о
борьбе за существование, вымирании неприспособленных и сохранении
приспособленных существ, то есть о естественном отборе:
"Много и чудищ тогда земля сотворить попыталась
Необычайного вида и странного телосложенья:
Жёно-мужей, не причастных ни полу тому ни другому,
Или уродов без ног, или вовсе безруких, напротив,
Или безротых немых и безглазых слепых, порождая
Даже таких, у кого на теле все члены сцепились,
Так что ни делать они не могли ничего, ни податься,
Чтобы избегнуть беды иль достать то, что было им нужно.
Всяких других создавала она и страшилищ и чудищ -
Тщетно: природа запрет на развитие их наложила.
Были не в силах они ни жизни расцвета достигнуть,
Ни пропитанье добыть, ни в объятиях слиться любовных."
[стр. 331].
"Много животных тогда поколений должно было сгинуть,
Коль размноженьем приплод не могли они выковать новый.
Те же, что, видишь, теперь живительным воздухом дышат,
С юности ранней всегда берегут и блюдут своё племя,
Или отвагой храня, или хитростью, или проворством."
[стр. 331].
"Также и много других, которых к себе приучили
Мы ради пользы своей, сохранились под нашей защитой.
Племя свирепое львов и хищников лютых породы
Смелость спасла, а лисиц - коварство и прыткость - оленей.
Но лёгкосонные псы с их привязчивым, преданным сердцем
Вместе с породою всей подъяремных и вьючных животных,
И густорунные овцы и племя быков круторогих -
Все под защитой людей живут в безопасности..."
[стр. 333].
"Мы же их кормим за то, что они нам пользу приносят.
Те же, которых совсем этих качеств лишила природа,
Так что они не могли ни сами прожить, ни полезны
Быть нам хоть сколько-нибудь, чтобы мы допускали кормиться
Их под охраной своей, блюдя в безопасности род их, -
Эти породы другим доставались в добычу и в жертву,
В узы цепей роковых закованы крепко, доколе
Не привела, наконец, их природа к погибели полной."
[с. 333].
"Смертные твари живут, одни чередуясь с другими,
Племя одно начинает расти, вымирает другое..."
[стр. 77].
Следующие отрывки посвящены происхождению человека от зверопо-
добных предков, эволюции общества:
"Та же порода людей, что в полях обитала, гораздо
Крепче, конечно, была, порождённая крепкой землёю.
Остов у них состоял из костей и плотнейших и больших;
Мощные мышцы его и жилы прочнее скрепляли.
Мало доступны они были действию стужи и зноя
Иль непривычной еды и всяких телесных недугов.
Долго, в течение многих кругов обращения солнца,
Жизнь проводил человек, скитаясь как дикие звери.
Твёрдой рукою никто не работал изогнутым плугом,
И не умели тогда ни возделывать поле железом,
Ни насаждать молодые ростки, ни с деревьев высоких
Острым серпом отрезать отсохшие старые ветви.
Чем наделяли их солнце, дожди, что сама порождала
Вольно земля, то вполне утоляло и все их желанья."
[стр. 335-337].
"Люди ещё не умели с огнём обращаться, и шкуры,
Снятые с диких зверей, не служили одеждой их телу;
В рощах, в лесах или в горных они обитали пещерах."
[стр. 337].
"Общего блага они не блюли, и в сношеньях взаимных
Были обычаи им и законы совсем неизвестны.
Всякий, добыча кому попадалась, её произвольно
Брал себе сам, о себе лишь одном постоянно заботясь.
Женщин склоняла к любви либо страсть обоюдная, либо
Грубая сила мужчин и ничем не уёмная похоть,
Или же плата такая, как жолуди, ягоды, груши.
На несказанную мощь в руках и в ногах полагаясь,
Диких породы зверей по лесам они гнали и били
Крепким, тяжёлым дубьём и бросали в них меткие камни;
Многих сражали они, от иных же старались укрыться.
Телом своим загрубелым, подобно щетинистым вепрям,
Наземь валилися спать нагишом с наступлением ночи
И зарывались в листву или ветви густые с деревьев."
[стр. 337-339].
"После, как хижины, шкуры, огонь себе люди добыли,
После того, как жена, сочетавшися с мужем, единым
Стала хозяйством с ним жить, и законы супружества стали
Ведомы им, и они своё увидали потомство,
Начал тогда человеческий род впервые смягчаться.
Зябкими сделал огонь их тела, и они перестали
Так уж легко выносить холода под небесным покровом."
[стр. 341].
Лукреций отмечает, что человеческое общество ещё продолжает
эволюционировать, совершенствоваться. Особенно это касается раз-
вития искусств, ремёсел, науки:
"Нет, я уверен, вещей совокупность нова, и недавно
Мира природа ещё и не древле имела начало.
Вот отчего и теперь ещё много различных художеств
Всё к совершенству идут. Теперь улучшений немало
В судостроении есть и немало возникло мелодий;
Только теперь, наконец, и природа вещей и порядок
Были открыты; я сам оказался способен из первых
Первым его изъяснить, на родном языке излагая."
[стр. 301-303].
Естественным концом развития Нашего мира Лукреций считает
смерть этого мира:
"Сможешь увидеть, что всё сокрушается в краткое время -
Да отвратит испытанье такое судьбины кормило!
И не на деле уж лучше уверимся мы, а рассудком,
Что уничтожиться всё с ужасающим грохотом может."
[стр.289]
Может показаться, что модель эволюции живой природы, предлага-
емая Лукрецием, полностью не соответствует современным взглядам
на это явление. Лукреций, как видно из приведённых выше отрывков,
считал, что виды не эволюционируют, а порождаются землёй в гото-
вом или почти готовом современном обличии (звероподобные предки
человека всё-таки очень похожи на современного человека). Проис-
ходит это под действием случайных причин. Далее виды проходят
проверку на жизнеспособность, и те из них, которые случайно отка-
зываются соответствующими условиям среды, выживают и сохраняются
на Земле, пока на Земле не произойдут какие-то коренные изменения
условий существования живых организмов.
Конечно, эта модель эволюции далека от предложенной в своё
время Чарльзом Дарвиным. Однако, это не даёт оснований считать
Лукреция противником эволюционной идеи. Существуют другие модели
эволюции живых организмов. Современная синтетическая теория эво-
люции далеко уклонилась от классического дарвинизма [Майр, 1974 и
др.]. В последнее время в качестве важных факторов эволюции расс-
матриваются различные случайные причины, а не только естественный
отбор на уровне особей или популяций. Среди этих случайных причин
фигурируют прежде всего дрейф генов (случайные изменения генных
частот в популяциях) и давление нейтральных мутаций [Майр, 1774,
стр.142-143; Кимура, 1985 и др.]. Приводятся примеры довольно
быстрого видообразования [Майр, 1974. стр. 178 и др.]. Получает-
ся, что в условиях репродуктивной изоляции (например, на ка-
ком-нибудь острове в океане) новый вид может возникнуть довольно
быстро, и произойти это может под действием случайных причин - в
результате, например, совокупности случайных перестановок атомов
в ДНК, то есть в точности так, как это описано у Лукреция. В
дальнейшем новый вид может соприкоснуться с другими близкими к
нему видами (например, при заносе на соседние острова) и должен
выдержать проверку на жизнеспособность в конкурентной борьбе. Ес-
тественный отбор может действовать не на уровне особи или популя-
ции, а на видовом уровне [Острейко, 1985 и др.]. Всё это в основ-
ных чертах соответствует взглядам Лукреция, хотя он не излагал их
в какой-либо специальной части поэмы, так как в то время натура-
листы не подразделялись на сторонников и противников эволюционной
идеи. Таким образом, эволюционные представления Лукреция в неко-
торых отношениях оказываются даже ближе к нашим дням, чем к эпохе
Дарвина.
_Предвосхищения в поэме Лукреция других научных открытий
Для полноты картины хочется привести другие примеры предвосхи-
щения Лукрецием научных открытий последних нескольких веков.
В первой и второй книгах своей поэмы он подробно описывает
атомы, или элементарные частицы (первоначала вещей), их свойства:
крайне малый размер, неделимость и неуничтожаемость, различие в
размерах, весе и других свойствах в сочетании с ограниченностью
разнообразия. Лукреций по сути правильно объясняет влияние разме-
ров и свойств молекул на физические свойства вещества:
"... мгновенно вино, когда цедишь его, протекает,
Но потихоньку идёт и сочится ленивое масло;
Иль потому, что его, очевидно, крупней элементы,
Иль крючковатей они и спутаны больше друг с другом."
[стр.95]
Лукреций приводит различные формулировки закона сохранения ве-
щества:
"Из ничего не творится ничто по божественной воле." [стр.15]
"Надо добавить ещё: на тела основные природа
Всё разлагает опять и в ничто ничего не приводит." [стр.19]
Лукреций предлагает термодинамическое доказательство химичес-
кой неделимости атома, которое можно отнести и к неделимости эле-
ментарных частиц современной физики, что, наверное, правильнее:
"И, наконец, не поставь никакого предела природа
Для раздробленья вещей, тела материи ныне,
Силой минувших веков раздробившись, дошли до того бы,
Что ничему уж, из них зачатому, в известное время
Было б пробиться нельзя до высшего жизни предела.
Ибо, мы видим, скорей что угодно разрушиться может,
Чем восстановленным быть; поэтому то, что доселе
Долгие дни и века бесконечных времён миновавших
Врозь разнесли, раздробив и на мелкие части расторгнув,
Вновь в остальные века никогда не могло б воссоздаться."
[стр.39]
С.И.Вавилов, известный физик XX века, по поводу этих строчек
пишет, что действительно, если бы тела состояли из бесконечно де-
лимых частей, восстановление прежних форм было бы совершенно не-
вероятным. Он отмечает, что "если вдуматься в эти доводы Лукре-
ция, то станет ясной их большая убедительность. Они заслуживают
серьёзного внимания не только в исторической перспективе." [Вави-
лов, 1947, стр.19].
С.И.Вавилов отмечает, что Лукреций "рисует картину движения
пылинок в солнечном луче, создавая вполне правильный эскиз теории
броуновского движения, предваряющий на два тысячелетия Смолуховс-
кого, Эйнштейна и Перрена" [стр.24].
"Вот посмотри: всякий раз, когда солнечный свет проникает
В наши жилища и мрак прорезает своими лучами,
Множество маленьких тел в пустоте, ты увидишь, мелькая,
Мечутся взад и вперёд в лучистом сиянии света;
Будто бы в вечной борьбе они бьются в сраженьях и битвах,
В схватки бросаются вдруг по отрядам, не зная покоя,
Или сходясь, или врозь беспрерывно опять разлетаясь.
Можешь из этого ты уяснить себе, как неустанно
Первоначала вещей в пустоте необъятной мятутся..."
[стр.79-81]
"Знай же: идёт от начал всеобщее это блужданье.
Первоначала вещей сначала движутся сами,
Следом за ними тела из малейшего их сочетанья,
Близкие, как бы сказать, по силам к началам первичным,
Скрыто от них получая толчки, начинают стремиться,
Сами к движенью затем понуждая тела покрупнее.
Так, исходя от начал, движение мало-помалу
Наших касается чувств, и становится видимым также
Нам и в пылинках оно, что движутся в солнечном свете,
Хоть незаметны толчки, от которых оно происходит." [стр.81].
С.И.Вавилов также пишет, что "нельзя умолчать о поразительном
совпадении принципиального содержания идеи Эпикура-Лукреция о
спонтанном отклонении с так называемым "соотношением неопределён-
ности" современной физики. Сущность его заключается в том, что
нет возможности определить какими-либо средствами одновременно с
абсолютной точностью положение и скорость элементарной частицы"
[стр.33]. "Изменение движения частиц в современной физике проис-
ходит, начиная с некоторых пространственно-временных пределов,
"не в положенный срок и на месте дотоль неизвестном", как у Лук-
реция" [стр.33]. Можно привести другие цитаты, подтверждающие эти
слова:
"... тела изначальные в некое время
в месте неведомом нам начинают слегка отклоняться."
[стр.85]
"Лёгкое служит к тому первичных начал отклоненье,
Но не в положенный срок и совсем не на месте известном."
[стр.89]
Обратимся к примерам других предвосхищений. Лукреций одним из
первых говорит о связи времени и материи:
"Также и времени нет самого по себе, но предметы
Сами ведут к ощущенью того, что в веках совершилось,
Что происходит теперь и что воспоследуют позже.
И неизбежно признать, что никем ощущаться не может
Время само по себе, вне движения тел и покоя."
[стр.33]
Можно привести другие примеры предвосхищения Лукрецием сравни-
тельно недавних открытий в области космогонии, физики или химии,
но эта сторона учения античных философов-атомистов достаточно хо-
рошо известна в наше время, а физике Лукреция посвящена специаль-
ная статья С.И.Вавилова [1947], считавшего, что важные шаги после
Лукреция в физике сделал только Ньютон. Поэтому в данной работе
целесообразно рассмотреть ещё только некоторые примеры из области
биологии, которые не столь известны.
По приведённому ниже отрывку поэмы создаётся впечатление, что
автор догадывался о существовании генов как материальных носите-
лей наследственности, знал об их дискретности, различал доминант-
ные и рецессивные (скрытые) гены, понимал принцип независимого
наследования генов ("жеребьёвка"):
"Может случиться и так, что дети порою бывают
С дедами схожи лицом и на прадедов часто походят.
Ибо нередко отцы в своём собственном теле скрывают
Множество первоначал в смешении многообразном,
Из роду в род от отцов к отцам по наследству идущих;
Так производит детей жеребьёвкой Венера, и предков
Волосы, голос, лицо возрождает она у потомков."
[стр.277].
Следующий отрывок из поэмы иллюстрирует понимание Лукрецием
механизма инфекционных болезней, хотя автор нигде не говорит и
микробах как живых существах:
"Ну, а теперь, отчего происходят болезни, откуда
Может внезапно прийти и повеять поветрием смертным
Мора нежданного мощь, и людей и стада поражая,
Я объясню. Существует немало семян всевозможных,
Как указал я уже, из которых одни животворны,
Но и немало таких, что приводят к болезни и смерти,
К нам долетая."
[стр.429]
"Новая эта беда и зараза, явившись внезапно,
Может иль на воду пасть, иль на самых хлебах оседает,
Или на пище другой для людей и на пастьбах скотины,
Иль продолжает висеть, оставаяся в воздухе самом;
Мы же, вдыхая в себя этот гибельный смешанный воздух,
Необходимо должны вдохнуть и болезнь и заразу."
[стр.431]
Лукрецию ведомо такое понятие как норма реакции, обусловленная
составляющими то или иное живое тело первоначалами (генами?):
"Так как затем, наконец, положены твёрдые грани
Каждому роду вещей для их разрастанья и жизни,
Раз установлено, что, сообразно законам природы,
Могут они породить и чего совершенно не могут..."
[Лукреций, 1946, стихи 584-587]
"И, наконец, почему не была в состояньи природа
Сделать такими людей, чтобы вброд проходили по морю
Иль руками могли расторгнуть великие горы
И поколенья людей превзойти продолжительной жизнью,
Иначе, как потому, что всему, что способно родиться,
При зарожденьи дана материи точная доля?"
[Лукреций, 1946, стихи 199-204]
Таким образом, в поэме Лукреция "О природе вещей" действитель-
но содержатся многочисленные предвосхищения научных открытий пос-
ледующих веков. Однако, перед тем, как делать окончательные выво-
ды, нужно рассмотреть доводы противников этого взгляда, что дела-
ется в следующем разделе работы.
_Сходство воззрений Лукреция с современными научными представ-
_лениями кажущееся?
В поэтических строчках Лукреция легко разглядеть то, чего там
на самом деле нет. Вот, например, строчки, которые можно принять
за описание кинематографа:
"Что же? Лишь первый исчез, как сейчас же в ином положеньи
Новый родится за ним, а нам кажется, - двинулся первый.
Скорость, с которой идёт эта смена, конечно, огромна:
Столь велика быстрота и столько есть образов всяких..."
[стр.251]
"Столь велика быстрота и столько есть образов всяких.
Только лишь первый исчез, как сейчас же в ином положеньи
Новый родится за ним, а нам кажется, - двинулся первый."
[стр.253]
Однако, это только описание работы мозга во сне во время сно-
видений.
Чтобы избежать ошибок в понимании истинных взглядов атомистов,
необходимо опираться не на отдельные строки из поэмы, а на общие
логические построения её автора и его предшественников.
Исходные положения атомистов - закон сохранения вещества и не-
изменность Вселенной в целом [Ахманов, 1947]:"Вселенная всегда
была такой, какова она теперь, и всегда будет такой, потому что
нет ничего, во что она изменяется: ведь помимо вселенной нет ни-
чего, что могло бы войти в неё и произвести изменение" [Эпикур,
1947, стр.531]. Исходя из этого и подобных соображений атомистов,
С.Л.Соболь [1947], например, считает, что эволюционизм в принципе
чужд Эпикуру или Лукрецию, а первые представления об эволюции в
зачатке появились только в XVIII веке.
Можно несколько подробнее изложить данные соображения. Время и
пространство бесконечны, а различных видов первоначал конечное
число:
"Первоначала вещей, как теперь ты легко убедишься,
Лишь до известных границ разнородны бывают по формам."
[стр.101]
Это означает, что конечным является также число возможных со-
четаний атомов. То есть число таких комбинаций велико, но не бес-
конечно велико. Иными словами, это означает, что число различных
видов тел и явлений во Вселенной ограничено. Но так как сама Все-
ленная бесконечна в пространстве и времени, то, значит, все тела
и явления повторяемы в пространстве и времени:
"Видим мы, прежде всего, что повсюду, во всех направленьях
С той и с другой стороны, и вверху и внизу у Вселенной
Нет предела..."
[стр.133]
"А потому уж никак невозможно считать вероятным,
Чтоб, когда всюду кругом бесконечно пространство зияет
И когда всячески тут семена в этой бездне несутся
В неисчислимом числе, гонимые вечным движеньем,
Чтобы лишь наша земля создалась и одно наше небо,
И чтобы столько материи тел оставалось без дела..."
[стр.133]
"Так что ты должен признать и за гранями этого мира
Существованье других скоплений материи, сходных
С этим, какое эфир заключает в объятиях жадных."
[стр.135]
"... - остаётся признать неизбежно,
Что во вселенной ещё и другие имеются земли,
Да и людей племена и также различные звери."
[стр.135]
"Солнце, луна и земля, и моря, и все прочие вещи
Не одиноки, но их даже больше, чем можно исчислить."
[стр.135]
Если мы видим, что возникает что-то новое, то оно является но-
вым лишь для нас, а во Вселенной оно когда-то уже было бесконеч-
ное число раз и где-то есть сейчас в бесчисленном множестве. Ко-
нечно, при таком подходе ни о какой эволюции для Вселенной в це-
лом не может быть и речи:
"Было так прежде, так есть и теперь, и впоследствии будет."
[стр.347]
Что же касается видимых изменений в Нашем мире, описанных Лук-
рецием (развитие наук, искусств, ремёсел), то они носят временный
характер. Наш мир нов и ещё не пришёл к более или менее стабиль-
ному состоянию. Эволюция признаётся только на самых ранних этапах
развития мира (нашего или любого).
Мало того, Лукреций вроде бы не только не был одним из первых
эволюционистов, но даже сделал шаг назад в этом отношении в срав-
нении со своим предшественником Анаксимандром, жившим в греческом
городе Милете в VII-VI веках до нашей эры. Анаксимандр, считав-
ший, как известно, двигателем любой эволюции борьбу противополож-
ностей, утверждал, что жизнь зародилась в море, потом животные и
в том числе рыбообразные предки человека вышли на сушу [Соболь,
1947; Энциклопедический словарь, 1963 и др.]. Лукреций же катего-
рично отрицает такую возможность:
"Если бы из ничего в самом деле являлися вещи,
Всяких пород существа безо всяких семян бы рождались:
Так, например, из морей возникали бы люди, из суши -
Рыб чешуйчатых род и пернатые, с неба срывался б
Крупный и мелкий скот, и породы бы диких животных
Разных, неведомо как, появлялись в полях и пустынях."
[стр.15-17].
Можно подвергнуть сомнению и некоторые другие примеры сходства
воззрений атомистов и современных учёных. Например, строки о ес-
тественном отборе посвящены, по-видимому, не появлению новых ви-
дов животных, а только человеческим уродам [Соболь, 1947], хотя
на примере человека Лукреций, конечно, рассказывал обо всех живых
существах. Современная генетика присутствует у Лукреция тоже
только в зачаточном состоянии. Впрочем, предвосхищение Лукрецием
многих других достижений современной науки (особенно в области
физики) признаётся всеми современными авторами.
_Был ли всё-таки Лукреций эволюционистом?
Теперь, когда весь необходимый материал подробно изложен, ос-
таётся ответить на вопрос, вынесенный в название статьи: был ли
Лукреций эволюционистом?
Ясно, что для Вселенной в целом Лукреций эволюцию отрицал. Но
современная эволюционная теория (даже эволюционная теория в самом
широком смысле - космогония) ничего не говорит о Вселенной в це-
лом. Теория биологической эволюции базируется прежде всего на
наблюдениях и экспериментах, а потому применима пока только к
жизни на планете Земле, так как мы до сих пор не имеем достовер-
ных сведений о наличии жизни на других небесных телах (если не
принимать во внимание кратковременные заносы жизни на Луну). Если
для натурфилософов античности Наш мир (доступная наблюдениям об-
ласть Вселенной) ограничивается планетой Землёй (точнее - её
частью), ближайшим окружением Земли (Солнцем, частью Солнечной
системы и в какой-то степени видимыми звёздами Нашей галактики),
то сейчас понятие Наш мир охватывает совокупность огромного числа
скоплений и сверхскоплений галактик. Мы знаем, что эта область
Вселенной претерпела когда-то Большой взрыв и теперь расширяется
с огромной скоростью, то есть закономерно изменяется в одном нап-
равлении, эволюционирует. Но мы по-прежнему не имеем достоверных
сведений о Вселенной в целом. Есть, например, теоретические пост-
роения согласно которым Большой взрыв - это местное явление, не
охватывающее даже всей наблюдаемой области Вселенной (так объяс-
няют в частности факт существования звёзд старше "Вселенной", ко-
торые могли за прошедшие миллиарды лет "залететь" в нашу расширя-
ющуюся часть Вселенной). Обсуждение проблем современной космого-
нии не входит в задачу автора этой статьи, и все эти рассуждения
приводятся только для того, чтобы показать, что наш современный
эволюционизм относится исключительно к Нашему миру. Поэтому любые
представления атомистов о Вселенной в целом не могут быть основа-
нием, чтобы считать или не считать их эволюционистами в современ-
ном значении этого слова. В противном случае мы не смогли бы при-
числить к эволюционистам Дарвина и его последователей.
Итак, отвечая на главный вопрос этой работы, нужно обратиться
исключительно к воззрениям Лукреция, имеющим отношение к Нашему
миру в понимании Лукреция. Как ясно видно из приведённых выше от-
рывков поэмы, Наш мир, согласно воззрениям атомистов, прошёл в
своём развитии ряд этапов: 1) скопление пыли и "огнеобразных"
частиц (квантов энергии?), то есть "хаос"; 2) горячий сгусток ма-
терии без разделения на землю (сушу), воду, воздух и небесные
"огни"; 3) остывшая земля с отделившимися от неё водой, воздухом
и небесными "огнями"; 4) зарождение жизни на молодой Земле; 5)
период быстрого совершенствования живых организмов за счёт выми-
рания уродов и других мало приспособленных к жизни организмов, то
есть за счёт естественного отбора; 6) период не столь быстрого
совершенствования живых организмов, который продолжается до нас-
тоящего времени; это также период возникновения культурного чело-
века из звероподобных предков и период развития человеческого об-
щества, период совершенствования наук, искусств и ремёсел.
Получается, что Лукреций не только признаёт изменяемость Наше-
го мира, но также признаёт его направленную изменяемость. Наш мир
изменяется в сторону усложнения его структуры, в сторону совер-
шенствования, и происходит это во многом за счёт отбора (естест-
венного, а также социального). Всё это даёт полное право считать
Лукреция и других философов-атомистов эволюционистами.
Тем не менее, нельзя забывать, что речь идёт от несколько дру-
гой модели эволюции, чем наиболее признаваемая в нашем веке.
Главное отличие состоит в том, что Наш мир по Лукрецию эволюцио-
нирует к какому-то более или менее стабильному состоянию, и он не
будет совершенствоваться вечно или неопределённо долгое время,
как это обычно подразумевается в современных научных построениях.
Эволюция Нашего мира как бы замедляется. Есть другие отличия от
современных взглядов. Например, атомистами не признаётся возмож-
ность возникновения одних видов из других, отрицается возможность
происхождения звероподобных предков человека от морских рыбооб-
разных форм и т.д. В эволюционизме атомистов есть значительный
элемент катастрофизма - катастрофы меняют облик Земли, меняют ус-
ловия на ней, и Земля начинает порождать новые формы живой и не-
живой материи (что, однако, вполне соответствует некоторым совре-
менным представлениям).
_Некоторые "уроки" Лукреция
Как видно из приведённого выше материала, в поэме Лукреция со-
держатся многочисленные предвосхищения научных открытий последних
веков, и такие предвосхищения вообще характерны для натурфилосо-
фов античности. Однако, догадки учёных древности оказали не очень
большое влияние на развитие научной мысли, так как становились
понятными только после открытия соответствующих истин более позд-
ними мыслителями. С.И.Вавилов [1947], например, пишет о броуновс-
ком движении у Лукреция, что "картина состояния движения вещества
настолько ясна и убедительна у Лукреция, что приходится удивлять-
ся, почему она оказала сравнительно малое влияние и на немногих
естествоиспытателей прежних веков" [стр.26].
Некоторые идеи атомистов оказались признанными только в XX ве-
ке: связь времени и материи, термодинамическое доказательство не-
делимости элементарных частиц, принцип неопределённости, некото-
рые элементы современной синтетической теории эволюции и т.п.
Возможно, в поэме содержатся идеи, которые в полной мере не
оценены до сих пор, но которые станут понятными и даже признанны-
ми через какое-то время. А это в свою очередь означает, что ан-
тичная натурфилософия могла бы и сейчас "подсказать" исследовате-
лям некоторые плодотворные идеи, а потому она заслуживает внима-
ния не только в историческом плане.
_Выводы
1. Разногласия в оценке взглядов Лукреция на эволюцию живых
организмов возникли из-за смешения авторами XX века понятий
Вселенная в целом и Наш мир (наблюдаемая область Вселенной).
2. Для Вселенной в целом Лукрецием и другими античными атомис-
тами эволюция не признаётся, а Наш мир (как и любой другой), сог-
ласно их взглядам, последовательно проходит в своём развитии че-
рез ряд этапов, изменяясь в направлении усложнения структуры.
3. В поэме Лукреция имеется описание возникновения небесных
тел из пылеобразных частиц, описание геологической, биологической
и социальной эволюции.
4. Модель биологической эволюции, предложенная Лукрецием, рез-
ко отличается от предложенной Чарльзом Дарвиным.
5. В эволюционизме Лукреция есть значительный элемент катаст-
рофизма.
6. В поэме Лукреция предвосхищаются отдельные элементы совре-
менной синтетической теории эволюции и в частности такие как важ-
ность случайных процессов в видообразовании и естественный отбор
на видовом уровне.
7. В поэме Лукреция предвосхищаются многие другие научные отк-
рытия XX и предшествующих веков.
8. Античная натурфилософия заслуживает внимания не только в
историческом плане, но и как полезная в настоящее время область
знаний, так как до сих пор способна подсказать исследователям от-
дельные плодотворные идеи.
_Литература
Ахманов А.С. Эпикур//Лукреций. О природе вещей. Т.2. - Л.,
Изд-во АН СССР, 1947. С.493-516.
Вавилов С.И. Физика Лукреция //там же. - С.9-38.
Кимура М. Молекулярная эволюция: теория нейтральности//М.,
1985. - С.398.
Лукреций. О природе вещей//Л., Изд-во АН СССР, 1947. - 451 с.
Майр Э. Популяции, виды и эволюция//М.: Мир, 1974. - 460 с.
Острейко С.А. Роль естественного отбора в онтогенезе растений
(основы цитоклональной теории онтогенеза)//Физиология растений. -
1985. - Т.32, вып.3. - С.585-604.
Соболь С.Л. Проблемы общей биологии в поэме Лукреция //Лукре-
ций. О природе вещей. Т.2. - Л., Изд-во АН СССР, 1947. С.39-86.
Энциклопедический словарь. Т.2// М., Советская энциклопедия,
1964. - 736 с.
Эпикур. Эпикур приветствует Геродота//Лукреций. О природе ве-
щей. Т.2. - Л., Изд-во АН СССР, 1947. С.526-565.
Эпикур. Эпикур приветствует Пифокла//там же. - С.564-589.
May Walter. Lucrez und Darwin. - Die Naturwissen schaften. -
1917. - H.17. S.279.
Mc'Lean R.C. Lucretius Anticipation of Mendelism//Nature. -
1928. - May 12. N3054. - P.749.
_Оглавление
Введение - 2
Предвосхищение в поэме Лукреция научных открытий последних ве-
ков - 2
Предвосхищение в поэме Лукреция других научных открытий - 8
Сходство воззрений Лукреция с современными научными представ-
лениями кажущееся? - 12
Был ли всё-таки Лукреций эволюционистом? - 15
Некоторые "уроки" Лукреция - 16
Выводы - 17
Литература - 18