Страницы авторов "Тёмного леса".
Пишите нам! temnyjles@narod.ru
Оригинал: revoltp.livejournal.com/503376.html 13 февраля 2014
Я помню гонимую православную церковь. Подростком я был атеистом или агностиком, но смотреть на прекрасные храмы, превращенные в склады, или просто на заброшенные часовни было больно. А поскольку я был антисоветчиком, церковь, как самая небольшевистская структура в обществе, меня привлекала. Духовенство мне всегда нравилось уже необычностью своих повадок, одеяний. Как несколько более цивилизованный и обстоятельный вариант хиппи, да простят мне эту вольность.
Потом я перестал быть атеистом, а потом пришла религиозная свобода. Оживление к 1000-летию крещения Руси. Все это радовало, хотя я, наверное, ни одной службы в православном храме от начала до конца не простоял.
Быстро стало понятно: православные клирики, по преимуществу, заняты освоением свалившегося на них имущества (признаться, я до сих пор убежден, что если бы при Ельцине собственность передали не красным директорам, гебистам и комсомольцам, а православным клирикам - страна была бы куда лучше. Православное духовенство славится своей хозяйственностью, может даже и в ущерб богословию, и тут эта черта поработала бы для всей страны. Но я отвлекся). Реставрировали уйму храмов, священники появлялись на экранах ТВ и говорили что-то, стилизуясь то под 19 век, то под семнадцатый. Это становилось уже неоригинальным и заведомо неинтересным. Единственной сколько-то популярной идеей в православной среде была мысль о связи самодержавия и православия. Не очень понятно было, что хотят делать с этой идеей ее приверженцы, они и сами не знали (пока не встречали христианских демократов, к которым я имел честь принадлежать, тут православные монархисты оживали, стараясь приобщить к своим взглядам нас).
За последние годы все сильно изменилось. Пожалуй я осознал это только недавно.
Сегодня РПЦ - это объединение самых разных сил, идейных течений, группировок, начинающих открыто дискутировать между собой. Некоторые из этих течений формируются прямо на глазах, например, связанные с деятельностью Кураева.
Я перечислю только некоторые, возможно с ошибками. Хуже, что я могу упустить важные направления - приглашаю дополнять и уточнять.
Словом, жизнь забурлила в РПЦ. Меня это радует. Конечно, у меня есть свои пристрастия, чьи-то взгляды мне кажутся рожденными позерством или страхом или невежеством, а чьи-то, наоборот, радуют. Но больше всего меня радует само это многообразие. А в спорах православных между собой я вижу не близость раскола, а жизнь. И, конечно, приходят мне в голову мысли вроде: "если бы от одних взять одно, а от других другое - как бы всё красиво получилось, как расцвела бы наша отчизна". На самом деле это не более чем приставление носа Ивана Никифоровича на лицо Ивана Федоровича и само есть смесь Маниловской безответственности и рвения Прокруста.
Может быть РПЦ обгонит светское общество в умении дискутировать без административных санкций. Ведь все перечисленные мною едины в главном - они на самом деле любят Православие, хотя и понимают порой по-разному. И над всем этим возвышается властная фигура Патриарха Кирилла, при котором и стало заметно это многообразие.
под маской "многообразия" давно уютно устроилась государственная пропаганда во всём своём унылом однообразии.
О чем Вы?
Как государственная пропаганда связана с перечисленными группами? Только "хоругвеносцы-акционисты" и отчасти "радонеж" как-то связаны с гос. пропагандой.
Как могла гос. пропаганда ДАВНО устроиться в "кураевской среде" когда само это направление только формируется?
я сужу со стороны и у меня такое мнение.
Я тоже отчасти со стороны. Я - не член РПЦ.
Вы не возьметесь как-то обосновать, пояснить, уточнить или даже переформулировать Ваше мнение? Пока оно кажется несколько... догматичным.
знаете, в маркетинге, как и в пропаганде, есть такое понятие как целевая аудитория. чтобы охватить как можно большее количество ушей и умов, необходимо создать видимость многообразия, т.е. для каждой группы создать своё информационное поле. что же тут непонятного?
мы имеем не только видимость, но и настоящее многообразие товаров. В любом магазине. Это если о маркетинге.
Мысль, что в Кремле выдумывают уранополитику, монархизм, катехизацию и т.п. - кажется мне настолько нелепой, что я даже не знаю, как ее обсуждать. Когда-то меня большевики учили примерно этому: буржуазия, через попов по-разному морочит людям голову, но суть одна - слушайся буржуазию. Мне кажется, Вы вольно или невольно повторяете этот тезис.
мне кажется, мы говорим о разных вещах и потому друг друга не понимаем.
а мне кажется, что я Вас понимаю.
Следует добавить немного к описанию:
Сысоевцы: Радикализм. Как ни странно немало параллелей с протестантами. Включая тягу к буквализму в прочтении Библии. Средневековые представления об аде, спасении и пр. Довольно молодёжное движение. Имеет такую популярность, видимо, из-за некоего сходства с исламом (даёт выход пассионарности в фанатичность), хотя к самому исламу они относятся абсолютно нетерпимо.
"Радонеж": постоянное наличие алармистской нотки, популярна психология осаждённой крепости. Причудливо сочетается с лоялизмом. Утрируя: либо они считают епископа тайным масоном и еретиком, либо кланяются в ноги и целуют руки. В основном весьма необразованная публика, а те, кто пограмотнее, увлекаются ультраправыми идеями типа Ивана Ильина и спорят о монархизме и патриотизме на грани фашизма. Те, кто попроще, любят что-то типа слащавых речей прот. Артемия Владимирова или книжек типа "Несвятые святые". Полагаю, что возрастной состав этой категории самый пожилой - старые девы, бабушки, мужчины за 40 (возможно некоторые неофиты). Паранойя женщин и фюрерские комплексы мужичков прекрасно подходят друг к другу.
"Кураевцы": богословское направление есть и оно в основном состоит из бессистемно изложенных взглядов самого протодьякона, которые он выражал в своих многочисленных лекциях, где уже 20 лет твердит почти одно и то же в ответ на одни и те же вопросы. Где-то пересекаются с осиповцами (апокатастасис, например), где-то решительно противоречат. Скептическое отношение к церковной истории и канонам. По сравнению с остальными гораздо доброжелательнее к инославным. Не против церковной реформы. В основном мировоззрение построено на критике (охранителей, сектантов, католиков, протестантов и т.д.), внятной положительной повестки нет. Также довольно молодёжное движение. Большую часть этой публики составляют выгоревшие православные, нашедшие отдушину в бесконечном критиканстве и "дети верующих родителей" (ДВР) (часто дети "радонежцев"), мстящие церкви за своё ужасное детство. Понахватавшись верхов богословия и отрывочных фактов от протодьякона за словом в карман не полезут и создают видимость людей образованных, хотя на деле первоисточники не читают и на прямой вопрос о прочитанных книгах начинают истерить.
Осиповцы: читают и слушают проф. Осипова (более продвинутые ещё добавляют "Св.Отцов"). Всё мировоззрение черпают в мировоззрении профессора. Что напишу дальше - справедливо как для него, так и для его почитателей. Святой Отец Номер 1 - святитель Игнатий (Брянчанинов). От него берут не всё, а что ко двору придётся, типа его учения о молитве и истерической боязни всяких чувств. Полны глубокого презрения к инославным. Есть протестантские нотки (в отношении к Причастию, например, или жёсткая критика крещения младенцев, апокатастасис). Плохо относятся к Кураеву, Шмеману, Меню, митр. Антонию Сурожскому и тем, кто читает их книги. Свою гордыню и неприятие иных взглядов, чем как у профессора, прикрывают юродством в стиле самого профессора. Возрастной состав смешанный. Также в большинстве ограничиваются отрывочными цитатами, пересказанными (говорят, что часто и перевранными) самим профессором в его книгах.
О, спасибо. У Вас получается в сатирическом наклонении описание.
Все-таки даже Вам не удалось сколько-то связно изложить "богословские идеи кураевцев". Сам Кураев на это не претендует, может - поверим на слово?
А что о "кочетковцах" и "хоругвеносцах-акционистах" скажете?
Я с ними не встречался, боюсь соврать. К тому же это довольно малочисленные группы, хотя в Москве вторые умудряются регулярно попадать в освещаемые СМИ истории.
Союз Малых Братств, по-моему не так уж малочисленен и точно - не только в Москве. Время от времени узнаешь о них то в одной провинции, то в другой. Преимущественно после того, как епископ как-то их осудит это попадает в прессу или ЖЖ. Университет их все хвалят.
Странные у Вас классификации, какие-то уж очень "шестидесятнические".
Церковь - это народ Божий, в народе не может и не должно быть единообразия. Вы упоминаете "осиповцев", но Алексей Ильич - всего-навсего один из ярких богословов. Я могу назвать еще с несколько десятков таких имен. Но как у апостола Павла, в послании коринфянам: "потому что вы еще плотские. Ибо если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы? и не по человеческому ли обычаю поступаете? Ибо когда один говорит: "я Павлов", а другой: "я Аполлосов", то не плотские ли вы? Кто Павел? кто Аполлос? Они только служители, через которых вы уверовали, и приЭтом поскольку каждому дал Господь".
В Символе Веры христиане исповедуют соборную Церковь. Это значит, что в Церкви при наличии различных точек зрения на те или иные проблемы не должно быть партий, и если они возникают, то это путь к расколу, к выделению сект - то есть явление крайне неблагополучное. Из перечисленных Вами групп черты "партийности"-сектантства демонстрируют приверженцы о. Георгия Кочеткова. Очень рискованно себя ведет диакон Андрей Кураев: он явно в азарте. Это не "оживление РПЦ", как Вы выразились. Это ее болезни.
Хочу быть правильно понятым: я не за то, чтобы не было никаких дискуссий, споров. Просто в Церкви следует вести себя благочестиво, смиренно. Те, кто впадают в азарт и в этом состоянии теряют мир в душе, рискуют оказаться вне Церкви. То есть надо различать духов. Эвклидова логика здесь не поможет.
А у Вас, по-моему, как раз очень прямолинейная и даже подозрительная логика, извините.
не рискует только тот, кто не живет. Это на мой взгляд, аксиома, евклидова или нет уж судите сами.
возьмем пример, скажем, с физиков. В науке есть самые разные школы. Яростно спорящие друг с другом. Но при этом все ученые физики ощущают себя частью целого, частью науки.
Названия "по именам" я даю просто, чтобы как-то обозначить. Словом "сектант" в церковном кругу по-моему бросаются также легко как словом "фашист" в светском, политическом. Записывая туда всех, кто чем-то неприятен. Для секты нужно какое-то четкое учение, которое разделяют ее члены и которое неверно с точки зрения церковного учения. Ничего подобного ни у кого из названных, по-моему и близко нет. потому-то порой и приходится называть по именам ярких людей.
Об Осипове я много слышу в интернете, встречал и лично людей, увлеченных его беседами. с другой стороны, его и ругают много. так что он выделяется. Но если есть и другие яркие имена - назовите. может быть это и полезно будет знать. Надо же о хорошем рассказывать.
Вот-вот, об этом и речь, что Вы уподобляете религию науке. Но если всякая наука необходимо предполагает редукцию, то вера в принципе не редуцируется к рациональным формулам. Поэтому в Православии не может быть ничего такого, что не принималось бы соборно, всем народом Божиим.
Поэтому радоваться "активности", "оживлению" (как Вы выразились) в Церкви, если последствием становится рознь, не стоит.
"Не всякому духу верьте, но, испытывайте духов, от Бога ли они" (1 Иоан. 4,1) - заповедал нам Господь.
Про`сите назвать других ярких священнослужителей и богословов? С удовольствием. Архим. Никон (Воробьев) (благодаря которому, кстати, появился такой богослов, как А.И. Осипов), архим. Иоанн (Крестьянкин), архим. Павел (Груздев), архим. Николай Гурьянов, митр. Антоний Сурожский. Это из недавно почивших. Из здравствующих - прот. Максим Козлов, прот. Димитрий Скворцов, архим. Тихон (Шевкунов), митр. Иларион (Алфеев), прот. Всеволод Чаплин, митр. Саратовский и Вольский Лонгин... и много-много других ярких людей есть в нашей Церкви. Кому-то ближе одни, кому-то другие - это естественно. У нас и среди святых на Небе есть предпочтения. Так что же мы будем классифицировать: а) поклонники Николая Угодника, б) поклонники Георгия Победоносца,в) поклонники Иоанна Златоуста?.. Нельзя этого делать. Сам факт классификации недопустим.
Вас радует разнообразие разных частных мнений в нашей Церкви? Пожалуйста, радуйтесь. Но только это не аналоги "физических школ", и потому это не Церковь делится. Церковь соборна.
Многое из того, что сегодня принято соборно некогда было очень и очень спорно. Старообрядцы, например, многое могли бы сказать на эту тему.
Мне кажется, что разделение в сторону сектантства в первую очередь связано с подозрительностью. Иосифляне и нестяжатели даже конфликтовали, а сегодня все почитаются святыми. Возможно, что и некоторые, кто спорят сегодня - позднее будут признаны.
Вам придется смириться с тем, что люди классифицируют. На "всякий роток не накинешь платок". Но Вы можете помочь классифицировать лучше.
Удивительно, но ученые проявляют больше смирения, чем Вы. Они позволяют себя классифицировать.
Спасибо за перечень, но речь шла о ярких богословах, насколько я понимаю, В.Чаплина таковым не воспринимают.
Сейчас, кстати, посмотрел подробней про Осипова в сети. и вижу, что очень не зря выделил его.
Одни деятели, в том числе названные Вами его хвалят, другие, в основном молодые - ругают. Очень известный и интересный человек, привлекающий других. и не поверхностными скандалами известный.
Даже святых (и преимущественно святых, кстати) много ругают. В Церкви все это знают и не удивляются. Вы приняли эту критику за нечто экстраординарное, на самом деле это в порядке вещей. По крайней мере факт наличия критики не является поводом для того, чтобы критикуемого считать лидером некой фракции.
Слово "фракции" я не говорил. чтобы не давать поводов к слову "секта".
Когда люди спорят не из-за чего-то насущного, не о полискандалах или геях, о чем-то, что им никакой выгоды не дает: о геометрии, о строении звезд, тем более о том, как понимать Царствие небесное - мне это всегда так нравится, что я замечаю, и стараюсь привлечь к этому внимание.
Неравнодушие к духовной жизни в таких спорах я вижу. До той поры, как они не превращаются в шельмование.
Есть евреи:
- которые с пейсами, "ортодоксы";
- которые ездят в Умань;
- которые отдыхают в Куршавеле;
- для которых кумир Жванецкий;
- которые страдают из-за "пусси-райот";
- которые с Болотной площади;
- которые доброжелательны к Православию.
Вы такую классификацию одобряете?
(Евреев я взял для примера, потому что это тоже "богоизбранный" (как и христиане) народ).
Всякая классификация нуждается в улучшениях.
Ваша носит чисто полемический характер. Моя же все же возникает из желания понять, что происходит в РПЦ.
Понимаете, РПЦ сейчас переживает уникальный период в своей истории.
Веками Российская Церковь не могла действовать самостоятельно, свободно. Императоры регламентировали даже монашеские занятия. В СССР все мы знаем, что было.
Ситуация резко изменилась. И Церкви и мирянам и всем россиянам - по-моему стоит об этом задуматься, осмыслять.
Моя классификация глупа и обидна для евреев. Я сужу о народе по каким-то случайным, пошлым признакам. Так делать нельзя.
так евреи постоянно сами себя классифицируют (по умному, по-глупому, мильонами способов). и их классифицируют. Евреи привыкли быть в центре внимания, что уж с этим сделаешь.
РПЦ - также стоит привыкать. Да это по-моему и нормально, и правильно, если будут обсуждать, классифицировать, задумываться.
Сейчас у многих в обществе представление, что в РПЦ - солдатская дисциплина, полное единообразие и никакой интеллектуальной жизни. Это - совсем не так, с этим Вы надеюсь, спорить не будете?
Я не о евреях, я о классификаторе. Классифицируя евреев, он ничего не сказал о евреях, но зато очень много сказал о себе.
В РПЦ нет солдатской дисциплины. Там свободы намного больше, чем в самой раздемократической стране. Демократы нам завидуют, ну и распространяют всякую чушь. По-вашему, я ради них должен клеветать на свою церковь, изображать ее в виде партии, в которой есть разные фракции?
Не все завидуют. Но что свободы больше чем в российской политике - думаю так.
Вы - ничего не должны. Но разные направления мысли, и соответственно споры - на мой взгляд не зло, а благо.
"Направления" и "споры" - объект церковной науки. Среди церковных ученых выпускники не только семинарий и академий, но и МГУ, Сорбонны, Оксфорда и многих других престижных вузов. Вы как опытный ученый должны были, прежде чем приступать к классификациям, изучить специализированную библиографию. Можно поинтересоваться, какими источниками профильной науки Вы пользовались? Кто подсказал Вам критерии?
Ну что Вы - я же не академическую статью пишу. Да и "православовед" я только начинающий.
А что Вы мне посоветуете о внутренней жизни РПЦ почитать?
Сам я приобщаюсь к _внутренней _жизни РПЦ, посещая службы, прибегая к таинствам, соблюдая посты, читая Евангелие и апостолов, святых отцов.
Люблю читать свт. Игнатия (Брянчанинова), свт. Илариона (Троицкого), свт. Луку Крымского, свт. Николая Сербского (очень русский автор), митр. Антония Сурожского. Конечно, архим. Никон (Воробьёв), архим. Иоанн Крестьянкин. Из ныне здравствующих богословов особо рекомендую митрополита Саратовского и Вольского Лонгина.
Антония Сурожского и свт. Луку я читал, довольно давно. Я немного о другом.
Думаю, Вам стоит поглядеть на реакцию на мой пост здесь: 7x7-journal.ru/post/37693
Попробую пояснить о "внутренней жизни". Безусловно, я хочу думать, что внутренняя жизнь РПЦ это Евангелие, отчасти в преломлении и названных Вами авторов.
Но сравним с лесом. Внутренняя жизнь любого дерева, растения основана на фотосинтезе. Поглощении света, грубо говоря. В этом она у всех растений - одинакова. Но растения получаются разные: деревья, травы, цветы. Деревья разные: дубы, сосны и т.п.
И всякий, видящий лес видит именно различные деревья.
Вы не упомянули последователей о. Александра Меня, в частности прихожан московской церкви Косьмы и Домиана.
А вообще, очень интересный пост, включая и обсуждение.
Мне не кажется, что последователи А.Меня как-то объединены. его многие любят, многие нет, так есть же ценители Шмемана, А.Сурожского или сербских авторов. Тут надо вести разговор уже о православной учительской литературе, о богословских школах. Я пока не возьмусь, хотя и в курсе о "парижской" и "сербской школе" - тут кажется, основная линия сегодня.
Часть последователей Меня объединена как прихожане Косьмы и Домиана. Впрочем, не могу судить об этом - мало знаю.
А Осипова мне лет десять назад подарили шесть дисков с лекциями в формате mp3 очень объемные, я слушал несколько лет, и мне чрезвычайно нравилось почти всё, кроме того что он говорил о католиках - тут хоть уши затыкай.
да, я слышал что он и о протестантах говорил. Ни малейших попыток соблюдать объективность у него не было. мне вообще не понравились его манеры как лектора (видео я смотрел минут 7). а вот его книга богословская - вполне стояща. Объемна, спокойна, уважительна, уравновешенна, доброжелательна. Там есть и азы истории философии и истории науки.
Спасибо за пост. Интересны и комменты. Все это мне напомнило слова, приписываемые блж. Августину (что, говорят, не совсем верно!): в главном - единство, во второстепенном - свобода, в остальном же - любовь.
Насчет любой критики - я сторонница евангельского призыва: пойди и посмотри! А если критикуешь - предлагай, исходя из Писания и Предания.
Бог даст, доживем до хороших богословских знаний и более позитивной критики.
Рад, что Вам интересно. Есть еще комментарий здесь: 7x7-journal.ru/post/37693 - там меня критикуют с другой стороны: "Не может быть в принципе интеллектуальных клубов у православных, ничего у них кроме мракобесия быть не может"
Ну, выражение "интеллектуальные клубы" - странное, конечно. Православные призваны не быть детьми умом (I Кор 14:20), это да, то есть возрастать умом, по призыву ап. Павла, до мужа совершенна. А в другом месте у него есть еще вот это: " Если же кто думает спорить, то мы такого обычая не имеем, ни церкви Божии. Но, давая предписание, я за то не хвалю, что собираетесь вы не на лучшее, а на худшее. Ибо, во-первых, когда вы собираетесь как церковь, я слышу, что есть между вами разделения, и отчасти этому верю. Ибо должна быть между вами и разность мнений, чтобы испытанные обнаружились между вами" (I Кор 11:16-19). Вопрос в том, как подавать эту "разность мнений", как обмениваться тем, что открывается в Писании и Предании, - давая авансы любви и доверия или в раздраженном, а подчас и агрессивном тоне, ну, и во всем остальном, о чем я писала выше)
В этом смысле, могу добавить из личного опыта, что те, кого вы назвали "сысоевцами", умеют обмениваться "разностью мнений.
Я имел в виду Катехон. Малер в сети вывешивает ролики. клуб - он же все обсуждать может. Есть же выражение "католические интеллектуалы". И есть - православные интеллектуалы. И Кочетков, и Аверинцев и Малер, и Митрофанов и Осипов и Кураев - все они православные интеллектуалы. И множество других, я сколько-то публичных перечисляю.
С "Катехоном" не знакома.
Как бы ни был человек даровит на "интеллектуальное", лично мне важно видеть человека в целостности, в соотнесенности его слова с его жизнью, с духом и смыслом Христовой веры.
Бог мой, насколько мы о разном. из перечисленных выше я лично общался немного только с Митрофановым, а в сети - с Малером. Он меня забанил. Судить этих людей, видеть их в целостности я никак не могу. Как и Достоевского или Вас. Но все названные - православные интеллектуалы и могут что-то умное и полезное сказать.
Конечно, конечно. Но то "умное и полезное", что говорят люди, относящие себя к церкви, как и плоды их церковной жизни, проверяются церковью же, и, если не ошибаюсь, на эту "проверку" уходит не менее 30 лет. Я к тому. что то, что говорится (пишется), надо воспринимать благожелательно, но и трезвенно).
А в начале я писала о том, как говорится (пишется), и ваш пример с забаниванием из этой же "оперы")
Меня и Кротов забанил, с противоположными взглядами человек. я отношусь к этому трезво, как крокодил.
Я хочу, чтобы православие, РПЦ обсуждали как можно больше. Даже глупые обсуждения полезней чем пререкательства на многие другие темы. Я бы хотел, чтобы проблемы политики, искусства, экономики - все проблемы обсуждались под христианским углом. конечно, мы все понимаем многое-поразному, будучи, я надеюсь - христианами. Но надо обсуждать. И вовлекать нехристиан, неправославных. Я бы хотел, чтобы православие, христианство - было интересно.
Конечно, это затрудняет жизнь и клирикам и многим другим. Но это - настоящие трудности, в их преодолении может родиться благо. Содержательные это трудности.
Полностью с вами согласна. Таких дискуссионных площадок должно быть много и по самым разным темам, проблемам и путям выхода из проблем.
Чтобы мы обменивались этой "разницей мнений", по ап. Павлу (перевод еп. Кассиана), и взрослели - каждый в свою меру. Но важно и то, как мы говорим, избегаем ли неконструктивной критики, навязывания ярлыков, признаем ли какие-то свои ошибочные суждения, избегаем ли словопрений и проч.)
Рад читать.
понятно, что и мы и другие постоянно будем ошибаться. Важно сравнивать происходящее не только с идеалом, с нашим внутренним зрением, но и с тем, что получается рядом.
В ЖЖ - так просто обсуждение без мата и господства троллей - достижение. А если еще и по делу - то просто здорово.
Благодарю, интересный пост и комментарии.
Разномыслие - хорошая вещь, только бы не иссякла любовь.
Вы пишете "жизнь забурлила в РПЦ". Понятие о жизни может быть разное.
Есть жизнь в биологическом смысле, примерно то же, что и "брожение". В процессе брожения получается алкоголь, который опьяняет весь организм и вызывает, в свою очередь, гибель бактерий, вызвавших это брожение...
Таким образом, бурление может быть не очень хорошим показателем.
Думаю, критерием подлинной жизни церкви может быть общинная жизнь. А вот свидетельств об этой жизни у нас пока мало.
и Вам спасибо за добрые слова.
Я же привожу примеры "неалкогольного бурления". Вы пишете уж как-то очень подозрительно ко всему, что движется.
Общинная жизнь, уверен, есть. Меньше, чем хотелось бы, но есть. Но рассказывать о ней не принято. Отчасти потому, что очень многие на всякое движение смотрят подозрительно.
Вот я захожу в петрозаводский храм. Вижу объявления: о приходской школе, о кружке по кун-фу или дзюдо не помню. О походах в больницы и детдома.
Считаю, что деятельность "кураевцев" да и "радонежцев" вполне можно отнести к типу алкогольного брожения. С подозрением я лично отношусь к любой нетрезвенности.
Ваши примеры о Петрозаводском приходе - это примеры обычной приходской деятельности, в которой нет ничего худого. А вот есть ли в нем общинная жизнь - это еще вопрос.
Об общинной жизни рассказывать не принято потому, что её практически нет. Совершенно верно Вы заметили, что к ней относятся с подозрением.
Конечно, можно. Ко всему очень даже можно и легко отнестись подозрительно.
Мне говорить может быть проще, потому что я не член РПЦ и не берусь судить что там хорошо, а что плохо. Что-то, конечно, мне нравится больше, что-то меньше, но свои личные предпочтения я могу оставить при себе.
В православии не может быть споров и дискуссий. Вы Револьт что- то путаете. Православие- ортодоксальная религия, не признающая никакого инакомыслия и непослушания. Строгое иерархическое подчинение по вертикали власти- вот основа основ православия. Каждый, кто пытается выступить со своей позицией, отличной от генеральной линии МП РПЦ, неминуемо отторгается и изгоняется. Именно эти свойства присущи православию. И без них православие уже не может являться православием.
Может, их и не может быть. Но они есть. тем интересней к ним приглядеться.
Господин Пименов, интеллектуальных православных клубов не может существовать в принципе. Это ересь. Вы словно на другой планете живете.
Помните старый анекдот: Эвенк приезжает в Москву, садится в такси: "Вези меня в принцип" "куда-куда?" "ну магазин такой, большой" "Цум? Гум?" "нет, в принцип вези" "да что это за принцип???" "не знаю, но говорят, что там все есть!" А у Вас какой-то другой принцип, где ничего нет.
Револьт, мне понравился текст, но одно "но". Почти все перечисленные группы и многие другие существовали и при Патриархе Алексии.
а не дополните мой список?
Смирновцы, сторонники о.Дмитрия Смирнова, Артемьевцы (о.Артемий Артемьев), очень мощные течения связанные с именами Иоанна (Крестьянкина), Ипполита (Халина), Даниловским монастырем. Ну и так далее и так потом.
Дмитрия Смирнова многие уважают, а многие нет. Но о его сторонниках, о каком-то движении вокруг него я не слышу. Примерно как и "адельгеймевцев" же нет, хотя его многие уважают. Иоанн Крестьянкин - насколько помню популярный автор, духовный отец многих. А про Даниловский монастырь ничего не слышал. Что ты имеешь в виду?
У о. Дмитрия Смирнова только прихожан несколько тысяч, кроме того постоянные предложения выступать от сторонников в других городах. Я, лично, от отца Дмитрия не в восторге, но движение у него довольно сильное. Достаточно сильное движение было связано с отцом Павлом. Например, Володя Шаронов, он наш - сыктывкарский, продвигал и продвигает позицию, мысли о.Павла в Калининградской области, где он руководит местным ГТРК. И таких людей немало. Практически в каждой епархии есть ученики Иоанна Крестьянкина.
Даниловский монастырь - это движение среди монахов, и людей ориентирующихся на аскетическое делание, связанных с обителью, есть движение отца Наума, прежде всего, среди женского монашества и так далее, я здесь беру скорее верхи. В каком-то смысле движением являются читатели нашей газеты. Это порядка двадцати тысяч человек. Но все это верхушка айсберга, который появился отнюдь не в последние годы.
Православие - это, собственно, и есть такие горизонтальные движения, в то время как вертикаль - это не священноначалие, а Дух Святой.
Избыточная на мой взгляд формальная власть епископата у нас - это следствие того, что большинство этих движений ориентированы на спасение души, а не на реформы. Минусы этого положения дел - болезненны, но плюсов, на мой взгляд, все-таки больше. Люди думают прежде всего о душе, о Боге - это само по себе большой плюс. Да и власть у епископа, повторюсь, формальная. Реально люди подчинены своим общинам, духовникам, уважаемым старцам. Эта структура идеальна в условиях гонений. Вспомни, как обломились большевики, захватив власть в Церкви с помощью обновленцев. Вдруг оказалось, что Патриарх, особенно такой, как святой Тихон, это важная фигура, но горизонтальные связи оказались настолько мощными, что власть над Церковью протекла у обновленцев (и гепеу) между пальцев. Пришлось возвращать Патриарха обратно.
Уважаемый Револьт, несмотря на усилия и препятствия со стороны клира, среди паствы всегда были попытки поисков правды. Просмотрите весьма любопытную и познавательную книгу( хотя вполне возможно, что вы ее хорошо знаете): " Бунтари и правдоискатели русской православной церкви". Там довольно интересные факты о том, что такие люди были во все времена существования РПЦ, и что их всегда жестоко преследовали. А в средние века сжигали на кострах. И как этого требовал Стефан Пермский, не только убивали, но и топили. Кстати там же есть интересные факты о том, как высокопоставленный монах, настоятель монастыря насиловал монахов и крестьян. Как монахи писали жалобы. Которые закончились тем, что этого педераста взяли на повышение. То есть педерастия среди клира РПЦ- это традиционное занятие. Пусть бы занимались этим, если это им нравится. Только бы не оказывали психического и физического насилия, принуждая других к занятию педерастией.
Я даже замечу, что и клирики порой ищут правду. И не только бунтарям случается интересное найти.
О педерастии мне не хочется говорить. Это дело полиции, церковного суда. Хорошо, что об этом начали говорить, но нельзя же только об этом.